Газета Завтра 948 (5 2013)

Завтра Газета Газета

Вор у вора дубинку украл Вор у вора дубинку украл Владимир Бушин 30.01.2013

(Солженицын и евреи)

Глав­ное, чем за­ни­ма­ет­ся кри­тик Сар­нов, ко­вы­ря­ясь в на­ци­о­наль­ном во­про­се, — это вы­ню­хи­ва­ние вез­де и всю­ду, во всех встреч­ных и по­пе­реч­ных, ан­ти­се­ми­тиз­ма и ан­ти­се­ми­тов.

Из од­них толь­ко пи­са­тель­ских имён тут мож­но со­ста­вить длин­ный "спи­сок Сар­но­ва". Но я из всей ве­ре­ни­цы на­зо­ву лишь тро­их: Ва­си­лия

Алек­сан­д­ро­ви­ча Смир­но­ва (1905-1979), Ми­ха­и­ла Се­мё­но­ви­ча Бу­бен­но­ва (1909-1983) и Ва­си­лия Дми­т­ри­е­ви­ча Фе­до­ро­ва (1918-1984). Смир­но­ва — по двум при­чи­нам. Во-пер­вых, я его хо­ро­шо знал лич­но и ког­да в го­ды мо­ей учё­бы там он был за­ме­с­ти­те­лем ди­рек­то­ра Ли­те­ра­тур­но­го ин­сти­ту­та, и ког­да ра­бо­тал вме­с­те с ним в жур­на­ле "Друж­ба на­ро­дов", где он был глав­ным. Во-вто­рых, о нём Сар­нов пи­шет уж осо­бен­но злоб­но и лжи­во: "Ярый ан­ти­се­мит. Он свою не­лю­бовь к ев­ре­ям не про­сто не скры­вал — он ею гор­дил­ся. Он был са­мым ис­крен­ним, са­мым го­ря­чим и са­мым по­сле­до­ва­тель­ным про­вод­ни­ком го­су­дар­ст­вен­ной по­ли­ти­ки ан­ти­се­ми­тиз­ма. Он был её зна­ме­нос­цем. В пол­ном со­от­вет­ст­вии с этой ро­лью он был тог­да глав­ным ре­дак­то­ром "Друж­бы на­ро­дов".

Хоть один факт, под­тверж­да­ю­щий хоть что-ни­будь из это­го, кри­тик при­во­дит? Ни еди­но­го. Как же так! Ведь бу­ду­чи за­ме­с­ти­те­лем ди­рек­то­ра и зав­ка­фе­д­рой твор­че­ст­ва в Ли­те­ра­тур­ном ин­сти­ту­те, имея боль­шую власть, "зна­ме­но­сец ан­ти­се­ми­тиз­ма" дол­жен бы вы­жи­вать пре­по­да­ва­те­лей ев­рей­ско­го про­ис­хож­де­ния и гор­дить­ся этим. Но, по рас­ска­зу Сар­но­ва, пре­по­да­ва­те­ля­ми в ин­сти­ту­те бы­ли Львов-Ива­нов, С.К.Шам­би­на­го, С.И.Рад­циг, Н.И.Рад­циг, А.А.Ре­фор­мат­ский, В.Ф.Ас­мус. Ше­с­та­ков, Ле­он­ть­ев, Ве­тош­кин... Сплошь ру­са­ки, хоть у не­ко­то­рых не­о­жи­дан­ные фа­ми­лии. Так что, тут, мол, смир­нов­ско­му ан­ти­се­ми­тиз­му раз­вер­нуть­ся не­где бы­ло.

Это вра­нье пу­тём умол­ча­ния. На са­мом де­ле в ин­сти­ту­те ра­бо­та­ли Бров­ман, Бел­кин, Ис­бах, Ку­нис­ский, Ле­вин В., Ле­вин Ф., Ме­тал­лов, Но­виц­кий, Не­ча­е­ва, Пе­ча­ли­на, Си­мо­нян (Еже­рец), Фей­ги­на, Щи­ри­на... И ко­го Смир­нов вы­жил? Бе­ня мол­ча со­пит... Не мень­ше пи­са­те­лей-ев­ре­ев ру­ко­во­ди­ли и твор­че­с­ки­ми се­ми­на­ра­ми.

В то же вре­мя Смир­нов дол­жен бы гор­дить­ся тем, что все­ми си­ла­ми пре­пят­ст­во­вал при­ёму в ин­сти­тут ев­ре­ев и сре­зал их на го­су­дар­ст­вен­ных эк­за­ме­нах. И ко­го же он не при­нял? И ко­го же он сре­зал? Сар­нов и тут толь­ко пу­с­ка­ет пу­зы­ри, а я ска­жу: на мо­ей па­мя­ти ед­ва не за­ва­лил, но, в кон­це кон­цов, всё-та­ки вле­пил "трой­ку" двум — Ва­си­лию Фе­до­ро­ву и Вла­ди­ми­ру Бу­ши­ну. Ни тот, ни дру­гой да­же в дет­ст­ве ев­ре­я­ми не бы­ли. К то­му же ру­са­ка-фрон­то­ви­ка Бу­ши­на по­на­ча­лу и не при­ня­ли в ин­сти­тут.

А Сар­но­ва, по­пав­ше­го в ин­сти­тут с не­ко­то­рым за­поз­да­ни­ем бе­зо вся­ких труд­но­с­тей и не­из­ве­ст­но как, на за­щи­те дип­ло­ма Смир­нов, ока­зы­ва­ет­ся, ода­рил пя­тер­кой! И это не­смо­т­ря на то, что его ис­клю­ча­ли из ин­сти­ту­та, из ком­со­мо­ла, а дип­лом­ная ра­бо­та его бы­ла об Эрен­бур­ге, ко­то­рый, по его сло­вам, "у них у всех был, как кость в гор­ле" (с.579). Тут уме­ст­но на­пом­нить, что эта "кость", как же­лан­ный гость, об­ре­ме­нен­ный дву­мя Ста­лин­ски­ми пре­ми­я­ми и ман­да­том де­пу­та­та Вер­хов­но­го Со­ве­та СССР, од­наж­ды был при­гла­шен в Ли­те­ра­тур­ный ин­сти­тут и три ве­че­ра под­ряд из­ла­гал сту­ден­там свои взгля­ды и суж­де­ния о ли­те­ра­ту­ре, ис­кус­ст­ве и о мно­гом сверх то­го. В.Смир­нов, как зав­ка­фе­д­рой твор­че­ст­ва и зам­ди­рек­то­ра, ко­неч­но, имел пря­мое от­но­ше­ние к яв­ле­нию "ко­с­ти" к нам в гос­ти. А ведь мог и вос­пре­пят­ст­во­вать.

А став глав­ным ре­дак­то­ром "Друж­бы на­ро­дов", "зна­ме­но­сец ан­ти­се­ми­тиз­ма" то­же дол­жен бы за­нять­ся из­гна­ни­ем из ре­дак­ции ев­ре­ев. Их там бы­ло не­ма­ло, да­же боль­шин­ст­во, что не­труд­но бы­ло ви­деть мне за пять лет ра­бо­ты там: от­вет­ст­вен­ный се­к­ре­тарь Люд­ми­ла Гри­го­рь­ев­на Ши­лов­це­ва, за­вре­дак­ци­ей Се­ра­фи­ма Гри­горьевна Ре­ме­ник (дочь пи­са­те­ля Гер­ша Ре­ме­ник), в от­де­ле про­зы ра­бо­та­ли Ли­дия Аб­ра­мов­на Дур­но­во, Ев­ге­ния Львов­на Усы­с­ки­на, Ва­ле­рия Вик­то­ров­на Пе­ру­ан­ская, от­де­лом пуб­ли­ци­с­ти­ки за­ве­до­вал Гри­го­рий Льво­вич Вайс­па­пир, его за­ме­с­ти­те­лем был Юрий Се­мё­но­вич Герш,

и да­же в кор­рек­ту­ре — Ле­на Дым­шиц, На­та­ша Па­пер­но... Не обо­шлось и без тех, что с боль­шой "про­жи­дью", как лю­бит го­во­рить о них сам Сар­нов: Вла­ди­мир Алек­сан­д­ров, Аль­берт Бог­да­нов. За пять лет ра­бо­ты там не­му­д­ре­но уз­нать, что бы­ли в ре­дак­ции и да­мы, у ко­то­рых му­жья-ев­реи: за­вот­де­лом по­эзии Ва­лен­ти­на Дми­т­ри­е­ва, же­на из­ве­ст­но­го тог­да фе­ль­е­то­ни­с­та Ли­хо­де­е­ва (Ли­де­са), кор­рек­тор Ри­та Ко­ко­ри­на, же­на без­ве­ст­но­го Бо­ри, ко­то­рый на­ве­ды­вал­ся в ре­дак­цию... Так вот, все они как ра­бо­та­ли до Смир­но­ва, так про­дол­жа­ли ра­бо­тать и при нём. Все до еди­но­го. Уш­ла ку­да-то по соб­ст­вен­ной во­ле толь­ко На­та­ша По­пер­но, кра­са­ви­ца из кор­рек­ту­ры.

Или Смир­нов не пе­ча­тал ев­ре­ев? На­зо­ви! Я за­ве­до­вал от­де­лом куль­ту­ры, и вот кто по мо­е­му от­де­лу, в ча­ст­но­с­ти, пе­ча­тал­ся: Алек­сандр Кан­це­ди­кас из Лит­вы, Ада Ры­ба­чук из Ки­е­ва, моск­ви­чи Свет­ла­на Чер­вон­ная, Гри­го­рий Ани­си­мов, Ми­ля Хай­ти­на, цвет­ные вклей­ки в жур­на­ле де­лал фо­то­граф Фельд­ман... Ни­ка­ких со­мне­ний в их на­ци­о­наль­ной при­над­леж­но­с­ти ни у ме­ня, ни у Смир­но­ва быть не мог­ло.

На­ко­нец, мо­жет, в сво­ей из­ве­ст­ной три­ло­гии "От­кры­тие ми­ра" Смир­нов, по­доб­но Тур­ге­не­ву в рас­ска­зе "Жид", вы­вел от­тал­ки­ва­ю­щий или ко­ми­че­с­кий об­раз ев­рея? Уж ес­ли был бы, Зна­ме­но­сец вра­нья Бе­ня Сар­нов из­влек бы его для все­об­ще­го обо­зре­ния.

А вот сю­же­тик с Бу­бен­но­вым, то­же объ­яв­лен­ным "од­ним из са­мых зло­ст­ных ан­ти­се­ми­тов". Как же! Он кри­ти­ко­вал в "Прав­де" ро­ман "Жизнь и судь­ба" В.Гросс­ма­на. Од­наж­ды, го­во­рит кри­тик, Бу­бен­нов по­ссо­рил­ся с при­яте­лем. "Уж не знаю, че­го они там не по­де­ли­ли. Мо­жет быть(!), это был да­же прин­ци­пи­аль­ный спор. Один, мо­жет быть(!!), до­ка­зы­вал, что всех ев­ре­ев на­до от­пра­вить в га­зо­вые ка­ме­ры, а дру­гой пред­ла­гал вы­слать их на Ко­лы­му или, мо­жет быть(!!!), в Из­ра­иль". Ино­го раз­го­во­ра меж­ду рус­ски­ми людь­ми этот си­он­ский му­д­рец не пред­став­ля­ет. Зна­чит, он при ссо­ре не при­сут­ст­во­вал, от ко­го-то про­слы­шал о ней или по обык­но­ве­нию сам сма­с­та­чил, и глав­ный, един­ст­вен­ный до­вод у не­го — "мо­жет быть". Это­го ему до­ста­точ­но, что­бы объ­я­вить: раз­го­вор был пе­щер­но ан­ти­се­мит­ским.

А ко­ли ан­ти­се­мит, то мож­но лгать и кле­ве­тать сколь­ко угод­но. И тут же при­сту­па­ет: "Один пи­са­тель-фрон­то­вик рас­ска­зал мне, что Бу­бен­нов од­наж­ды бро­сил ему: "Вам лег­ко пи­сать во­ен­ные ро­ма­ны, а вот мне ка­ко­во: я на фрон­те ни еди­но­го дня не был". Ну, сра­зу же вид­но, что это опять ту­по­ум­ное вра­нье. Во-пер­вых, что за "один пи­са­тель"? Нет же при­чи­ны скры­вать его имя, спу­с­тя двад­цать пять лет по­сле смер­ти Бу­бен­но­ва. Во-вто­рых, с ка­кой ста­ти Бу­бен­нов не ока­зал­ся на вой­не, ес­ли, ког­да она на­ча­лась, он был здо­ро­вым му­жи­ком в са­мом сол­дат­ском воз­ра­с­те и не рва­нул же вслед за се­мь­ёй Сар­но­ва за Урал? В-тре­ть­их, ес­ли по ка­кой-то при­чи­не всё-та­ки не был на фрон­те, то за­чем бы стал так ду­рац­ки жа­ло­вать­ся на это, сам се­бя ра­зоб­ла­чать? На­ко­нец, да как бы он стал пи­сать о том, че­го не ви­дел, ког­да в это вре­мя ра­бо­та­ли мно­гие пи­са­те­ли, ко­то­рые бы­ли не фрон­те и зна­ли, что та­кое вой­на. Ни­че­го это­го не со­об­ра­жа­ет Сар­нов! Но жаж­да лгать, кле­ве­тать пе­ре­хлё­с­ты­ва­ет ту­по­умие.

А на са­мом де­ле вот что: "Бу­бен­нов Ми­ха­ил Се­мё­но­вич (1909 — 1983). Член СП с 1939 г. С мар­та 1942 — ко­ман­дир стрел­ко­вой ро­ты 88 сд 10 гвар­дей­ской ар­мии За­пад­но­го, 2-го При­бал­тий­ско­го, Ле­нин­град­ско­го фрон­тов. Стар­ший лей­те­нант. На­граж­дён ор­де­ном Крас­ная Звез­да, ме­да­лью "За от­ва­гу" и др." (Пи­са­те­ли Рос­сии — уча­ст­ни­ки Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­ны. М.Во­е­низ­дат. 2000. С.49). Та­ков сю­жет, ко­то­рый мож­но оза­гла­вить "Гвар­де­ец и ты­ло­вая кры­са". Я по­ни­маю, кры­са мог­ла осер­чать на Бу­бен­но­ва за ста­тью о Гросс­ма­не. Так ты же не про­сто кры­са, а ли­те­ра­тур­ная, на­пи­ши от­вет, до­ка­жи, что ста­тья оши­боч­на или да­же лжи­ва. Нет, сде­лать это он не мо­жет и ору­ду­ет, как си­ко­фант, кле­вет­ник, по­до­нок, как про­сто кры­са. Это что ж на­до иметь в груд­ной клет­ке и в че­реп­ной ко­роб­ке, что­бы са­мо­му улиз­нуть от фрон­та, но имен­но это при­пи­сать фрон­то­ви­ку, гвар­дей­цу, ор­де­но­нос­цу. А умер он от ту­бер­ку­лё­за. Сар­нов уже пе­ре­жил его на 30 лет...