Газета Завтра 949 (6 2013)

Завтра Газета Газета

Ма­ло то­го, по­рой Сар­нов про­сто да­ёт ва­ри­ант на за­дан­ную Со­лже­ни­цы­ным те­му. Вот он пи­шет об из­ве­ст­ном "Де­ле Крав­чен­ко". Этот хлюст в 1949 го­ду пе­ре­бе­жал на За­пад и стал там ве­щать о по­ряд­ках в на­ших ла­ге­рях. Од­на фран­цуз­ская га­зе­та об­ви­ни­ла его в кле­ве­те. Он по­дал в суд. В хо­де про­цес­са один сви­де­тель со сто­ро­ны Крав­чен­ко, си­дев­ший в на­ших ла­ге­рях, упо­мя­нул, что в ка­ме­рах бы­ло тес­но. Что ж, впол­не воз­мож­но. Но его спро­си­ли, как это вы­гля­де­ло кон­крет­но. Он ска­зал: в ка­ме­ре, раз­ме­ром в 40-45 кв. ме­т­ров, на­хо­ди­лось че­ло­век 150-200.

И Сар­нов пи­шет: "Ад­во­кат раз­во­дит

ру­ка­ми: аб­сурд­ность по­ка­за­ний оче­вид­на... Не мо­жет за­пад­ный че­ло­век во­об­ра­зить, что в ка­ме­ру, раз­ме­ром в 40-50 кв. ме­т­ров, мож­но бы­ло за­пих­нуть 150-200 че­ло­век". За­пад­ный че­ло­век... За­пих­нуть, что­бы они там впри­тир­ку стой­мя сто­я­ли ка­кое-то вре­мя, не знаю, мо­жет быть, ко­му-то и уда­лось бы, но ведь речь-то идёт о том, что аре­с­тан­ты жи­ли в этой ка­ме­ре, т.е. ели, спа­ли, справ­ля­ли нуж­ду и т.д. Имен­но об этом и го­во­рил сви­де­тель: "Они ле­жа­ли там все на по­лу.." Уж это ни­как не­воз­мож­но, ес­ли толь­ко не ук­ла­ды­вать один ряд спя­щих на дру­гой до са­мо­го по­тол­ка. Но ведь та­ко­го-то не бы­ло, это-то не­воз­мож­но. "Ког­да, — про­дол­жал сви­де­тель,— кто-ни­будь пы­тал­ся по­вер­нуть­ся на дру­гой бок, то по­вер­нуть­ся долж­ны бы­ли все две­с­ти че­ло­век". Сар­нов за­клю­ча­ет: "Во­об­ра­зить та­кое за­пад­ный че­ло­век не в со­сто­я­нии, и в за­ле раз­да­ёт­ся смех". Опять за­пад­ный! Да и вос­точ­ный не мо­жет. А мо­жет — толь­ко че­ло­век, оду­рев­ший от ан­ти­со­вет­чи­ны.

И смех за­ла — ес­те­ст­вен­ная ре­ак­ция на по­ло­ум­ный бред. Да с ка­кой ста­ти хо­тя бы все долж­ны пе­ре­во­ра­чи­вать­ся? Бе­ня, не­уже­ли ты ни­ког­да не пе­ре­во­ра­чи­вал­ся на дру­гой бок под оде­я­лом со сво­ей или чу­жой су­пру­гой на од­но­спаль­ной кро­ва­ти или на ва­гон­ной пол­ке? И что, да­мы то­же вы­нуж­де­ны бы­ли пе­ре­во­ра­чи­вать­ся? Ни­ка­кой не­об­хо­ди­мо­с­ти! А де­ла­ет­ся это очень про­сто: на­до при­под­нять­ся, опи­ра­ясь на ру­ки, и пе­ре­вер­нуть­ся, ни­ко­го не тре­во­жа. Ты про­сто не пред­став­ля­ешь се­бе, что та­кое ква­д­рат­ный метр и что та­кое жи­вой че­ло­век, сре­ди ко­то­рых бы­ва­ют и тол­стя­ки. И не­сёшь этот вздор с та­кой убеж­дён­но­с­тью, слов­но все ви­дел сво­и­ми гла­за­ми или да­же пол­жиз­ни про­си­дел в та­кой ка­ме­ре. А на са­мом де­ле ни­че­го, кро­ме книж­ных ко­реш­ков, ты в жиз­ни не ню­хал.

У те­бя, у вос­точ­но­го че­ло­ве­ка, Сар­нов, есть в квар­ти­ре чу­лан? Сколь­ко ме­т­ров? До­пу­с­тим, пять. Зна­чит, по тво­им по­ня­ти­ям, там мож­но по­се­лить 20 че­ло­век: 50 — 200, 5 — 20. Так? Вот и со­бе­ри два де­сят­ка сво­их дру­зей — Ал­лу Гер­бер, Хлеб­ни­ко­ва, Рад­зин­ско­го, Ко­ро­ти­ча, вы­пи­ши из Аме­ри­ки Ман­де­ля с же­ной... И по­про­буй за­пих­нуть. И сам с же­ной мо­жешь вне­д­рить­ся, и де­ти с вну­ка­ми. На­бе­решь 20? Ес­ли та­кой ли­те­ра­тур­но-след­ст­вен­ный экс­пе­ри­мент те­бе удаст­ся, тог­да все те­бе по­ве­рят, а Пу­тин да­же пре­мию даст.

У Со­лже­ни­цы­на и есть имен­но та­кие при­мер­чи­ки со­вет­ско­го звер­ст­ва, не­по­сти­жи­мые для че­ло­ве­ка и за­пад­но­го, и вос­точ­но­го, да хоть и се­вер­но­го или юж­но­го. В сво­ём си­я­ю­щем лю­бо­вью к прав­де "Архи­пе­ла­ге" он пи­сал, на­при­мер, что од­наж­ды (не­из­ве­ст­но ког­да) три не­де­ли вез­ли в Моск­ву из Пе­т­ро­пав­лов­ска (Из ка­ко­го? Ведь их два) за­клю­чён­ных. Не­по­нят­но, за­чем их вез­ли в сто­ли­цу, ведь обыч­но это дви­же­ние бы­ло в об­рат­ном на­прав­ле­нии. Уже тут де­ло по­па­хи­ва­ет туф­той. Но глав­ное даль­ше: и бы­ло в каж­дом ку­пе — "обык­но­вен­ный ку­пи­ро­ван­ный ва­гон" — 36 че­ло­век (т.1, с.492). А по­ла­га­ет­ся, как из­ве­ст­но, 4. Зна­чит, пре­вы­ше­ние над нор­мой в 9 раз. Мо­жет быть, это бы­ли ка­кие-то очень важ­ные учё­ные, спе­ци­а­ли­с­ты, ко­то­рых на­до до­ста­вить в Моск­ву? Но ведь ни один не вы­жил бы три не­де­ли та­кой транс­пор­ти­ров­ки, ес­ли бы она дей­ст­ви­тель­но бы­ла.

Да­лее ав­тор, всю жизнь жив­ший не по лжи и при­зы­вав­ший к это­му Сар­но­ва с же­ной, рас­ска­зы­ва­ет о тюрь­мах, в ко­то­рых си­де­ло по 40 ты­сяч, "хо­тя рас­счи­та­ны они бы­ли вряд ли на 3-4 ты­ся­чи" (т.1, с.447). Тут уже пре­вы­ше­ние раз в 10-13, ес­ли не боль­ше, т.е. как бы в од­но ку­пе ут­рам­бо­ва­но уже не 36 пер­сон, а 40 – 50. Но где эти тюрь­мы, как на­зы­ва­ют­ся, сколь­ко их — се­мей­ная тай­на. Зна­ет толь­ко

вдо­ва На­та­лья Дми­т­ри­ев­на.

По­том ав­тор со­об­ща­ет нам о тюрь­ме, "где в ка­ме­ре вме­с­то по­ло­жен­ных 20 че­ло­век си­де­ли 323" (т.1, с.330). С точ­но­с­тью до од­но­го мле­ко­пи­та­ю­ще­го. В 16 раз боль­ше! "А в оди­ноч­ную ка­ме­ру втал­ки­ва­ли по 18 че­ло­век" (т.1, с.134). Ре­корд? Нет, вот ре­корд: "Тюрь­ма бы­ла вы­ст­ро­е­на на 500 че­ло­век, а в неё по­ме­с­ти­ли 10 ты­сяч" (т.1, с.536). В 20 раз боль­ше ре­аль­ных воз­мож­но­с­тей, т.е. 80 че­ло­век в ку­пе.

И так у Со­лже­ни­цы­на — всё! Та­ко­вы все его дан­ные о за­клю­чен­ных, ссыль­ных, рас­ст­ре­лян­ных... И си­он­ские му­д­ре­цы с дип­ло­мом "Ли­те­ра­тур­ный ра­бот­ник" чи­та­ют это, вос­хи­ща­ют­ся лю­бо­вью к прав­де и, ша­гая за про­ро­ком след в след, пы­жат­ся до­ба­вить что-ни­будь от се­бя, а по­том бе­гут по­де­лить­ся ра­до­с­тью со все­ми со­се­дя­ми, не по­до­зре­вая, что вы­гля­дят круп­но­га­ба­рит­ны­ми иди­о­та­ми.

Так вот, го­во­рю, че­го им де­лить-то? Ведь это ещё во­прос, кто у ко­го бу­тыл­ку с ан­ти­со­вет­ским зе­ль­ем ук­рал. Дей­ст­ви­тель­но, до­пу­с­тим, в 1938 го­ду сту­дент Са­ня Со­лже­ни­цын, ста­лин­ский сти­пен­ди­ат, был ещё впол­не со­вет­ским че­ло­ве­ком и уже об­ду­мы­вал, пла­ни­ро­вал гран­ди­оз­ный ро­ман "Лю­би ре­во­лю­цию" (ЛЮР), а де­ся­ти­лет­ний школь­ник Бе­ня уже был ан­ти­со­вет­чи­ком, со­чи­нял стиш­ки, ко­то­рые под од­ной об­лож­кой мож­но на­звать "Сри на ре­во­лю­цию". Так что очень ве­ро­ят­но, что не Бе­ня, по­сколь­ку на де­сять лет мо­ло­же, спёр у Са­ни бу­тыл­ку на­сто­ян­ной на жел­чи ан­ти­со­вет­чи­ны, а на­обо­рот — Са­ня у Бе­ни. Но у то­го в за­па­се бы­ла ещё бу­тыл­ка, а по­том ещё на­сто­ял. Он го­нит ан­ти­со­вет­чи­ну по­сто­ян­но, как ал­каш само­гон­ку.

Нель­зя не от­ме­тить ещё и оди­на­ко­во не­ко­ле­би­мую их ан­ти­со­вет­скую упёр­тость. Ведь кое-кто из их со­бра­ть­ев с го­да­ми всё-та­ки за­ко­ле­ба­лись. Рой Мед­ве­дев, на­при­мер, при­знал, что пол­жиз­ни врал о Шо­ло­хо­ве. А эти двое — ни на йо­ту!

Тут ря­дом с ни­ми толь­ко ака­де­мик Ша­фа­ре­вич, ко­то­ро­го пра­во­слав­ный пи­са­тель М.Ф.Ан­то­нов ещё в 1999 го­ду уве­рен­но на­звал "вра­гом рус­ско­го на­ро­да".Ис­поль­зуя сар­нов­ский ме­тод "по ана­ло­гии", так мож­но на­звать и его.

И что же, в кон­це кон­цов? Да вро­де бы жи­во­му сле­ду­ет но­сить на мо­ги­лу по­кой­но­го со­бра­та не­за­буд­ки. Ан нет! А вдруг в мо­ги­ле-то ле­жит ан­ти­се­мит? Вдруг он там чи­та­ет "Бе­лую бе­ре­зу" Бу­бен­но­ва? Ужо ему... И не­уто­ми­мый, как мул, Сар­нов при­сту­пил к рас­сле­до­ва­нию.

Вы, го­во­рит, по­смо­т­ри­те толь­ко ка­кая на­глость, ка­кой пе­щер­ный ан­ти­се­ми­тизм! К сво­е­му мерз­ко­му со­чи­не­нию "Ле­нин в Цю­ри­хе" Со­лже­ни­цын дал "Би­о­гра­фи­че­с­кую справ­ку" о "хо­ро­шо всем из­ве­ст­ных лю­дях", где го­во­рит­ся, что "на­сто­я­щая фа­ми­лия Г.Е.Зи­но­вь­е­ва — Ра­до­мысль­ский, Л.Б.Ка­ме­не­ва — Ро­зен­фельд, Ю.О.Мар­то­ва — Це­дер­ба­ум, Ра­де­ка — Зо­бель­зон и т.д."

Бе­ня, очу­хай­ся! Во-пер­вых, сам же го­во­ришь, что это всем(!) хо­ро­шо(!) из­ве­ст­ные лю­ди. И все, ко­му ин­те­рес­но, дав­ным-дав­но и хо­ро­шо зна­ют, что они — ев­реи. Во-вто­рых, в на­зван­ых фа­ми­ли­ях нет ни­че­го ев­рей­ско­го, они не­мец­ко­го смыс­ла. Rosenfeld, на­при­мер, — ро­зо­вое по­ле, Zederbaum — кедр, ке­д­ро­вое де­ре­во и т.д. А за­чем "рас­кры­вать" Ра­де­ка, ес­ли он и так Ра­дек, да ещё Карл? Чем псев­до­ним Ра­дек луч­ше фа­ми­лии Зо­бель­зо­на?

Но Сар­нов про­дол­жа­ет гнев­ные сте­на­ния над мо­ги­лой Со­лже­ни­цы­на: "О, вся моя мо­ло­дость про­шла под зна­ком этих "рас­кры­тых ско­бок". По­че­му толь­ко мо­ло­дость? Нет, да­же мла­ден­че­ст­во, зре­лые го­ды и глу­бо­кая ста­рость. Вот в 1929 го­ду, ког­да те­бе бы­ло все­го два го­да и ты ещё не на­учил­ся поль­зо­вать­ся гор­ш­ком, вы­шел пер­вый том Ли­те­ра­тур­ной эн­цик­ло­пе­дии, и там го­во­ри­лось, на­при­мер, что фа­ми­лия Ах­ма­то­вой — Го­рен­ко, Де­мь­я­на Бед­но­го — При­дво­ров, Алек­сан­д­ра Бог­да­но­ва, ну, то­го са­мо­го, что у Горь­ко­го на Ка­п­ри иг­рал с Ле­ни­ным в шах­ма­ты, — Ма­ли­нов­ский и т.д. Во вто­ром то­ме ска­за­но, что Горь­кий это, ока­зы­ва­ет­ся, Пеш­ков, Ми­ха­ил Го­лод­ный, ко­то­ро­го ты мог знать, это, ви­ди­те ли, Мо­ше Эп­штейн, "ро­див­ший­ся в бед­ной ев­рей­ской се­мье".