Газета Завтра 951 (8 2013)

Завтра Газета Газета

Есть во­про­сы на­ше­го бы­тия, ко­то­рые ка­са­ют­ся бук­валь­но каж­до­го че­ло­ве­ка. Од­ним из та­ких во­про­сов яв­ля­ет­ся про­бле­ма при­ме­не­ния смерт­ной каз­ни как выс­шей ме­ры на­ка­за­ния. По оп­ро­сам, от 75 до 90% граж­дан Рос­сии вы­сту­па­ют за от­ме­ну мо­ра­то­рия на смерт­ную казнь, счи­тая, что её на­до при­ме­нять за осо­бо тяж­кие пре­ступ­ле­ния. По мне­нию лю­дей, выс­шая ме­ра смо­жет умень­шить ко­ли­че­ст­во тяж­ких пре­ступ­ле­ний в стра­не. Оп­ро­шен­ные так­же счи­та­ют не­спра­вед­ли­вым, что на­ло­го­пла­тель­щи­ки долж­ны по­жиз­нен­но со­дер­жать убийц, на­силь­ни­ков, тер­ро­ри­с­тов и пе­до­фи­лов.

Лишь 15% на­ших со­граж­дан счи­та­ют та­кую ме­ру на­ка­за­ния не­до­пу­с­ти­мой. Каж­дый де­ся­тый за­труд­нил­ся

сфор­му­ли­ро­вать свою по­зи­цию по дан­но­му во­про­су.

До­во­ды про­тив­ни­ков этой ме­ры на­ка­за­ния за же­с­то­кие пре­ступ­ле­ния изум­ля­ют. "Ес­ли я про­го­ло­сую за смерт­ную казнь, чем я луч­ше убий­цы?" Раз­ни­ца в том, что умы­ш­лен­ный убий­ца уби­вал не­вин­ную жерт­ву, а ведь за­ча­с­тую эти жерт­вы — де­ти. В то вре­мя, как смерт­ная казнь пре­ду­с­мо­т­ре­на за до­ка­зан­ное пре­ступ­ле­ние ви­нов­но­му. А ког­да вы воз­ра­жа­е­те про­тив адек­ват­но­го на­ка­за­ния убий­це, вы в гла­зах его близ­ких и род­ных дей­ст­ви­тель­но яв­ля­е­тесь по­кро­ви­те­лем зла.

"Бог дал жизнь, он один и мо­жет от­нять". Гу­ма­ни­с­ты пе­ре­да­ют функ­ции Бо­га убий­цам. Ес­ли те умы­ш­лен­но уби­ва­ют, то они — бо­ги, ко­то­рым это поз­во­ле­но?

За­щит­ни­ки убийц раз­водят де­ма­го­гию: мол, вве­де­ние смерт­ной каз­ни не дает сни­же­ния ко­ли­че­ст­ва убийств. Прав­да, ста­ти­с­ти­ку не при­во­дят.

А мне по­мнит­ся бе­се­да с экс­пер­том-кри­ми­на­ли­с­том, ко­то­рый при­во­дил и ци­ф­ры. Это бы­ло как раз в кон­це 90-х, ког­да во­прос о мо­ра­то­рии об­суж­дал­ся. Так вот, на ко­ли­че­ст­ва убийств бы­то­во­го пла­на: в дра­ке, по при­чи­не рев­но­с­ти, в со­сто­я­нии аф­фек­та, по не­о­сто­рож­но­с­ти, — дей­ст­ви­тель­но не вли­я­ет. Но за та­ко­го ро­да убий­ст­ва смерт­ная казнь у нас прак­ти­че­с­ки и не при­ме­ня­лась. А вот ко­ли­че­ст­во умы­ш­лен­ных убийств сни­жа­ет­ся на 90% толь­ко при вве­де­нии та­кой ме­ры на­ка­за­ния, как смерт­ная казнь. По­про­с­ту убий­цы от­ка­зы­ва­ют­ся от сво­их за­мыс­лов или во­все не за­мы­ш­ля­ют, ког­да пер­спек­ти­ва быть каз­нён­ным ре­аль­на. Что это оз­на­ча­ет? А все­го ни­че­го. В Рос­сии, ко­то­рая сто­ит на пер­вом ме­с­те в ми­ре по ко­ли­че­ст­ву умы­ш­лен­ных убийств, их еже­год­но со­вер­ша­ет­ся око­ло 30 ты­сяч. Зна­чит, 27 ты­сяч че­ло­век (90% от об­ще­го чис­ла жертв) еже­год­но по­ги­ба­ют от рук убийц толь­ко по­то­му, что у них раз­вя­за­ны ру­ки: они мо­гут уби­вать, но им за это не гро­зит стро­гое на­ка­за­ние. По­счи­тай­те са­ми, сколь­ко со­тен ты­сяч че­ло­век гу­ма­ни­с­ты вме­с­те с убий­ца­ми ли­ши­ли жиз­ни за это вре­мя? Ра­ди ка­ко­го-то ги­по­те­ти­че­с­ко­го не­вин­но­го стра­даль­ца, ко­то­рый мо­жет быть каз­нен (а мо­жет и не каз­нен) по су­деб­ной ошиб­ке, сот­ни ты­сяч без вся­кой ги­по­те­ти­ки ре­аль­но умер­ли во имя вир­ту­аль­но­го стра­даль­ца.

В США за­мет­ное со­кра­ще­ние ко­ли­че­ст­ва убийств про­изо­ш­ло вслед­ст­вие при­ня­тия ад­ми­ни­с­т­ра­ци­ей Бил­ла Клин­то­на в ок­тя­б­ре 1994 го­да за­ко­на "О кон­тро­ле за на­силь­ст­вен­ной пре­ступ­но­с­тью". По ис­сле­до­ва­ни­ям аме­ри­кан­ских про­фес­со­ров Роя Ал­де­ра и Май­к­ла Сам­мер­са, опуб­ли­ко­ван­ным в 2007 го­ду, с каж­дой каз­нью в каж­дом по­сле­ду­ю­щем го­ду про­ис­хо­дит на 75 убийств мень­ше.

По дан­ным уни­вер­си­те­та Эмо­ри, каж­дая казнь в сред­нем пре­дот­вра­ща­ет 18 убийств. Ис­сле­до­ва­те­ли Хью­с­тон­ско­го уни­вер­си­те­та под­счи­та­ли, что вве­дён­ный в 2000 го­ду мо­ра­то­рий на смерт­ную казнь спро­во­ци­ро­вал за 4 го­да убий­ст­во 150 че­ло­век.

На­до ска­зать, что в США казнь пре­ду­с­мо­т­ре­на и за пре­ступ­ле­ния, не свя­зан­ные с на­силь­ст­вен­ной смер­тью че­ло­ве­ка. А имен­но: шпи­о­наж, го­су­дар­ст­вен­ная из­ме­на, тор­гов- ­ля нар­ко­ти­ка­ми...

Приводимые ниже данные впечатляют и заставляют поразмышлять: кому выгодно, чтобы ради нелюдей умирали люди? Например, в 2005 году зафиксировано 140 тысяч криминальных смертей; к тому же 50 тысяч людей совершили самоубийства, часто связанные с моральным и политическим

насилием.

Насильственные действия в основном происходят в вечернее время. Почти 75% умышленных убийств и тяжких телесных повреждений, около 80% хулиганских действий, до 70-75% изнасилований приходится на период с 18 до 24 часов. Заметим, что если во времена "тоталитаризма", когда уровень криминалитета был неизмеримо ниже, рабочий день заканчивался в большинстве своём в 18 часов, то сейчас — по желанию работодателя. А он желает, чтобы на него вкалывали от темна до темна. Ну и в котором часу при таком рабочем дне человек возвращается домой и каковы его шансы стать жертвой "вечернего времени"?

По данным статистического сборника "Преступность и правонарушения в СССР. 1990"(М., 1991), за период с 1961-1990 год количество умышленных убийств выросло в 1, 7 раза, а в период 1986-1990 гг. — на 67,5%. Вот это ускорение!

Если до 1989 года в Советском Союзе количество умышленных убийств было намного меньше аналогичного показателя в США, то уже в 1989 году они сравнялись, а с 1990 г. мы обогнали Америку. В 1988 году количество умышленных убийств выросло по сравнению с предыдущим годом на 14%, а уже в следующем году, 1989 году, когда демократия пошла вразнос, Горбачев всё вёл нас к какому-то господину консенсусу (видимо, своему подельнику), оно выросло на 28,5%. За всеми этими процентами и даже их долями — реальные людские жизни.

К тому же, ежегодно увеличивается число обнаруживаемых неопознанных трупов, многие из которых являются жертвами преступлений. Если в 2001 году было обнаружено 13 тысяч таких трупов, то в 2006 году этот показатель составил 33 тысячи. Также на 31,6% возросло количество пропавших без вести — с 34,2 тысяч в 2001 году до 50 тысяч — в 2006.

При такой динамике насилия что делает правительство? Оно смягчает законодательство в отношении умышленных убийц.

В 1999 году в России был введен мораторий на применение исключительной меры наказания. Правительство пошло на это в связи со вступлением нашей страны в Совет Европы. В этот Совет, видимо, принимают страну как таковую. Можно и без граждан. Если так лихо пойдут дела, то в Совет Европы примут зачищенную от простых россиян территорию, что и требуется.

Социологи выяснили и отношение россиян не к смертной казни, а к мораторию. Сегодня 55% называют решение, принятое тогда, неправильным. Правильным считают введение моратория 28% населения. Демократия, ау!

Непонятно, почему люди, называющие себя правозащитниками, упрекают в жестокосердии исключительно нас? При этом данные, как относятся и в других странах к мерзавцам, не приводят. А было бы интересно знать, что:

В Чехии в 2005 году 65% населения высказались в поддержку исключительной меры наказания. В Казахстане в 2003 году — 60% населения. В Польше в 2002 году поддержали смертную казнь 69% граждан страны. В Венгрии в том же году за восстановление казни высказались 59,8% населения. В Великобритании тогда же более половины граждан страны высказались за применение исключительной меры наказания в отношении убийц детей. В США в 2001 году за сохранение смертной казни выступили 65% населения. В Литве в 1996 году — 75% граждан. В Белоруссии в 1996 году за смертную казнь проголосовали 80,5% населения.

Слава Богу, здравомыслящие люди есть повсеместно. Мы не одиноки в "жажде крови" несчастных убийц, в чём нас упрекают лоббисты педофилов.

Что касается России, то 13 августа 1743 г. впервые была отменена смертная казнь императрицей Елизаветой Петровной, дочерью Петра I, при котором смертная казнь считалась основной мерой наказания, и, например, в армии она применялась в отношении 123 воинских нарушений. И хотя после кончины Елизаветы Петровны казнь снова была разрешена, применялась не столь часто. Так, при Николае II было казнено около 200 человек. Других опасных преступников ссылали на каторгу, где они и умирали. Нынешние преступники помещаются в казенные заведения, где под надзором правозащитников не обременены работами, и все человеколюбы наблюдают, чтобы их права соблюдались.