Газета Завтра 951 (8 2013), Завтра Газета Газета

Газета Завтра 951 (8 2013)

на обложку

Завтра Газета Газета

Шрифт:

Не влияет ведение смертной казни на количество убийств? А конфискация тоже не влияет на размеры воровства и коррупции, поэтому и не вводите? И не надо ли сравнить цифры и размахи этих преступлений во времена, когда наказание было — вот таким, и когда стало вот эдаким?

Сколько человек рискнёт распространять наркотики, если за данное преступление будет предусмотрена смертная казнь? Гуманистам нелишне знать, что ежегодно от наркотиков в нашей стране погибают 100 тысяч человек. В основном — это дети и подростки. На одних весах жизнь 100 тысяч человек в год, на других — мерзкая игра в гуманизм. В Сингапуре, где смертная казнь, сколько наркоторговцев?

При

этом законы принимают депутаты, себя огородившие неприкосновенностью. А мораторий волен вводить человек, охрана которого по численности едва ли не равна Российской армии. Странно, почему не родственники жертв решают, помиловать ли осужденного, а некое лицо, никаких страданий от данного преступления, не испытавшее. Почему никто не спрашивает у близких, готовы ли они простить тех, кто отнял жизнь их ребенка, родителей, сестры, брата? Честно ли и порядочно ли такое положение? Становись в наши ряды и тогда решай: если насильник надругался над твоим ребенком, а потом его убил и сделал это своим массовым занятием, то поупражняйся в гуманизме практически.

Если аргумент против смертной казни — боязнь допустить ошибку и лишить жизни невиновного, то чем объясняется ношение оружия и разрешение его применения милиционерами, ОМОНами, частными охранниками? Даже инкассаторы вооружены, и это означает, что деньги, которые они перевозят — ценнее человеческой жизни. Пусть это и жизнь грабителя, который гипотетически может на них напасть. Они могут его застрелить. Хотя, если того поймают и будут судить, то смертной казни он не получит. Получается, следователю, который ведёт дело умышленного убийцы, прокурору, судье, рассматривающему дело — вы не доверяете, они могут ошибиться. Хотя работают над делом не один день, месяц и даже год. А милиционер на улице, стреляющий в подозреваемого, не может ошибиться? Инкассатор застрахован от ошибки? В доли секунды он должен принять решение, будучи в возбуждённом состоянии. Ведь того, в кого он стреляет, суд ни при каких условиях не приговорит к высшей мере, а он — приговорил!

И если аргументом опять-таки является возможность неправедного вынесения приговора, то нужно ужесточить ответственность следователей за "выбивание" признательных показаний.

Почему депутаты много лет прокатывают закон о коррупции? Понимают, что сами рискуют ответить по всей строгости? Ведь принимая тот или иной закон, государство заранее извещает, что будет тому, кто нарушит его — убьёт — умышленно. А сами дееспособные люди уже решают: хотят они на плаху или нет.

А более 90% наших граждан не боятся такой меры наказания, как высшая, потому что уверены: умышленно убивать они не будут. Так насколько наша "элита" ниже и гаже, чем народ?

Работая над статьёй, перечитала массу материалов, статистики, те и иные аргументы. Правда, сторонникам высшей меры современные СМИ практически не дают слова. И те пытаются изложить свою точку зрения на Интернет-форумах. А вот убийцефилы повсеместно резвятся со своими аргументами, сводящимися к убогому "можно ошибиться". Так ради мнения этой кучки общество должно терять 100 тысяч молодых людей, ежегодно умирающих от наркотиков, и около 27 тысяч, умирающих под рукой умышленного убийцы?

Рекомендуем к прочтению:

Жили-были

Чернозем дороже нефти

Время собирать камни

Жили-были

Ксюша

Реклама

Комментарии

agapa , time datetime="2013-02-20 01:28:44.165598" 20.02.2013 01:28 time

Женский

стиль и женская логика. Всё смешано в одну кучу. Так Вы, автор, вообще за введение смертной казни или за её введение за какой-то конкретный вид преступлений?! Педофилию, например или распространение наркотиков? Да, "можно ошибиться". И дело даже не в том, что можно ошибиться, а дело в том, что ПРИ ЭТОЙ ВЛАСТИ, столь любимой завтровцами, СМЕРТНУЮ КАЗНЬ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ ВВОДИТЬ НЕЛЬЗЯ! Потому что всем нам хорошо известно, как работают российские суды. И т.д. И т.п. И при этой власти смертная казнь станет запросто средством убийства неугодных. Потому что организацию преступной группы, совершившей серию заказных убийств, например, можно пришить кому угодно. Суд над Квачковым ничему не научил?! Уж вроде бы самый свежий пример. Так о чём тогда базар?

Pasha , time datetime="2013-02-20 08:19:48.353021" 20.02.2013 08:19 time

Почему либерасты тормозят дело?

Да потому что чувствуют, что за дела 90-х попасть под это могут.

А мне запомнился фрагмент из передачи 90-х. Выводят менты в суд убийцу четырех человек - харя богомерзкая, и орет он в камеру на всю страну: "Один х... не расстреляют!"

Вот только, чтобы это не повторилось, я - ЗА смертную казнь.

Glyuk , time datetime="2013-02-20 08:50:39.945015" 20.02.2013 08:50 time

можно ввести, но... кто даст гарантии, при нынешних судах,

что не подведут под статью любого не угодного власти человека.

poryadok_v_dome , time datetime="2013-02-20 13:28:27.489061" 20.02.2013 13:28 time

Ради безопасности детей остальным можно пренебречь, не правда ли?

Glyuk , time datetime="2013-02-20 14:51:03.034968" 20.02.2013 14:51 time

не помню фамилию человека какой то чиновник был посажен за педофилию, приставал к своей дочери так посчитали , хотя и жена и дочь утверждали об обратном.