Газета Завтра 972 (29 2012)

Завтра Газета

Александр Сергеевич Корченкин , [деактивирован] time datetime="2012-07-22 09:25:15.583033" 22.07.2012 09:25 time

комментарий скрыт

VSvetin , time datetime="2012-07-18 11:53:52.222611" 18.07.2012 11:53 time

Автор, не валите все в одну кучу. Разбегание галактик есть факт, который не может быть опровергнут никаким бозоном.

VALDIS , time datetime="2012-07-18 17:31:19.640250" 18.07.2012 17:31 time

Это парадокс - вовсе не факт...

Наберите в любом поисковике "РТГ" и "Логунов".

VSvetin , time datetime="2012-07-18 17:54:33.137883" 18.07.2012 17:54 time

РТГ вообще не рассматривает разбегание галактик, она рассматривает гравитацию. О каком парадоксе вы говорите? Никто из ученых никогда не называл разбегание галактик парадоксом.

VALDIS , time datetime="2012-07-18 18:26:30.652275" 18.07.2012 18:26 time

Настоятельно рекомендую поискать программу А.Гордона с академиком Логуновым ,

там Логунов даёт своё объяснение т.н. "красному смещению " в спектах удалённых галактик, вовсе не связанную с "мнимым доплеровским эффектом".( Была на "Ютубе")

Не берусь судить насколько трактовка Логунова верна - но, на мой вкус остоумна,точно...

....Эйнштейн,например, не верил ни в "чёрные дыры" , ни в "разлетающуюся Вселенную"...

Александр Сергеевич Корченкин , [деактивирован] time datetime="2012-07-22 09:27:53.272207" 22.07.2012 09:27 time

комментарий скрыт

Vas , time datetime="2012-07-19 01:06:50.627191" 19.07.2012 01:06 time

"В 1929 г. американский астроном Э.Хаббл установил, что красное смещение спектральных линий галактик пропорционально расстоянию до них. Сторонники теории относительности сразу же объявили этот факт блестящим подтверждением вывода ОТО о расширении Вселенной.

Мнение самого Хаббла было проигнорировано. Между тем Хаббл на основании множества наблюдений убедительно показал, что красное смещение не может иметь доплеровскую природу, Вселенная не расширяется,

и никакого Большого взрыва не было. Интересно, что термин "Большой взрыв" предложил также противник теории расширяющейся Вселенной английский астрофизик Ф.Хойл, причем своим термином он хотел подчеркнуть вздорность этой теории."

VSvetin , time datetime="2012-07-19 10:00:10.142628" 19.07.2012 10:00 time

Уважаемый Vas, кроме мнения Хаббла, есть 80 последующих лет изучения Вселенной, которые пока что подтверждают теорию Большого взрыва. Расширение вселенной ничуть не противоречит возможному существованию эфира, более того, оно как раз работает "на эфир".

А теперь вопрос, не имеющий прямого отношения к науке. Почему столь многих людей раздражает разбегание галактик? В чем проблема? Может подскажете?

Vas , time datetime="2012-07-19 18:24:49.505066" 19.07.2012 18:24 time

Да не разбегание галактик раздражает.

Наука это познание истины, критерий истины эксперимент.

Когда "истину" насождают инквизиторскими методами, а не доказывают экспериментально, вот это раздражает.

Даже более того, напрягает, возникают смутные подозрения, что "ученые", точнее те кто платит им зарплату, хотят остановить развитите человечества, загоняя науку в прокрустово ложе «истинных теорий».

P.S.

"Американец Б. Дж. Уоллес в 1969 г. в статье «Радарная проверка относительной скорости света в пространстве» провел анализ восьми радарных наблюдений Венеры, опубликованных в 1961 г. Анализ убедил его в том, что скорость радиолуча (вопреки теории относительности) алгебраически складывается со скоростью вращения Земли. В последующем у него возникли проблемы с публикацией материалов по этой теме. Уоллес полагает, что Министерство обороны США считает правило сложения скоростей с + v особо секретным правилом.

Русские в том же 1961 году так же провели радиолокацию Венеры – исследовательская группа под руководством академика Котельникова.

Чтоб не оказаться среди параноиков, исследователи группы Котельникова тщательно замаскировали результаты своих исследований, разбив отчет на три самостоятельных статьи, каждая из которых не давала представления о том, что обнаружили экспериментаторы, и только сопоставление всех трех статей, проявляло убийственный для релятивистов результат.

Т.е. они не написали прямо, что эффект Допплера не обнаруживается, они вместо этого написали, что сигнал распознается приемником только в том случае, если не принимать во внимание движение Венеры в попутном с сигналом направлении, т.е. когда эффект Допплера равен нулю по любой теории, но раз Венера двигалась, то, стало быть эффект удлинения волн не имел места, что предписывалось теорией относительности.