Гендерное общество

Киммел Майкл

межличностных взаимодействий с учителями и другими учениками. Процесс гендеризации

усиливается еще и «учебным планом» средств массовой информации. И содержание, и форма

образования учат тому, что женщины и мужчины — разные и неравны между собой, что

неравенство вытекает из различия, а потому оправдано. Но посмотрим с другой стороны:

может быть, различия, которые мы наблюдаем, суть результат, а не причина тендерного

неравенства? Профессор

права Дебора Роуд пишет, что «школьное образование обучает

неравенству и закрепляет его на всю жизнь»2.

243

Традиционное образование для мужчин

Начиная с XVIII столетия образование в Америке было привилегией мальчиков и мужчин из

высшего класса. Ранее мы видели, как противники равенства женщин использовали

биологические аргументы в пользу тендерного исключения. Например, они доказывали, что

высшее образование для женщин приведет к «чудовищным последствиям для их умственных

способностей, к уменьшению внутренних органов», к «разброду в мыслях и запорам».

Профессор Гарвардского университета Эдвард Кларк описывал «бледных, слабых,

истеричных, страдающих невралгией, диспепсией» образованных женщин с

«менорагическими проявлениями, нарушениями менструального цикла и недоразвитой

репродуктивной системой»3.

Многие противники женского образования в викторианском духе утверждали, что женщины

не смогут и не захотят подвергнуть себя суровым требованиям высшей школы. Другие

полагали, что совместное обучение женщин и мужчин приведет к катастрофическим

последствиям для обоих полов. Так как «склад ума мужчин и женщин радикально

различается», писала в одной из редакционных статей «Дейли калифорниан» в 1890-е гг., их

надо обучать раздельно. Когда в Мичиганском университете в 1858 г. впервые встал вопрос о

совместном обучении, его президент выступил против, посчитав, «что от успехов женщин в

проигрыше окажутся мужчины, мы получим общество дефеминизированных женщин и

демаску-линизированных мужчин». Местная газета приветствовала решение попечительского

совета университета, утверждая, что обучение женщин «лишит женщину женственности, а

мужчину мужественности»4.

Некоторые выражали беспокойство, что совместное обучение «выхолостит» учебный план,

поскольку придется включить необязательные для мужчин предметы, замедлить скорость

прохождения материала и всячески снизить стандарты, чтобы женщины могли успевать. В

пользовавшемся большим влиянием трактате о юношестве* великий психолог Стенли Холл

предостерегал против совместного обучения, потому что оно, по его мнению, «вредит

девочкам, уподобляя их поведение

Имеется в виду книга «Юность» (Hall G.S. Adolescence: Us Psychology and Its Relations to Physiology, Anthropology, Sociology, Sex, Crime, Religion and Education, 1904).

244

поведению

мальчиков и отнимая у них ощущение собственной женственности», и вредит

мальчикам, так как «феминизирует их, поскольку им приходится освобождаться от

свойственного им грубого животного элемента». Он предостерегал, что, нивелируя различия

между мальчиками и девочками, совместное обучение «растворит» таинственную

привлекательность противоположного пола, иными словами, что совместное обучение

приведет к гомосексуализму. (Конечно, Холл не мог предвидеть исследования Альфреда

Кинси, который обнаружил, что большинство гомосексуальных опытов у мужчин происходит

именно в чисто мужских учреждениях — раздельных учебных заведениях, летних лагерях

бойскаутов, армии и тюрьмах, — в которых Холл видел средство против гомосексуализма.)

Конечно, были и последовательные сторонники женского образования, как, например,

основатели и первые президенты женских университетов Мэтью Вассар и Майло Джуэт

(Вассар), Генри Дюран (Уэлсли) и Л. Кларк Силай (Смит). Дюран утверждал, что истинный

смысл женского образования заключается в «восстании» «против рабства, в котором женщину

держат обычаи общества, против подорванного здоровья, жизни без цели, подчиненности,

беспомощности, обмана и притворства так называемого образования»5.

Физическая слабость, беспомощность и зависимость жен-шины суть, таким образом,

последствия тендерного неравенства, а не причины. Знаменитый британский врач Генри

Модели предложил в 1874 г. социологическое объяснение отличительных особенностей

женщин: «Есть другие причины вялого детства и отрочества американской девочки. Ей нельзя

участвовать в радостных спортивных состязаниях со своими братьями вне дома. Все, что

можно посчитать шумной игрой, запрещено! Она зашнурована в тугой корсет, доводящий ее

до обмороков, ибо он настолько неудобен, что никакой мальчишка не смог бы носить его на

себе целый день и оставаться веселым оптимистом. Все эти мучения из-за требований

приличия и моды сказываются на физическом развитии девочки, и вместо того, чтобы обрести

женственность, она превращается в развалину. Она достигает зрелости, но скрывает за этим

страдание и однообразие жизни. Все это происходит из-за ее совершенной неспособности

сопротивляться методам такого образования, которое убило бы любого мальчика...

Многочисленные статистические данные доказывают, что дисциплина и образование необхо-