Гендерное общество

Киммел Майкл

мужчины будут думать, поступать и вести себя в некоем «гендерно нейтральном» стиле. В

«мужественности» и «женственности» будут видеть архаичные понятия, по мере того как каждый

будет становиться все более «просто человеком».

Подобные предложения конструктивнее пораженческих заявлений о неизменности различий, на

которых настаивают сторонники «межпланетной» теории. Ведь сторонники андрогинии, по

крайней мере, признают социальную сконструированное^ тендерных различий

и возможность их

изменения.

407

Но андрогинная теория остается непопулярной в качестве политического и психологического

выбора, поскольку она стремится к устранению различий между людьми и смешивает

равенство с одинаковостью. Многими из нас идея одинаковости воспринимается как призыв к

принудительному растворению различий в мягкой, безвкусной амальгаме, в которой индивид

теряет свои особенности. Это напоминает голливудские образы коммунизма, где классовые

различия сливаются в бесцветную, аморфную массу, в которой все выглядят, поступают и

одеваются одинаково, или рекламные ролики, в которых показывают бедно, но одинаково

одетых русских. Андрогинии часто боятся, потому что думают, что реализация этой идеи

загонит жизнь в плоское, совершенно пустынное, дегендеризован-ное пространство. Разве

единственный способ установления равенства между женщинами и мужчинами в том, чтобы

стать одинаковыми? Разве нельзя представить равенство, основанное на признании и

уважении различий?

Опасения андрогинии смущают нас как тендер изо ванных людей с гендеризованнЫми

признаками. Дело не в том, чтобы женщины и мужчины стали еще больше походить друг на

друга, чем сейчас, а в том, что все психологические черты, установки и поведение, которые

мы, как носители данной культуры, определяем как «мужественные» и «женственные»,

нуждаются в пересмотре. Эти черты и установки, в конце концов, несут в себе положительные

и отрицательные ценности, и именно из-за иерархии ценностей, из-за их неравнозначности

тендерное неравенство тесно переплетается с тендерным различием. Дегендеризация людей

сама по себе не приведет к устранению тендерного неравенства.

Фактически призывы к андрогинии, как это ни парадоксально, реифицируют сами тендерные

различия, на устранение которых они направлены. Защитники андрогинии часто убеждают

мужчин больше выражать свои «женские» стороны, а женщин —- свои «мужские». Такие

увещевания, откровенно говоря, меня глубоко оскорбляют.

Приведу один пример. Я сидел в парке неподалеку от дома и держал на руках

новорожденного сына, и проходящая мимо женщина сказала: «Как замечательно, что в наши

дни

мужчина выражает свои женские качества». Бурное негодование я скрыл фальшивой

улыбкой. Я постарался быть вежливым, но хотел ответить ей следующее: «Ничего подобного

я не выражаю, мэм. Я чуткий, любящий, заботливый отец. Мне кажется, я выражаю свою

мужественность1.»

408

Почему, в конце концов, любовь, забота и нежность считаются женскими чувствами?

Почемуя должен подражать другому полу, чтобы иметь доступ к тому, что я считаю

человеческим чувством? Будучи мужчиной, я выражаю свою мужественность во всем, что

делаю. И я уверен, что моя жена была бы оскорблена не меньше, если бы, отредактировав

какую-нибудь особенно трудную статью или написав какое-нибудь пространное и

проникновенное эссе, услышала, как необычно и замечательно, что женщина выражает свои

мужские качества, — как будто компетентность, честолюбие и уверенность в себе не

являются общечеловеческими качествами.

Любовь, нежность, забота, компетентность, честолюбие, самоуверенность — это человеческие

качества, которые должны быть одинаково доступны и женщинам, и мужчинам. И когда мы

их проявляем, мы выражаем собственную тендерную идентичность, а не чью-то иную. Весьма

странная идея считать одни чувства «мужскими», а другие — «женскими», поскольку на

самом деле все чувства присущи человеку вообще, так что весь широчайший диапазон чувств

полностью доступен и женщинам, и мужчинам.

Странно и немного грустно. «Пожалуй, ничто так не удручает, как каталог бесчеловечного

поведения сторонников мужского превосходства, как тот факт, что более светлые

человеческие черты назначены люмпенизированному классу: привязчивость, отзывчивость,

доброта, жизнерадостность», — написала феминистка Кейт Миллет в своей знаковой книге

«Политика сексуальности», впервые изданной в 1969 г.'

С тех пор многое изменилось. Мир, в котором я сейчас живу, гендеризован совершенно иначе,

чем мир моих родителей. Мой отец учился в мужском колледже, служил в вооруженных

силах, где не было женщин, и згю жизнь проработал среди мужчин. Сегодня от того мира

остались одни воспоминания. Женщины появились во всех профессиях, в вооруженных силах

и военных вузах, и сегодня все колледжи, за исключением трех или четырех, принимают

студенток. Несмотря на постоянные усилия некоторых политических сил вернуться в

середину XIX в., эти изменения происходят постоянно; женщины больше не вернутся в дом,

где, как думают некоторые, их место.