Гении и прохиндеи

Бушин Владимир Сергеевич

– Вы один из самых активных авторов "Дуэли"...

– Да, - сразу согласился я; - Например, с 12-го по 32-й номер мри статьи появлялись на ее страницах каждый раз.

– Так означает ли это, что вы целиком согласны с тем, что газета печатает, в частности, и со статьями главного редактора?

Я опять ответил сразу:

– Отнюдь нет. Я решительно не согласен со многий публикациями и тенденциями "Дуэли", иные из них вызывают у меня просто отвращение, а более всего несогласий у меня с тем, что выходит из-под пера ее неутомимого руководителя, хотя усматриваю в его личности некоторые ингредиенты гениальности.

– Какие?

– Например, титаническую самоуверенность. Ведь без

этого свойства характера невозможно совершить что-либо значительное. А возьмите его уму непостижимую плодотворность. Выдавать чуть не в каждый номер по три-четыре полосы ему вполне по плечу. Разве это не поразительно? Думаю, что если бы он писал пьесы, то оставил бы далеко позади гениального Лопе де Вега, написавшего более двух тысяч пьес, некоторые из коих, например, "Собака на сене" ставятся до сих пор, вот уже почти триста лет.

НАШ МАЛЕНЬКИЙ ЛОПЕ ДЕ ВЕГА

Случилось так, что через некоторое время мы с моей новой знакомой продолжили разговор о Ваших ингредиентах, и я сказал:

– Порой, однако, нечто гениальное прихотливо и увлекательно сочетается у Мухи-" на с ингредиентами совсем иного характера.

– Какого именно?
– поинтересовалась собеседница.

– Судите сами. В своей новой большой статье "Студенту - об управлении государством" ("Дуэль" ? 6) Мухин, ссылаясь на Молотова, но почему-то не упоминая при этом Феликса Чуева, его перелагателя, рассказывает, что, когда вскоре после войны Хрущев выступил на Политбюро с блажной идеей создания в истерзанной стране химерических агрогородов, "Сталин подошел к нему, погладил по лысине и сказал: "Наш маленький Карл Маркс".

Женщина засмеялась.

– И вот какой грандиозный вывод делает Мухин: "Это характеризует истинное отношение Сталина к Марксу".

Моя знакомая рассмеялась еще громче и сказала:

– Если я объявлю, что товарищ Мухин наш маленький Лопе де Вега, то он сочтет, что это будет характеризовать мое истинное отношение к великому испанскому драматургу, а не к кому-то другому, упомянутому здесь?

– Выходит. Но посмотрите каким тонким, изящным анализом он обосновывает свое суждение: "То, что в этот момент в уме великолепно образованного Сталина всплыл не образ Манилова из "Мертвых душ", а " Маркса, говорит о том, насколько скептически Сталин относился к его учению".

– Да почему же непременно Манилова? Мировая литература знает немало персонажей, оторванных от реальной жизни. Тут в. уме великолепно образованного человека могли всплыть образы и Дон Кихота, и барона Мюнхгаузена, и вольтеровского Кандида, и чеховского человека в футляре... Да и как можно одной полученной из третьих рук мимолетно брошенной фразой, даже если бы в ней содержалось что-то неодобрительное о марксизме, перечеркивать множество сочинений Сталина, написанных с целью дальнейшего развития марксизма, его обоснования и защиты на протяжении всей жизни - от работы "Марксизм и национальный вопрос" 1912-1913 годов до работы "Марксизм и вопросы языкознания" 1950-го года. Это просто фальсификация, когда вся жизнь зачеркивается одной фразой!

– Таким фактам, когда все решается одной фразой, одним примером, да еще вырванными из контекста, в сочинениях Мухина несть числа. И отчетливо можно видеть:

объявив "Дуэль" газетой "для тех, кто любит думать", ее главный редактор сам-то, к

, сожалению, не всегда являет высокие образцы этой замечательной любви. Более того, порой своими суждениями, вроде только что приведенного, .он дает некоторые основания думать о нехватке кое в каком замкнутом пространстве известного подобия синусоид. Ну, в самом деле! Вот он обрушивает на маршала Жукова потоки ядовитого презрения только за то, что у него на даче не оказалось ни одной советской, книги.

А при Наличии

помянутых синусоид и даже при небольшой любви думать тут сами собой возникли хотя бы такие соображения:

1. Если не было советских книг, то, Возможно, имелись книги русской или мировой классики, - разве "Дон Кихот" или "Гамлет" так уж хуже сочинений Демьяна Бедного или Михалкова? 2. Если не было даже никаких книг на даче, то, может, на городской квартире у маршала имелась целая библиотека мировой литературы, включая советскую? И даже собрание сочинений Лопе де Вега в 15 томах на испанском языке, изданное в Мадриде в 1890-1913 годах. И, наконец: "А на фига боевому маршалу поэмы "Дядя Степа" или "Мойдодыр"?

Вот такой примерно был разговор, Юрий Игнатьевич. Те гадости, которые я при этом высказал, не должны Вас удивлять, ибо, как вы знаете, порой, нахваливая газету и Ваши статьи, я одновременно следовал Вашему постоянному и страстному призыву, чуть ли не мольбе критиковать Вас и Ваши идеи. Я усердно занимался этим года полтора, причем иногда в довольно резкой форме. Но время показало, что к любой (или только к моей?) критике Вы относитесь точно так же, как всем известный рыжий гений Чубайс. Ему лепят в глаза: грабитель! взяточник! ворюга! рыжая смерть России!.. А он хоть бы хны. И только на одного Минкина почему-то подал в суд. Знать, и впрямь внутривидовая борьба ожесточеннее межвидовой...

А Вы идете дальше Чубайса. В своей собственной газете нередко предоставляете слово читателям для сотрясения воздуха в таком духе: "Мухин свихнулся!.. Он фальсификатор!.. Он провокатор!.." и т.п. Каков же результат? Чисто чубайсовский, т.е. никакой. Вы продолжаете гнуть свое в прежнем духе. Это не свидетельствует об искренности Ваших призывов критиковать Вас. Ельцин тоже в свое время сулил за критику выдавать тринадцатую зарплату, а час настал, и оказалась она 62-миллиметрового калибра.

Я почти всегда высказывал критические суждения о газете лично Вам, чаще всего по телефону. И это, говорю, тоже не имело никаких последствий. Но стоило мне один только раз выступить публично (в "Завтра" я осудил Вашу хронически болезненную гитлероманию), как Вы, словно Чубайс в Минкина, тотчас метнули в меня .початок своей "огрызухи" молочно-восковой спелости. При этом отчасти, конечно, фальсифицировали мое высказывание: свой сердечный призыв "Побойся Бога, старая кикимора!" я адресовал "известинскому" юристу-правдолюбу Ю. Феофанову, а Вы изобразили, будто Вам. Уж меня-то, любимого автора, которого печатаете напропалую, казалось бы, можно не фальсифицировать? Нет, это выше Ваших сил. Таким отношением к критике Вы не оставили мне выбора и вынудили прибегнуть к форме открытого письма.

КРАСНЫЙ ВАРИАНТ "МОСКОВСКОГО КОМСОМОЛЬЦА"?

В шестом номере "Дуэли" Вы поместили . очередной критический стон в пустыне, письмецо В.Н. Пасина из Комсомольска-на- Амуре. Оно заканчивается так: "Пришел к выводу, что здравый человек с нормальным рассудком такую чушь не будет писать, и потому я ни одному слову в ваших статьях не верю". Если помните, не так давно по конкретному поводу я тоже сказал Вам, что нормальный человек, сознающий свою ответственность редактор, печатать такие вещи не станет. Речь шла о заметке "Голос из-за бугра" Василия Бабушкина из Самары ("Дуэль" ? 24/46). Этот Ваш последователь вопил по адресу известного философа и писателя: "Старый дурак!.. Словесный понос... Какая логика у этого старого дурака... Дурак ты, старый дурак!.. Да не по морде влепить надо, а зад пороть таким старым дуракам, как ты..." и т.д. Может быть, этот писатель, какой-то злобный враг отечества или клеветник, вроде Солженицина? Ничего подобного! Он всей душой болеет за Россию, он участник Отечественной войны, его гневные, обличающие режим статьи и книги известным всем.