Геополитические шахматы. Искусство побеждать без войны
Шрифт:
Цивилизации возникали и жили в более обширной социальной среде. В этой среде люди создавали и другие формы социального бытия, отличные от цивилизации, – союзы племен, государственно организованные общества, империи с иерархией народов другие. Такого рода явления и тенденции захватывали и регионы цивилизаций. Так что абсолютно «чистых» форм цивилизаций никогда не было. Все конкретные цивилизации возникали и жили как смешения черт различных форм человеческих объединений. Различные признаки цивилизаций «растворялись» в массе других социальных явлений, модифицировались под их воздействием, принимали чуждые их природе формы и порождали имитации… Цивилизация не есть нечто раз и навсегда данное и застывшее. Она изменяется со временем. Это может происходить в силу воздействия внешних
Цивилизация может быть разрушена силами извне. Но она может изжить себя и вследствие внутренней эволюции (или коорозии. – Авт.).
Условия возникновения и существования цивилизации суть точно так же явления исторические. С изменением условий должно происходить приспособление стран и народов, образующих данную цивилизацию, к новым условиям с целью выживания… Сохранившиеся цивилизации, включая западноевропейскую, обречены на исчезновение. На их место приходят социальные феномены иного рода, более адекватные современным условиям на планете…» [146]
146
Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М. 2000. С. 276–279.
Россия же, находящаяся между Востоком и Западом, как между молотом и наковальней, говоря словами Д. Менделеева, – это евразийская российская цивилизация, представляющая собой уникальную общность людей различной национальности (их более ста), принадлежащих к различным религиозным конфессиям (православной, католической, протестантской, мусульманской, буддистской, иудейской). Определяющим здесь является такой признак, как общность исторически долгого совместного проживания. Эта общность включает использование единого языка, норм поведения, системы ценностей и т. д. То есть, говоря другими словами, историческая судьба» [147] .
147
С.Г. Киселев. Основной инстинкт цивилизации. С. 19. М. Известия. 2002.
Именно такое понимание исторической роли России как носительницы и хранительницы евразийской российской цивилизации и открывает суть происходящего, объясняет многие феномены устойчивости Российского государства на протяжении длительной истории.
Сегодня от того, сможет ли Российское государство-цивилизация найти достойный Ответ на Вызовы как западной цивилизации, так и используемых Западом в качестве сателлитов своего внешнеполитического курса стран других цивилизаций, зависит наше будущее и будущее наших детей.
Если американцам удастся и на нашем примере, как на Югославии, «доказать» правильность теории Хантингтона о «столкновении цивилизаций» и заставить мусульманские народы России заняться разрушением своего общего дома и своей общей Великой российской цивилизации, в создание и защиту которой от внешних врагов вложили свои силы и жизни целые поколения их предков, судьбой многих малочисленных народов станет вымирание, потеря исторической памяти и цивилизационных корней.
И теория «столкновения цивилизаций», и так называемый «ваххабизм», и воинствующая этничность – это только программы-«вирусы», запускаемые в сознание наших людей спецслужбами западных стран в ходе нового типа военных действий – так называемых «сетевых войн» с целью уничтожения нашей страны и захвата ее территории. Это пример того, как цивилизационный Вызов может быть одновременно военной операцией нового сетевого типа против другого государства.
Вашингтон стремится во что бы то ни стало ограничить влияние России в регионе между Каспийским и Черным морями и далее – Персидским заливом и Тихим океаном – в этом важном стратегическом регионе, дающем возможность добиться своего господства над Евразией (Heartland – Срединная земля. – Авт.). Не случайно положения статьи
За дружественной риторикой Буша-младшего, особенно до сомнительных побед в Афганистане и Ираке, явно чувствовалась политика «нового сдерживания» (Neo-Containment).
Отцами-основателями этого антироссийского внешнеполитического курса Америки по праву считаются 3. Бжезинский, Г. Киссинджер, К. Макиндер и др. Цель его – окончательное удушение России «петлей анаконды» с оттеснением ее от всех морей в глубь континента, укрепление позиций США в сердце Евразии через контроль над территорией от Кавказа до Тянь-Шаня в качестве единственной в мире сверхдержавы [148] .
148
Эрлер Г. Америка – единственная супердержава. Россия на пути к себе//Сотрудничество в Европе: перспективы и вызовы развитию. Материалы рос-герм, семинара. – М., 2001. С. 11–12.
Одновременно взамен неподатливой ООН США в начале 90-х годов пытаются строить новые параллельные международные структуры, не связанные в отличие от прежних обязательствами с другими странами мира. ООН как продукт своей эпохи создавалась в пору наивысшего могущества СССР, когда державы-победительницы во второй мировой войне делили мир на сферы влияния. ООН и ее международное законодательство были рассчитаны на стабильный мир, разделившийся по интересам между двумя сверхдержавами. Что давало возможность даже малым народам отстаивать свои интересы через этот институт международного права. Показательный разгром Югославии и Ирака под ложными предлогами продемонстрировал миру крушение института международного права. Отныне во всех ситуациях – прав сильнейший.
Приведем еще один пример. Президент РФ Владимир Путин сопоставил спор вокруг планов США разместить в Восточной Европе элементы ПРО с противостоянием сверхдержав во времена Карибского кризиса. На пресс-конференции по итогам саммита Россия-ЕС он напомнил: «Это не мы выходили из Договора по противоракетной обороне, этот шаг был сделан нашими американскими партнерами, и мы просили его не делать». «После этого было принято другое решение – развернуть инфраструктуру противоракетной обороны непосредственно у наших границ, – напомнил Президент РФ. – Причем сначала была достигнута договоренность об этом с отдельными странами Европы, а потом уже в рамках Северо-Атлантического альянса начались согласования с другими европейскими членами НАТО».
В.Путин вспомнил ситуацию в середине 60-х годов прошлого века, когда аналогичные действия Советского Союза, разместившего ракеты на Кубе, вызвали Карибский кризис. «Для нас ситуация технологически очень похожа, – подчеркнул российский лидер. – Мы остатки баз из Вьетнама, из Кубы вывели, и все там ликвидировали. А у российских границ такие угрозы для нашей страны сегодня создаются», – указал он. «Но технологические проблемы в сфере безопасности для нас крайне важны, – заявил В.Путин. – И именно поэтому мы предложили нашим американским партнерам целую систему шагов, совместных не только с американцами, но и с европейцами: определить общие угрозы, параметры будущей системы, определить демократический доступ к управлению этой системой». «К сожалению, мы пока ответов на наши предложения не получили, – заметил Президент, – в том числе и по предложению открыть Центр взаимной информации о пусках ракет в Брюсселе, сделав наших европейских партнеров полноценными участниками этого процесса. Пока ответа нет» [149] .
149
Инф. сообщ. Газета «Ведомости». 27.10.2007.