Главы коллективных монографий

Багатурия Георгий Александрович

Обзор становления историко-материалистической концепции Маркса и Энгельса показывает, что в полном соответствии с законами диалектического развития познание структуры общества шло от внешнего к внутреннему, от поверхности в глубь явлений, к их причинам, от частного к общему, от абстрактного к конкретному. Соответственно менялись и представления о формационном членении исторического процесса. На пересечении этих двух планов шел процесс становления центральной категории исторического материализма – понятия общественной формации. По существу, и в общих чертах это понятие складывается в период формирования марксизма. Затем начинается новый этап: становление адекватной терминологии и всестороннее дальнейшее развитие теории формаций. Этот новый этап связан главным образом с созданием «Капитала».

Процесс создания «Капитала» в период между революцией 1848 – 1849 гг. и Парижской Коммуной 1871 г. прошел следующие ступени.

1850 – 1857 – накопление материала, изучение литературы, эксцерпты.

VIII 1857 – V 1858 –

рукопись «Критика политической экономии» (первоначальный вариант «Капитала»), включая «Введение».

VI 1858 – II 1859 – работа над первым выпуском «К критике политической экономии» (изд. в 1859 г.), включая «Предисловие».

VIII 1861 – VII 1863 – рукопись «К критике политической экономии» (продолжение первого выпуска, второй вариант «Капитала», включая «Теории прибавочной стоимости»).

VIII 1863 – VIII 1867 – рукописи первых трех томов «Капитала» (третий вариант), включая:

I 1866 – VIII 1867 – подготовка окончательного текста I тома (изд. в сентябре 1867 г.).

В 70-х годах Маркс продолжил работу над II-м томом.

Так в общих чертах выглядит хронология работы Маркса над «Капиталом».

Создавая свой главный труд, Маркс применил материалистическое понимание истории к области политической экономии. Это привело, с одной стороны, к открытию прибавочной стоимости, благодаря чему были познаны внутренний механизм и закон движения капиталистического способа производства и тем самым дано экономическое обоснование теории научного коммунизма. С другой стороны, столь продуктивное применение историко-социологической концепции Маркса явилось окончательным доказательством истинности материалистического понимания истории и вместе с тем привело к его дальнейшему обогащению и развитию. Естественно, что это сказалось прежде всего и главным образом в конкретизации тех категорий исторического материализма, которые выражают различные аспекты материальной основы общества – материального производства: труд, производство, способ производства, производительные силы, производственные отношения и т.д. В ряду этих категорий особо интенсивно разрабатывалось и понятие общественно-экономической формации.

Уже в первоначальном варианте «Капитала» – в рукописи «Критика политической экономии» (1857 – 1858) – были заложены основы всех главных достижений всего цикла «Капитала». Особо важное значение имеет «Введение» к «Критике политической экономии» (конец августа 1857 г.), как и «Предисловие» к «Критике политической экономии» (январь – февраль 1859 г.).

Уже во «Введении» 1857 г., излагая принципы диалектико-материалистического метода политической экономии (параграф 3), Маркс, по сути дела, рассматривает общество как определенную систему и выявляет ряд глубоких закономерностей развития социальных систем. То, что Маркс говорит здесь о соотношении абстрактного и конкретного, исторического и логического, имеет величайшее значение не только для диалектики, логики, теории познания, но и для исторического материализма, в особенности для теории формаций. В последней части «Введения» (параграф 4) Маркс намечает программу изложения принципов материалистического понимания истории, что имеет прямое отношение к теории формаций. В заменившем «Введение» «Предисловии» 1859 г. Маркс дал классическую формулировку сущности материалистического понимания истории, и при этом впервые действительно (прямо, с обоснованием, раскрывая содержание, в адекватной терминологии и в публикуемом тексте) ввел в науку понятие общественно-экономической формации.

В «Капитале» (имеется в виду весь цикл «Капитала») Маркс конкретизировал основные понятия, выражающие экономическую основу общественной формации.

Уже в рукописи 1857 – 1858 гг. он исследует диалектику процесса труда, производства, диалектику его элементов: рабочая сила – средства производства (средства труда и предмет труда) – продукт производства. В «Капитале» (классически в т. I, гл. 5) определяются сущность труда, его специфические особенности как человеческой деятельности.

Маркс дифференцирует понятие способа производства, различая материальный (технический) способ производства (какими производительными силами осуществляется производство) и общественный способ производства (при каких производственных отношениях осуществляется производство). Чрезвычайно важное значение имело введение (уже в рукописи 1857 – 1858 гг.) понятия господствующего способа производства. Такая конкретизация была эквивалентна пониманию сложности реально существующих обществ, в которых с господствующими способами производства сосуществуют и другие, подчиненные способы производства. Отсюда следовало понимание диалектического соотношения между понятием общественно-экономической формации и действительностью, реально существующими обществами.

Большим шагом вперед явилась конкретизация понятия производительных сил, в особенности их состава. Производительные силы – это прежде всего рабочая сила и средства производства. Понятие рабочей силы появляется еще в «Немецкой идеологии» и «Наемном труде и капитале», но окончательно складывается – в органической связи с открытием прибавочной стоимости – в рукописи 1857 – 1858 гг. В «Капитале» (особенно в I томе) Маркс вырабатывает определения понятий «рабочая сила» и «средства

производства». Позднее (во II томе в 1877 – 1878 гг.) он выявит связь между способом соединения этих основных факторов производства и общественно-экономической формацией как исторически определенной экономической структурой общества: «Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя» [306] . Отчуждение средств производства от производителей характерно для эпохи классового общества.

306

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 43 – 44.

Однако Маркс не сводит производительные силы только к этим двум факторам. Он включает в состав производительных сил силы природы, кооперацию, разделение труда, науку, даже потребности (не говоря уже о том, что в состав средств производства он включает и средства общения). Это значит, что элементы других этажей общественной структуры (в том числе производственных отношений, форм общественного сознания) могут выполнять функцию производительных сил. Очевидно, в этом смысле Маркс формулирует во «Введении» такое положение: «Диалектика понятий производительные силы (средства производства) и производственные отношения, диалектика, границы которой подлежат определению и которая не уничтожает реального различия» [307] .

307

Там же, т. 46, ч. I, с. 46.

Маркс различает производительные силы: материальные и духовные, объективные и субъективные, общественные и природные, индивидуальные и общественные, непосредственные и косвенные. Исключительный интерес представляет понятие общественных производительных сил (в противоположность индивидуальным производительным силам), в которые Маркс включает машины, кооперацию, разделение труда, использование сил природы, применение науки. Наконец, Маркс выявляет исторический характер удельного веса различных элементов производительных сил, т.е. изменение в ходе исторического развития производства той роли, которую играют в производстве различные элементы производительных сил (живой труд, овеществленный труд, организация труда, природа, наука) [308] .

308

Это показал В.П. Кузьмин в своем исследовании «Принцип системности в теории и методологии К. Маркса». М., 1976.

В «Капитале» Маркс дифференцирует и понятие производственных отношений. Он различает материальные и общественные производственные отношения, первичные и вторичные, производные [309] , внутренние и международные [310] . Особо важно различение как бы двух слоев производственных отношений (т.е. отношений людей друг к другу, в которые люди вступают в процессе производства): это материальные (технические) и общественные производственные отношения. Первые – это кооперация, разделение труда, отношения управления. Вторые – это отношения собственности. Используя приводившееся определение формы собственности из «Немецкой идеологии», эти два класса отношений можно определить так: первые – отношения людей друг к другу соответственно их отношению к самому процессу производства, их месту в этом процессе; вторые – отношения людей друг к другу соответственно их отношению к средствам и продуктам производства. С точки зрения такого различения общественно-экономическая формация как экономическая структура общества – это совокупность общественных производственных отношений.

309

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 46.

310

См.: Там же, с. 45, 46, 173.

Указанные различения способов производства, производительных сил, производственных отношений эпизодически появлялись и в работах Маркса и Энгельса, предшествовавших «Капиталу». Так, понятие общественных производственных отношений появляется в «Нищете философии», а понятие общественных производительных сил – в «Манифесте Коммунистической партии» (если не считать «Экономическо-философских рукописей», где Маркс обратил внимание на данное понятие у Скарбека). Но систематически указанные различения Маркс начинает проводить в «Капитале».