Главы коллективных монографий

Багатурия Георгий Александрович

Во «Введении» Маркс впервые прямо формулирует мысль об относительной самостоятельности в развитии надстройки. Он это делает на примере искусства: «Неодинаковое отношение развития материального производства к развитию, например, искусства… Относительно искусства известно, что определенные периоды его расцвета отнюдь не находятся в соответствии с общим развитием общества, а следовательно, также и с развитием материальной основы последнего, составляющей как бы скелет его организации» [311] .

311

Там же, т. 46, ч. I, с. 46 – 47.

Ленин использовал этот же образ («Что такое „друзья народа“…») независимо от Маркса, до того как рукопись Маркса была опубликована.

Если во «Введении» Маркс в обобщенном виде рассматривает общество как систему, то во всем цикле «Капитала» он конкретно исследует законы становления и развития социальных систем на модели капиталистического способа производства. Он детально исследует, например, как этот способ производства, возникнув поначалу в рамках иной общественной формации как подчиненный, постепенно преобразует все общество по своему образу и подобию; как его предпосылки со временем начинают воспроизводиться как его собственные результаты. Маркс обращает особое внимание на материальные предпосылки нового способа производства, которые возникают в рамках предшествующей общественной

формации. Эта проблема интересует его как применительно к процессу становления капитализма, так особенно и в отношении предпосылок предстоящего коммунистического преобразования общества. Важно отметить, что в этом последнем случае Маркс не сводит предпосылки коммунистического преобразования только к развитию производительных сил в собственном смысле. Исследуя экономические предпосылки в рамках всего комплекса материальных и духовных предпосылок коммунистического преобразования общества [312] , он выделяет и определенные материальные производственные отношения. Поскольку предпосылки пролетарской революции представляются часто в упрощенном виде, приведем ряд высказываний Маркса в хронологической последовательности из «Капитала» или относящихся к периоду создания «Капитала».

312

См.: Багатурия Г.А. Маркс о предпосылках коммунистического преобразования общества. – Вопр. философии, 1978, № 5, с. 3 – 14.

В буржуазном обществе «возникают такие производственные отношения и отношения общения, которые представляют собой одновременно мины для взрыва этого строя… Если бы в этом обществе, как оно есть, не имелись налицо в скрытом виде материальные условия производства и соответствующие им отношения общения, необходимые для бесклассового общества, то все попытки взрыва были бы донкихотством…» [313] .

«Всеобщий… закон… состоит в том, что материальная возможность последующей формы [производства] – как технологические условия, так и соответствующая им экономическая структура предприятий – создается в рамках предшествующей формы» [314] .

313

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 102 – 103.

314

Там же, т. 47, с. 461.

«…На известной ступени развития материальных производительных сил и соответствующих им общественных форм производства с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства» [315] . Здесь Маркс тоже формулирует данный закон как всеобщий.

«…Современная система при всей той нищете, которую она с собой несет, вместе с тем создает материальные условия и общественные формы, необходимые для экономического переустройства общества» [316] .

315

Там же, т. 25, ч. I, с. 483 – 484.

316

Там же, т. 16, с. 154.

«Вместе с материальными условиями и общественной комбинацией процесса производства оно приводит к созреванию противоречий и антагонизмов его капиталистической формы, а следовательно, в то же время и элементов для образования нового и моментов переворота старого общества» [317] .

Итак, согласно Марксу, в число предпосылок коммунистического преобразования общества, которые развиваются в недрах буржуазного общества, входят также (наряду с общественными средствами производства и, разумеется, соответствующим развитием самих производителей): «отношения общения», «общественные формы производства», «экономическая структура предприятия», «общественная комбинация процесса производства». Это последнее определение, взятое из I тома «Капитала», пожалуй, наиболее конкретно и точно выражает суть дела – развитие общественных производительных сил в виде определенной организации производства. Но Маркс формулирует и общий закон смены способов производства: развитие материальных производительных сил и общественных форм процесса производства как предпосылка перехода от старого к новому способу производства.

317

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 512.

Резюмируя особенности новых представлений Маркса в «Капитале» о структуре общества, можно констатировать, во-первых, конкретизацию категорий, выражающих экономическую основу общества, и, во-вторых, развитие диалектической стороны марксистской концепции (общество как система, взаимный переход одних элементов общественной структуры в другие, исторический характер этих элементов, их состава и роли, относительная самостоятельность развития производных, надстроечных элементов).

Соответственно более сложным, конкретным представлениям о структуре общества усложнились, конкретизировались и представления о периодизации истории.

В рукописи 1857 – 1858 гг. Маркс разрабатывает довольно сложную периодизацию истории, многоплановое формационное членение исторического процесса [318] . Его образно можно представить себе как лестницу со ступенями различной высоты. С точки зрения «наблюдателя», исследователя капиталистического способа производства Маркс прежде всего делит все развитие общества на три крупные формы, три ступени: отношения личной зависимости – отношения вещной зависимости – свободная индивидуальность (т.е. общество, основанное на отношениях личной зависимости; общество, основанное на отношениях вещной зависимости; общество, в котором осуществляется действительно свободное развитие каждого и всех). Это соответствует выделению добуржуазного (очевидно, классового), буржуазного и коммунистического общества. Далее Маркс делит отношения личной зависимости, отношения господства и подчинения на естественно выросшие (патриархальные) и политические (античные и феодальные). Наконец, он, по-видимому, различает еще отношения, основанные на кровном родстве, и отношения господства и подчинения. Такое членение исторического процесса означает, что переходы от одной из выделенных здесь формаций к другой неравноценны, что, например, наиболее крупным скачком является переход от капитализма к коммунизму.

318

См.: Там же, т. 46, ч. I, с. 101 – 105.

В Предисловии к «К критике политической экономии» Маркс в контексте изложения сущности материалистического понимания истории дает новую периодизацию истории, подводящую определенный итог предшествующему развитию марксистской концепции: «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно

обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации» [319] . Новое состоит здесь в двух моментах. Во-первых, Маркс выделяет еще одну эпоху экономической истории – азиатский способ производства. Это явилось прямым результатом новых исследований, которые Маркс предпринял в 50-х годах (изучение работ Прескотта, Бернье и др., анализ азиатской, античной и германской форм собственности в рукописи 1857 – 1858 гг. и т.д.) [320] . Во-вторых, если в 1846 г. эпохи исторического развития терминологически различались по форме собственности, то теперь, в 1859 г., Маркс различает их по способу производства. А так как отношения собственности, по определению Маркса, – это юридическое выражение производственных отношений, то, значит, от периодизации по юридической форме Маркс перешел к периодизации по экономическому содержанию. И хотя уже в «Немецкой идеологии» были все предпосылки для этого, Маркс полностью реализовал их именно в 1857 – 1859 гг.

319

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 7.

320

Если рассматривать хронологически теоретическое наследие Маркса и Энгельса, можно предположить, что периодическое появление и исчезновение категории азиатского способа производства как определенной ступени в экономической истории общества зависит от точки зрения, от того угла, под которым рассматривается исторический процесс, так что различные периодизации по-своему и относительны, и правомерны.

Следовательно, мы можем констатировать углубление материалистического понимания по крайней мере в двух взаимосвязанных отношениях, которые весьма условно можно резюмировать так: переход от общественных отношений к производственным отношениям и от формы собственности к способу производства. То и другое нашло отражение в новой категории – общественно-экономической формации.

Вместе с работой над «Капиталом» шло и формирование адекватной данному понятию терминологической оболочки. Как мы видели, впервые термин «общественная формация» появляется в декабре 1851 г. в работе Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Здесь он применяется к буржуазному обществу. Только через несколько лет этот термин появляется снова, второй раз – в мае 1858 г. – в последней, недописанной фразе первоначального варианта «Капитала», рукописи 1857 – 1858 гг. Здесь он применяется к первобытному обществу и притом во множественном числе: Маркс говорит, что целый ряд экономических систем занимает промежуточное положение между современным миром, буржуазной системой производства, основанной на частной собственности, и такими общественными формациями, основу которых составляет общая собственность [321] . Эти первобытные общественные формации Маркс характеризует как экономические сообщества ("okonomische Gemeinwesen). Затем, в январе-феврале 1859 г., следует Предисловие к «К критике политической экономии», где наряду с термином «общественная формация» (один раз вообще, один раз применительно к буржуазному обществу) впервые появляется термин «общественно-экономическая формация» (как синоним экономической структуры общества вообще). Этому предисловию предшествует важный фрагмент первоначального текста первого выпуска «К критике политической экономии» (октябрь 1858 г.) [322] , где Маркс говорит о длительном историческом процессе в «экономическом формировании общества» ("okonomische Formierung der Gesellschaft). В Предисловии 1859 г. концепция Маркса уже вполне сложилась, но даже здесь еще наблюдается некоторая неустойчивость терминологии. Хронологически следующие случаи употребления термина «формация» только подтверждают такое наблюдение. Во втором варианте «Капитала», в рукописи 1861 – 1863 гг., терминология постепенно стабилизируется. В начале (январь – февраль?) 1862 г. Маркс еще употребляет термин «общественно-экономическая формация» в том же расширительном смысле, что и в предисловии 1859 г. [323] В мае 1862 г., говоря о духовном производстве общественной формации [324] , Маркс использует понятие формации в несколько расширительном смысле, как синоним общества. А в январе 1863 г. он впервые применяет понятие общественно-экономической формации в строгом, узком его значении и притом к будущему, коммунистическому обществу [325] . Тогда же он впервые проводит аналогию между геологическими и общественно-экономическими формациями [326] . В одной из последних частей рукописи 1861 – 1863 гг. в июле 1863 г. снова появляется расширительное значение понятия: Маркс говорит об «экономической формации общества» как о его экономической структуре [327] . И только с выходом в свет I тома «Капитала» в 1867 г. терминология стабилизируется окончательно [328] . Так в общих чертах можно проследить процесс становления терминологии, адекватной различным аспектам Марксовой категории общественной формации. Выработка этой терминологии была связана главным образом с процессом создания «Капитала».

321

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. II, с. 394.

322

См.: Там же, с. 491.

323

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 47, с. 281.

324

См.: Там же, т. 26, ч. I, с. 280.

325

См.: Там же, ч. III, с. 446.

326

См.: Там же, т. 47, с. 460.

327

Там же, т. 48, с. 115.

328

См.: Там же, т. 23, с. 91, 180, 191, 229, 247, 372, 611, 759.

В работах Маркса и Энгельса после Парижской Коммуны и в работах Энгельса после смерти Маркса продолжалось развитие марксистской теории общественных формаций. Это дальнейшее развитие теории было обусловлено развитием общества, практическими потребностями революционного движения, новыми достижениями общественных, исторических наук, внутренней логикой развития самой марксистской теории. Общим знаменателем новых достижений Маркса и Энгельса в познании структуры общества было развитие диалектической стороны марксистской концепции. Новым в познании периодизации истории было углубление и конкретизация их исторической концепции. Важнейшую роль в этом отношении имели: «Критика Готской программы» Маркса (1875), «Анти-Дюринг» Энгельса (1876 – 1878), наброски ответа Маркса на письмо В. Засулич (1881), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельса (1884) и его письма об историческом материализме (1890 – 1894) [329] .

329

См.: Маркс – историк, с. 151 – 173; Энгельс – теоретик, с. 174 – 237.