Глупость или измена? Расследование гибели СССР
Шрифт:
Для большей убедительности на следующий день заявления вышедших из состава руководящих партийных органов (74 члена ЦК, 24 кандидата в члены ЦК и 12 членов ЦРК) были опубликованы на страницах газеты «Правда» [1895] . Разумеется, подавляющее большинство сделали такой шаг не по своей воле. «С ними накануне была «беседа в ЦК — убедили», — отметил в своём дневнике В.И. Воротников [1896] .
Таким образом, общий состав руководящих органов партии сократился на одну пятую. Был ли в результате этого подавлен зревший в руководстве партии бунт или же это был превентивный удар, ещё предстоит выяснить.
1895
В Центральный комитет Коммунистической партии Советского союза и Центральную ревизионную комиссию КПСС. Б. д. // Правда. 26 апреля 1989.
1896
Воротников В.И.
Однако этим дело не ограничилось.
3 мая в здании Моссовета М.С. Горбачёв встретился с московскими депутатами [1897] . Во время встречи Г.Х. Попов поднял вопрос о необходимости участия народных депутатов в подготовке к съезду необходимых документов. М.С. Горбачёв отнёсся к этому предложению благосклонно и тут же предложил связаться с А.И. Лукьяновым. Через некоторое время А.И. Лукьянов собрал народных депутатов в Доме политического просвещения, и здесь закипела работа [1898] .
1897
Сахаров А.Д. Горький, Москва, далее везде. С. 162.
1898
Запись беседы с А.Н. Мурашёвым. Москва. 1 июля 2008 г. // Архив автора.
Было решено привлечь к участию в этой группе депутатов из провинции. «Я, — вспоминает М.Н. Полторанин, — ездил по регионам перед съездом, встречался с депутатами» [1899] .
По утверждению Михаил Никифоровича, объединение оппозиции шло вокруг следующих требований: а) отмена 6 — й статьи конституции о руководящей роли КПСС, б) переход к рыночной экономике, в) частная собственность на землю, г) отмена цензуры [1900] . По некоторым данным, к началу съезда удалось объединить около 60 народных депутатов, что составляло 3 процента их общей численности [1901] .
1899
Из интервью М.Н. Полторанина // Андриянов В., Черняк А. Одинокий царь в Кремле. Кн. 1. С. 60.
1900
Там же. С. 61.
1901
Попов Г.Х. Снова в оппозиции. С. 67.
3 мая народный депутат Т.Х. Гдлян обвинил М.С. Горбачёва в том, что он покрывает взяточников [1902] , и попросил его о встрече. «Я приму вас, — заявил М.С. Горбачёв. — Но если у вас нет документов ваших утверждений, я вам не завидую» [1903] .
Состоялась ли эта встреча или нет, установить пока не удалось. Но через некоторое время взорвалась информационная «бомба».
Вечером 12 мая по ленинградскому телевидению выступил уже известный нам следователь Н.В. Иванов. Он заявил, что «узбекское дело» привело прокуратуру в Кремль, так как в материалах дела замелькали фамилии высокопоставленных партийных деятелей, в частности, Е.К. Лигачёва, Г.В. Романова, М.С. Соломенцева [1904] .
1902
Запись беседы с А.Н. Мурашёвым. Москва. 1 июля 2008 г. // Архив автора.
1903
Сахаров А.Д. Горький, Москва, далее везде. С. 164.
1904
Лигачёв Е.К. Предостережение. С. 245–246.
Если учесть, что телевидение находилось полностью в руках государства, то выступление Н.В. Иванова следует рассматривать как спланированную акцию. По существу, это был такой же шантаж, который М.С. Горбачёв использовал лётом 1988 г. во время XIX партийной конференции.
Получив на руки текст прозвучавшего по телевидению выступления, Е.К. Лигачёв сразу же направил в комиссию Президиума Верховного Совета СССР и Генеральному прокурору СССР заявление с просьбой разобраться [1905] . С подобными же заявлениями обратились Г.В. Романов [1906] и М.С. Соломенцев [1907] . 19 мая протест Е.К. Лигачёва и М.С. Соломенцева был опубликован на страницах «Правды» [1908] .
1905
Там же. С. 248–249.
1906
Романов Г.В. ЦК КПСС, Президиум Верховного Совета СССР, Генеральная прокуратура СССР. 18 мая 1989 г. // РГАНИ. Ф. 89. Оп. 24. Д. 23. Л. 3.
1907
Лигачёв Е.К. Предостережение. С. 248–249.
1908
Категорический
До сих пор не приведено никаких данных о том, что обвинения Н.В. Иванова имели под собою какие — либо основания. Однако в результате этого консервативная оппозиция на Первом Съезде народных депутатов СССР точно также, как и на XIX партийной конференции, была парализована.
22 мая 1989 г. состоялся новый Пленум ЦК КПСС [1909] . Он был посвящён Первому Съезду народных депутатов СССР. На этом Пленуме снова привлёк к себе внимание Б.Н. Ельцин. Он предложил передать на Съезде власть от партии к Советам. И хотя именно в этом заключалась цель начатой политической реформы, его предложение поддержки не получило [1910] .
1909
Информационное сообщение о пленуме ЦК КПСС // Правда. 1989. 23 мая; Воротников В.И. А было это так. С. 269. С Пленума ЦК КПСС, 22 мая 1989 г. // В Политбюро ЦК КПСС. С. 483–491.
1910
Майский пленум ЦК КПСС (22 мая 1989 г.). Стенографический отчёт // РГАНИ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 266. Л. 19.
23 мая, т. е. на следующий день после Пленума, состоялась новая встреча руководителей партии с народными депутатами. А.Д. Сахаров тоже поднял вопрос о необходимости отмены 6 статьи, но его поддержал только Ю.Н. Афанасьев [1911] .
Действовали ли они на свой страх и риск или же все эти три выступления были согласованы с генсеком, мы не знаем. Но обращает на себя внимание следующий факт.
«Сразу после выборов, ещё до съезда народных депутатов, — пишут Е. Клепикова и В. Соловьёв, — Горбачёв позвонил Ельцину и предложил встретиться. Встреча продолжалась с час» [1912] . Ни первый, ни второй об этой встрече в своих мемуарах ничего не пишут. Однако данный факт подтверждают воспоминания Д. Мэтлока. Из них явствует, что подобная встреча действительно имела место и на ней Б.Н. Ельцин и М.С. Горбачёв договорились «создать механизм постоянных контактов» [1913] .
1911
Собчак А.А. Хождение во власть. 2 изд. М., 1991. С. 31, 128–129.
1912
Соловьёв В… Клепикова Е. Борис Ельцин. Политические метаморфозы. М., 1992. С. 137.
1913
Мэтлок Д. Смерть империи. С. 183.
По утверждению Д. Мэтлока, он познакомился с Борисом Николаевичем ещё в августе 1987 г. (когда тот возглавлял МГК КПСС) и сразу же обратил на него особое внимание [1914] . Через некоторое время Б.Н. Ельцин был смещён со своего поста, выведен из Политбюро и оказался в Госстрое. Казалось бы, с этого момента он потерял интерес для американской дипломатии.
Однако здесь следует вспомнить признание А. Даллеса, который, характеризуя приёмы работы ЦРУ, писал: «…западные разведывательные службы стараются установить контакт с лицами, которые, по их мнению, окажутся в числе тех, кого сместят или кто попадёт в немилость, а возможно, подвергнется и более строгому наказанию, чтобы попробовать убедить их в том, что они нуждаются в помощи и могут получить её, если согласятся сотрудничать с нами» [1915] .
1914
Там же. С. 92.
1915
Даллес А. ЦРУ против КГБ. Искусство шпионажа. М., 2000. С. 303.
Поэтому неудивительно, что, как позднее признался Д. Мэтлок, после отставки Б.Н. Ельцина он установил с ним неофициальные контакты [1916] .
«Я, — поведал бывший американский посол в 2007 г. со страниц «Нью — Йорк таймс», — пришёл к выводу, что он один из самых объективных аналитиков советской политики, и продолжал общаться с ним и после его падения. Время от времени мы с женой встречались с ним и его женой Наиной и вместе обедали» [1917] .
1916
Мэтлок Д. Борис Ельцин: ранние годы. // Коммерсант. 2007. № 70. 25 апреля.
1917
Там же.
Неужели американскому послу в Москве не с кем было больше обедать? Конечно, нет. Следовательно, он присматривался к Б.Н. Ельцину, собираясь использовать его для будущих политических игр как представителя оппозиции.
Могли ли эти встречи остаться незамеченными КГБ СССР? Нет. Но тогда получается, что приватные контакты члена ЦК КПСС, каковым оставался Борис Николаевич, с американским послом были санкционированы и на Лубянке, и в Кремле. Одно из двух: или Б.Н. Ельцин нужен был там как источник информации о намерениях американской дипломатии, или же Кремль и американское посольство собирались разыгрывать одну и ту же карту.