Глупость или измена? Расследование гибели СССР

Островский Александр Владимирович

«А если мы сами найдём выход, — спросил я, — вы нас поддержите?» «Да», — ответил он. И сдержал своё слово. Дальнейшее хорошо известно. Сибирский депутат Алексей Казанник после моего разговора с ним принял решение отказаться работать в Верховном Совете. Следующим за ним по числу набранных голосов шёл Ельцин. Так он и попал в Верховный Совет. Но тут «агрессивно — послушное большинство», раскусив нашу уловку, возмутилось и стало требовать новых выборов. Горбачёв ответил: мол, всё по регламенту. Если кто — то отказывается, то проходит следующий за ним» [1938] .

1938

Там же.

По свидетельству бывшего помощника Б.Н. Ельцина Л. Суханова, М.С. Горбачёв не только проявил заинтересованность в том, чтобы Борис Николаевич попал в Верховный Совет СССР, но и добился, чтобы специально для него в Верховном Совете был создан Комитет по делам архитектуры и строительства [1939] .

Это

наводит на мысль, что Б.Н. Ельцину отводилась роль лидера оппозиции в первом советском парламенте, и Михаил Сергеевич всячески способствовал этому.

Наиболее горячие прения на съезде развернулись вокруг доклада «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР», с которым выступил М.С. Горбачёв [1940] . После бурной полемики съезд принял решение «перейти к новой модели экономики», которая характеризовалась бы полным отказом теперь уже не партии, как говорилось до этого, а государства «от функций непосредственного вмешательства в оперативное управление хозяйственными единицами» [1941] . В переводе на обычный язык это означало переход к рыночной экономике.

1939

Суханов Л. Три года с Ельциным. С. 49.

1940

Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая — 9 июня. Стенографический отчёт. Т. 1. М, 1990. С. 435–471.

1941

Там же. Т. 3. С. 408–429.

Тогда же произошло оформление парламентской оппозиции. Г.Х. Попов так излагает обстоятельства её появления: «Согласно регламенту, на съезде разрешалось создавать только территориальные группы, а ими руководили секретари обкомов, которые жёстко контролировали свою делегацию, подавляя любое инакомыслие» [1942] .

В результате, утверждает Гавриил Харитонович, в самом начале работы съезда «наша московская группа — в неё входили Ельцин, Сахаров, Афанасьев, Адамович, я, другие депутаты оппозиции — всякий раз оказывалась в меньшинстве». «Сахаров и я переговорили с Горбачёвым. Он сказал, что постарается, чтобы нам не мешали работать» [1943] .

1942

Выжутович В. Первый советский парламент стал могильщиком коммунистического всевластия (интервью Г.Х. Попова) // Сайт А.А. Собчака fp=f02000000_ А000409).

1943

Там же.

«Но депутатское большинство по — прежнему давило нас. Вот тогда я и предложил создать межрегиональную группу. Мол, если предусмотрены территориальные депутатские сообщества, то следует узаконить и межрегиональное. Это был, кажется, единственный способ, не выходя за рамки съездовского регламента, объединить депутатов оппозиции. Что мы и сделали» [1944] .

Есть основания поставить эту версию под сомнение. Дело в том, что Съезд открылся 25 мая, а уже через день, 27 — го, Гавриил Харитонович вышел на трибуну и сделал следующее заявление: «Группа региональных московских депутатов от научных организаций, от творческих союзов считает необходимым выйти из общемосковской делегации. Мы предлагаем подумать о сформировании межрегиональной независимой депутатской группы и приглашаем всех товарищей депутатов, чтобы они к этой группе присоединились» [1945] .

1944

Там же.

1945

Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая — 9 июня. Стенографический отчёт. Т. 1. С. 226.

Это даёт основание предполагать, что создание «независимой депутатской группы» началось ещё до открытия съезда.

По свидетельству Г.Х. Попова, сначала в Межрегиональной депутатской группе «было 60 человек, потом 70, потом 100», к концу съезда «150 депутатов» [1946] . Если верить Д. Мэтлоку, «к лету» произошла консолидация «более трёхсот депутатов» [1947] . Вскоре их число приблизилось к 400 [1948] . А союз с прибалтами позволил довести число членов оппозиции до 1/4 — право требовать созыва съезда [1949] .

1946

Попов Г.Х. Снова в оппозиции. С. 67.

1947

Мэтлок Д. Смерть империи. С. 182.

1948

Лосев И. Что за словом «демократия»? Полемические размышления после конференции демократических движений и организаций // Ленинградская правда. 1989. 26 октября.

1949

Попов Г.Х. Снова в оппозиции. С. 67.

Оппозиция открыто подняла своё знамя, когда было предоставлено слово академику А.Д. Сахарову. Он предложил принять декрет о власти,

который провозглашал бы отмену 6 — й статьи о руководящей роли партии и передачу реальной власти в стране Советам всех уровней [1950] . И хотя именно на это была направлена политическая реформа [1951] , М.С. Горбачёв отказался поставить внесённое предложение на голосование [1952] .

1950

Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая — 9 июня. Стенографический отчёт. Т. 3. С. 325–328.

1951

«По замыслу Съезд должен был сделать Советы реальной властью» (Черняев А.С. Логика «перестройки») // Свободная мысль. 2005. № 4. С. 116.

1952

Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая — 9 июня. Стенографический отчёт. Т. 3. С. 328.

Причина этого, по всей видимости, заключалась в том, что, по его замыслу, завершением политической реформы должны были стать выборы в местные Советы, которые сначала были намечены на осень 1989 г., потом перенесены на март 1990 г. Поэтому М.С. Горбачёв отверг предложение А.Д. Сахарова не по существу, а по тактическим соображениям.

Вряд ли Андрей Дмитриевич и его единомышленники рассчитывали тогда получить необходимую поддержку, но они надеялись таким образом не только сплотить оппозицию на самом съезде, но и использовать требование отмены 6 — й статьи для объединения оппозиции по всей стране.

Важную роль в объединении оппозиции сыграли ещё три вопроса: а) о тбилисских событиях 1989 г. [1953] , б) о секретном протоколе 1939 г. [1954] и в) о деле Т.Х. Гдляна и Н.И. Иванова [1955] . По всем этим вопросам были созданы специальные парламентские комиссии [1956] . Первую возглавил А.А. Собчак [1957] , вторую — А.Н. Яковлев [1958] , третью — Р.А. Медведев [1959] .

1953

Там же. Т. 1. С. 517–549. Т. 2. С. 241–247.

1954

Там же. С. 190–201.

1955

Там же. Т. 1. С. 550–566.

1956

Там же. Т. 2. С. 112–120 (Тбилисские события), 250–266 (дело Гдляна — Иванова), 375–377 (пакт 1939 г.).

1957

Собчак А.А. Тбилисский излом. С. 24–26.

1958

Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая — 9 июня. Стенографический отчёт. Т 2. С. 375–377. Яковлев А.Н. Омут памяти. С. 280.

1959

Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая — 9 июня. Стенографический отчёт. Т. 2. С. 250–266.

Особое значение для судьбы страны имел второй вопрос, от решения которого во многом зависела судьба не только Прибалтики, но и всего Советского Союза.

11 мая вопрос о Прибалтике специально был вынесен на заседание Политбюро [1960] . «Позавчера, — читаем мы в дневнике А.С. Черняева, — ПБ рассматривало положение в Прибалтике. Шесть членов ПБ после всяких комиссий и экспедиций представили записку — погромную, паническую: «всё рушится», «власть уходит к народным фронтам». В этом духе шла проработка трёх первых секретарей: Вайно (имеется в виду Вайно Вяляс — А.О.), Бразаускаса, Варгиса. Но они не дали себя съесть. Держались с достоинством» [1961] .

1960

В Политбюро ЦК КПСС… С. 480–482.

1961

Черняев А.С. Совместный исход. С. 794.

Более того, как явствует из дневника В.И. Воротникова, А. Бразаузкас сообщил, что коммунисты Литвы «требуют независимости и полного хозяйственного расчёта» [1961] .

Как в этой ситуации вёл себя М.С. Горбачёв? «Доверяем первым секретарям, — заявил он. — Иначе и быть не может. Нельзя «народные фронты, за которыми идёт 90 процентов народа республик, отожествлять с экстремистами… Если объявить референдум, ни одна [республика], даже Литва, «не уйдёт». Вовлекать лидеров «народных фронтов» в государственную, правительственную деятельность, ставить на посты… думать, как преобразовать на деле федерацию… идти навстречу максимально» [1963] .

1961

Черняев А.С. Совместный исход. С. 794.

1963

Черняев А.С. Совместный исход. С. 794.