Гордиев узел сексологии. Полемические заметки об однополом влечении

Бейлькин Михаил Меерович

Ошибочно отождествляя интернализованную гомофобию с эго-дистонической формой девиации, Нортон не находит подобного тождества в произведениях геев. На этом основании он заявляет, что сама идея интернализованной гомофобии – приём рационализации, “помогающий геям принимать себя такими, какие они есть”, но не имеющий ничего общего с действительностью, так как “самоуничижение геев” – литературный приём писателей-гомосексуалов, а не факт их реальной жизни.

Истоки подобных умозаключений понятны: Нортон, не будучи врачом, не знаком с медицинскими аспектами “ядерной” гомосексуальности. То, что боязнь публичного позора может стать причиной самоубийства, ни в коей мере не является аргументом

против существования интернализованной гомофобии. Кроме того, нельзя сводить все суициды геев к одной-единственной причине. Пациенты сексологического центра, ранее совершившие попытку покончить с собой, решились на этот шаг не только из-за интернализованной гомофобии. Депрессию могла вызвать измена партнёра или неразделённая любовь, особенно если избранником гея был гетеросексуал. Наконец, геи подвергаются в местах лишения свободы насилию и истязаниям со стороны других заключённых, что также может привести к суициду.

Гордость по поводу своей нестандартной сексуальной ориентации, часто декларируемая “ядерными” гомосексуалами, вопреки утверждениям Нортона, вовсе не исключает наличия у них интернализованной гомофобии. Примером тому могут служить публикуемые геями объявления. Молодой человек, назначающий встречу партнёру, рисует собственный образ в таких радужных тонах, что никому и в голову не придёт заподозрить его в отсутствии самоуважения. Но его уличает презрение к тем, кого он наделяет признаками, считающимися типичными для гомосексуалов. “Всех подобных прошу не беспокоиться!” – с неожиданной и неоправданной агрессивностью заканчиваются такие публикации. Адекватнее было бы просто указать, что речь идёт о поисках активного партнёра, внешне непохожего на гея. Поток упрёков и оскорблений в адрес незнакомых людей нелеп; он свидетельствует о том, что авторы объявлений проецируют на своих корреспондентов те признаки “голубизны”, которые они презирают и в себе, и в геях вообще. Они даже не догадываются о собственной интернализованной гомофобии, но её наличие не вызывает сомнений у сексолога.

Похоже обстоит дело и с литературными произведениями геев. Бесчисленные сексуальные авантюры Дмитрия Лычёва, автора армейских мемуаров, носят характер аддиктивной зависимости; они опасны и бессмысленны. Точно такие же похождения его близкого знакомого стоили ему жизни. Дима обожествляет крупные мужские гениталии и их владельцев-“натуралов”, наделённых половой неутомимостью. Но стоит ему самому выступить в активной роли, благоговейное отношение к партнёрам сменяется презрением к ним. Дима гордится принадлежностью к геям; он полагает, что своим прогрессом человечество обязано в первую очередь им. И в то же время он презирает своих друзей-геев, именуя их “педовками”. Словом, вопреки декларируемой им “гомосексуальной гордости”, не приходится сомневаться – интернализованная гомофобия присуща ему в полной мере.

Трагический парадокс: гомофобия общества формирует у геев интернализованную гомофобию, обрекая многих из них на невротическую незрелость половой психологии. В свою очередь, их невротическое поведение – анонимный групповой секс, “туалетные тусовки”, садомазохизм и т. д. – ещё больше нагнетают гомофобные настроения в обществе.

Нет сомнений в невротической подоплёке гомофобных установок. Но применим ли медицинский термин “гомофобия” к обществу в целом? Уместно ли сравнение общества, хотя бы и “больного”, согласно метафоре Фромма (1988), с пациентом, лечащимся у врача? Сомнения в этом привели к появлению нейтральных терминов: “гомонегативизм” (Hudson W. W. and Rickets W. A., 1980), “стыд, связанный с гетеросексизмом” (Neisen J. H., 1990), “антигомосексуальные предрассудки” (Herek G. M., 1991).

Дейвис (2001) нашёл изящный компромисс: он говорит об “антигомосексуальных предрассудках общества”, употребляя термин “гомофобия”, когда речь заходит о конкретных гомофобах. Но так ли уж далеки от патологии “антигомосексуальные предрассудки общества”, если

они представляют собой устойчивое иррациональное искажение общественного сознания, сопряжённое с яркой негативной окраской? Геев окарикатуривают и демонизируют в СМИ и в Думе, причём их суровые обличители забывают, что они и сами небезгрешны. Телевидение беспощадно высвечивает нравственные изъяны, отразившиеся на лице “борца с пороком, противоречащим природе и религии”, когда он с думской трибуны выдаёт в эфир очередную порцию гомофобных “разоблачений”.

Сводить причины гомофобии лишь к невротическим комплексам и социокультурным традициям, игнорируя её биологические корни, было бы неверно. Ведь она присуща даже культурам, вполне толерантным к гомосексуальности. Похоже, Зосимов (1995) прав, утверждая, что “гомофобия – не просто предрассудок”. Ведь мозг у гетеро- и гомосексуалов устроен по-разному. Человеку, даже очень далёкому от гомофобных предрассудков, чужды многие эмоциональные и эстетические нюансы мироощущения, присущие “ядерным” гомосексуалам. Очевидно, что даже при максимальной политкорректности по отношению к представителям сексуальных меньшинств, “ядерные” гомо- и бисексуалы обречены прилагать немало усилий, адаптируясь к жизни гетеросексуального общества.

Это ни в коей мере не ставит под сомнение необходимость упорной борьбы врачей, психологов, педагогов, юристов и, наконец, самих геев с гетеросексизмом и гомофобией.

Миф №5: девиация – эндокринопатия или симптом гермафродитизма

Нестандартное мышление Еникеевой не укладывается ни в рамки сексологии, ни в границы логики. “У гомосексуалов обнаружено иное соотношение мужских и женских половых гормонов, чем у людей гетеросексуальной ориентации”, – утверждает она. К сведению тех, кто далёк от эндокринологии, уточним: гормоны – это высокоактивные, вырабатываемые организмом в очень малых количествах вещества, влияющие на рост и развитие всех органов и тканей, обмен веществ. Они получили своё название от греческого слова “hormao” – “возбуждать, двигать”. Вырабатывают их железы внутренней секреции, откуда гормоны поступают в кровь и разносятся с ней по всему телу. Мужские половые гормоны – андрогены – вырабатываются, в основном, в яичках. Красноречив перевод этого греческого слова: “андроген” – “рождающий мужчин”.

На заре эндокринологии в самом начале ХХ века учёные, действительно, предположили, что по уровню андрогенов и женских половых гормонов (эстрогенов) геи отличаются от гетеросексуалов. Эту версию вскоре отвергли, поскольку гормональное тестирование искомой разницы не обнаружило. Допустим, что “новости” эндокринологии за последние 75–100 лет ещё не успели до Еникеевой дойти, и она верит собственным словам. Как же тогда быть с её утверждением, что гомосексуальное совращение превращает обычного гетеросексуального мужчину в “пассивного гомосексуалиста”? Каков при этом механизм столь кардинальной “гормональной перестройки”? Изменяет ли поглощённая сперма строение и функцию головного мозга, в том числе гипоталамуса с его центрами, регулирующими половое поведение и работу эндокринных желез; поражает ли она яички пассивного гея? Ненаучность любого из этих допущений не смущает Еникееву.

Между тем, в фантастических представлениях по поводу природы гомосексуальности она не одинока. Уролог Игорь Деревянко сделал “открытие”:

“Сексуальное поведение не зависит ни от "велений сердца", ни от воспитания, ни от головного мозга. Половое поведение зависит от воздействия на головной мозг половых гормонов, которые вырабатываются в гонадах (половых железах). <…> Есть половые гормоны – есть любовь, нет половых гормонов – нет любви. Есть мужские половые гормоны – будет любовь к женщине. Есть женские половые гормоны – будет любовь к мужчине. Есть мужские и женские половые гормоны – будет любовь и к женщине и к мужчине, то есть бисексуализм”.