Гордиев узел сексологии. Полемические заметки об однополом влечении

Бейлькин Михаил Меерович

Но если человек наделён врождённой способностью любить, то почему же он не может реализовать её так же естественно и непроизвольно, как своё умение плакать и смеяться?

Что мешает человеку любить?

Наличие врождённых способностей не означает, что они обязательно будут реализованы. Отчасти здесь уместна аналогия с речью. Нормальный человек появляется на свет с врождённой способностью к обретению речи. Но то, как она будет реализована, на каком языке заговорит ребёнок, будет ли он вообще понимать речь и разговаривать, зависит от условий его жизни и развития: от наличия аналогичной способности у воспитателей ребёнка; от сохранности его слухового аппарата и соответствующих структур головного мозга и т. д. Человек, попавший в младенчестве в волчью стаю и выросший в ней, так никогда и не научится человеческой речи, даже если его потом и вернут

жить к людям. Настоящий Маугли, в отличие от героя сказки Киплинга, останется безъязыким зверем навсегда.

Способность любить закладывается с детства. Человек, страдающий некоторыми психическими нарушениями, оказывается лишённым тонких человеческих эмоций; он не в состоянии преодолеть собственную агрессивность, ему чуждо избирательное половое влечение. В авторитарных семьях ребёнок не получает родительской любви; его способность любить чахнет и либо никогда не реализуется, либо принимает уродливые невротические формы.

Наконец, врождённая способность к любви проходит жёсткую проверку в периоде юношеской гиперсексуальности, когда особенно сильны соблазны более лёгкого полигамного (дочеловеческого по своему происхождению) способа реализовать половой инстинкт. Выгоды поискового поведения и агрессивности мнимые: они лишают человека счастья любить и быть любимым. Став привычными, они определяют пристрастие к промискуитету (беспорядочной смене партнёров) на всю оставшуюся жизнь, блокируя психосексуальное созревание. Очень многие умирают, так и не узнав, что были лишены самого человеческого дара – способности любить. С точки зрения сексолога, неспособность любить – болезнь, которая вызывается многими причинами. И, разумеется, страдают этим недугом как те, чья половая ориентация вполне гетеросексуальна, так и гомосексуалы.

Трудно удержаться от грустного замечания. Примеры зрелого и счастливого однополого чувства в большинстве произведений гомо- и бисексуальных поэтов и писателей редки. Его нет в романах Жене или Чивера, в стихах Рембо или Пессоа, ни в романе Болдуина “Комната Джованни”. Спас положение ещё один роман этого афроамериканца “Другая страна”. Глава, где Вивальдо с Эриком находят свою любовь, называется многозначительно “На пути в Вифлеем”. Похоже, что Болдуин, надеясь, что его герои обретут счастье, всё-таки не очень уверен в этом.

Счастье долгой и верной любви редко выпадает на долю гомосексуалов.

Этот факт требует своего осмысления. Гомофобные мифы объясняют его непроходимой пропастью, якобы разделяющей тот и другой тип сексуальной ориентации. Арно Карлен (Цит. Голанд Я. Г. с соавт. 2003) приписывает “ миру голубых” особо “хищный, жестокий и зловещий” характер. На чём основано это утверждение?

Может быть у представителей сексуального меньшинства психопатия встречается намного чаще, чем у людей с традиционной половой ориентацией? Или психопаты-гомосексуалы затмевают степенью уродства своего характера гетеросексуальных психопатов? Или, может, у садизма, сопряжённого с однополой ориентацией, более злокачественная природа, чем у гетеросексуального?

Как уже говорилось, сами представители сексуальных меньшинств полагают, что причина их неурядиц кроется в ксенофобии и ненависти к ним, которыми поражены наиболее консервативные слои общества. Любые социальные перемены они встречают в штыки, причём вину за них приписывают геям “возлагая на них ответственность за звучащую отовсюду непонятную для них музыку, несимпатичные им стиль одежды и манеру поведения молодёжи… То что объектом неприязни становятся при этом именно геи, не так уж важно, – на их месте могли бы оказаться представители какой-либо другой части населения (хотя, конечно, геям от этого не легче)”. Эти слова Алексея Зосимова служат ответом Яну Голанду и Арно Карлену. Однако, в его справедливом утверждении о том, гомосексуалы становятся невротиками из-за гомофобии окружающего мира, есть существенный пробел.

В середине ХХ века геи получили мощную поддержку со стороны прогрессивных кругов американского и европейского общества. Были приняты законы, запрещающие дискриминацию представителей сексуальных меньшинств. Воспользовались ли они предоставленными им новыми возможностями? Обрели ли они в своём большинстве способность к избирательному альтруистическому поведению, то есть к любви? Как объяснить тот факт, что вскоре за “голубой оттепелью” наступил новый мощный виток гомофобных настроений?

Отвечая на последний из поставленных вопросов, обычно ссылаются на эпидемию СПИДа. Начавшись в среде сексуальных меньшинств, этот страшный недуг поначалу считался болезнью исключительно геев. Между тем, в молодёжной среде ещё до начала эпидемии произошло чёткое размежевание между приверженцами промискуитета и теми, кто в ходе сексуальной революции 60-х годов вернулся к

традиционным ценностям любви: к избирательности и альтруизму. Движение “за новую верность” было следствием разочарования молодых бунтарей в гедонистической половой всеядности и в промискуитете, подразумевающих отказ от интимных чувств.

Сказать, что большинство геев не примкнуло к этому движению, значит, не сказать ничего. Если хиппи экспериментировали с групповыми семьями, то многие геи пристрастились к особо массовым формам секса, когда в половом акте одновременно участвовало неопределённое множество мужчин. Они без устали менялись своими половыми ролями, позами, партнёрами; переходили от одной кучки незнакомых друг другу людей, занимающихся сексом, к другой. Такие многолюдные оргии происходили в местах, хорошо известных большинству геев и бисексуалов. Массовый секс, а также анонимные однополые контакты в банях и общественных туалетах настораживали даже самых радикальных участников молодёжного движения. Они поддерживали геев в борьбе за равные права с гетеросексуальным большинством, но, тем не менее, ко многим из них относились как маргиналам и психопатам. Когда же учёные окрыли ВИЧ, от геев и вовсе стали шарахаться как от чумных, причём так вели себя, в первую очередь, те, кто ещё совсем недавно кичился своей бисексуальностью.

Что же стоит за пристрастием множества гомосексуалов к крайним формам промискуитета, за их деиндивидуализированным массовым сексом? Отбросив все те мифы, речь о которых уже шла, следует выбирать между несколькими возможными объяснениями. Либо биологической особенностью геев является то, что, реализация их полового инстинкта не сопровождается чувством удовлетворения (половым насыщением); либо гомосексуальность в большинстве случаев сопряжена с психопатией, а то и с органическими поражениями головного мозга; либо, наконец, надо признать, что виной всему невротизация представителей сексменьшинств. Иными словами, если справедливо последнее из трёх предположений, то неспособность многих из них к высшему проявлению человеческой сексуальности – к любви – связана с их невротическим развитием под воздействием неблагоприятных социальных факторов; наступление психосексуальной зрелости блокируется у них интернализованной гомофобией.

Чтобы решить, какая из перечисленных версий соответствует истине, необходим экскурс в историю сексуальной революции на Западе, а также сопоставление её уроков с нынешним положением дел в России.

Глава VI . Социальные аспекты гомосексуальности глазами врача

В жертву остальным цветам

Голубого не отдам.

Николоз Бараташвили

…Куда ж нам плыть?

Александр Пушкин

“Голубой” цвет в спектре сексуальной революции

Чтобы проверить сомнительную версию, согласно которой большинство геев – психопаты, достаточным было бы сравнить частоту обнаружения уродств характера среди представителей сексуальных меньшинств и у гетеросексуального населения.

Психолог Эвелин Хукер прибегла к иной методике установления истины, более эффектной, но, по мнению сексологов и психиатров, не слишком убедительной. Получив субсидию от Национального института психического здоровья, она и её сотрудники обследовали с помощью психологических тестов шестьдесят человек. Отбирались поровну лица с гомо- и гетеросексуальной ориентацией. Их априорно сочли психически здоровыми на том основании, что они ни разу не обращались за помощью к психиатру, психоаналитику или сексологу. Суть эксперимента, проведенного Хукер, заключалась в тестировании вслепую, без собеседования, что лишало экспертов возможности определить характер половой ориентации испытуемых. Тем самым, по мнению исследовательницы, исключалась возможность предвзятой оценки степени социальной адаптации геев по сравнению с гетеросексуалами. Равноценность же полученных результатов могла послужить доказательством того, что тип половой идентичности не влияет на степень социальной адаптации. Разумеется, подобный подход был не бесспорным. Хукер даже не подозревала о ятрофобии и о множестве причин, по которым невротики-геи не обращаются за помощью к врачам. Важно также отметить, что клиницисты избегают судить о психическом состоянии человека лишь на основании результатов его психологического тестирования. Тесты играют сугубо вспомогательную роль. Целая батарея психологических тестов оставила бы экспертов, приглашённых Хукер, в полном неведении относительно ночных похождений Миши “Соски” в казарме автобата. Психологи вынесли бы ему вердикт: “Психически здоров и социально адаптирован”. Сколько же психопатов и акцентуантов, подобных Мише, было в числе вслепую “изученных” геев?!