Государственная культурная политика в Сибирском федеральном округе: концепции, проблемы, исследования

Копцева Наталья

Сформулированное ранее определение культурной политики в контексте целенаправленного идеалообразования позволит выявить, какие базовые идеалы положены в основу той или иной модели культурной политики, и на этой основе обозначить эвристический потенциал данных концепций для решения актуальных российских проблем в сфере реальной культурной политики, их способность выступить идеологическим ориентиром общероссийского уровня.

1. Модели культурной политики, где в качестве основания культурных процессов рассматриваются объективные процессы, и понимание культурной политики основывается на данных основаниях.

Представляется, что подавляющее большинство российских мыслителей рассматриваемого периода могли бы репрезентировать данный подход. Рассмотрим некоторые яркие социально-философские позиции, связанные с российским марксизмом и русским религиозным идеализмом, представленными персонально в творчестве Г. В. Плеханова и С. Н. Трубецкого

соответственно и раскрывающими именно объективные основания культурных процессов, хотя их концепции зачастую радикально отличаются друг от друга по выбору конкретных объективных оснований в качестве исходных и фундаментальных.

Выбор данных авторов обусловлен тем, что объективность оснований культурного процесса сознательно выбирается ими в качестве концептуального и методологического фундамента собственных социально-философских теорий. Возможно, что в этом контексте можно было бы рассмотреть и творчество В. С. Соловьева, однако его деятельность выходит за границы рассматриваемого этапа в истории российской социальной философии. Кроме того, в данном контексте творчество В. С. Соловьева с позиции моделирования философских оснований культурного процесса было детально исследовано О. П. Пономаренко в ряде ее работ, в том числе в диссертационном исследовании «Модели культурной политики как факторы структурирования социокультурного пространства», первая часть которого посвящена именно философской модели культурной политики В. С. Соловьева 45 .

45

Пономаренко О. П. Модели культурной политики как факторы структурирования социокультурного пространства: дис. … канд. культурологии. Барнаул, 2006. 153 с.

Георгий Валентинович Плеханов – общепризнанный основатель российского марксизма, создавший социально-философскую концепцию культуры, опирающуюся на своеобразную интерпретацию синтеза марксизма и российской литературной критики, которая в определенный период истории отечественной философии реализовала задачи культурных исследований. Собственные культурные исследования Г. В. Плеханов проводил в русле философско-эстетической критики творчества Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, П. Д. Успенского, Н. Д. Наумова, В. Г. Белинского, Н. Г. Черышевского, Н. А. Добролюбова. Несмотря на то, что его социально-философские интерпретации культурного процесса составляют значительный период в истории российской философии культуры, в данном аспекте произведения Г. В. Плеханова рассматриваются крайне редко и не входят в число обязательных при систематизации истории российской философии культуры. Так, очень незначительное место было отведено его идеям в монографии «Философия культуры. Становление и развитие» 46 , в главах, посвященных российским мыслителям. Тем не менее традиция рассмотрения его идей в русле культурных исследований существует, она была закреплена в статьях М. А. Лифшица 47 и других российских исследователей и поддерживается в настоящее время, в частности, Б. В. Кондаковым 48 .

46

Плеханов Г. В. Философия культуры. Становление и развитие. СПб., 1998. 443 с.

47

Лифшиц М. А. Очерк общественной деятельности и эстетических взглядов Г. В. Плеханова. М., 1978. С. 7-102.

48

Плеханов Георгий Валентинович. Энциклопедия «Культурология». Т. 2. М., 2007. С. 198–199.

Основные социально-философские работы Г. В. Плеханова 49 , связанные с исследованиями культурного процесса – это «Письма без адреса» (1899–1900), «Искусство и общественная жизнь» (1912–1913), большая незавершенная работа «История русской общественной жизни», цикл статей «Судьбы русской культуры» (1897).

Культурные процессы рассматриваются Г. В. Плехановым в контексте марксистской философии истории. Однако Г. В. Плеханову удалось избежать крайностей вульгарного социологизма и использовать инструментарий марксизма для раскрытия объективных закономерностей культурных процессов, в том числе характерных для российской культуры. Необходимо отметить, что в российском пространстве общественных дискуссий конца XIX – начала XX в. марксизм являлся живой и актуальной западноевропейской концепцией, которая была предметом активных обсуждений, в том числе его методологических и мировоззренческих возможностей для преобразований российской социальной

жизни. В связи с этим стиль произведений Г. В. Плеханова такой же полемичный, дискуссионный, отстаиваемая позиция берется в ее оппозиции к противоположным точкам зрения, в том числе и среди позиций, схожих по концептуальным основаниям.

49

Плеханов Г. В. Избранные философские произведения: в 5 т. М., 1956–1958.

Проблемы культурного развития рассматриваются Г. В. Плехановым в соответствии с принципами исторического материализма. Он достаточно редко использует термин «культура», однако реконструировать его социально-философскую модель культурного развития можно по его аналитике искусства. Вторичность искусства, его полная зависимость от производительных сил провозглашается Г. В. Плехановым ясно и очевидно: «В первобытном, более или менее коммунистическом обществе искусство подвергается непосредственному влиянию экономического положения и состояния производительных сил. В цивилизационном обществе – эволюция изящных искусств определяется борьбой классов. Борьба классов, конечно, определяется экономической эволюцией, но действие экономической структуры во всех случаях посредственно» 50 .

50

Плеханов Г. В. Материалистическое понимание истории. Эстетика и социология искусства: в 2 т. Т. 1. М., 1978. С. 143.

Г. В. Плеханова можно считать родоначальником марксистской социологической философии культуры. Культурный процесс словно не существует сам по себе, а есть особая форма того или иного способа производства. Такой феномен культуры, как искусство, определяется следующим образом: «Искусство есть непосредственный образ процесса производства» 51 . В свою очередь религия трактуется Г. В. Плехановым в качестве веры «в существование сверхъестественных сил».

«Вера в эти силы обязана своим возникновением невежеству» 52 .

51

Плеханов Г. В. Материалистическое понимание истории. Эстетика и социология искусства: в 2 т. Т. 1. М., 1978. С. 140.

52

Там же. С. 138.

Как в философских, так и в литературно-критических статьях Г. В. Плеханов не анализирует явления культуры сами по себе, он погружается во время и пространство их появления или создания и раскрывает исторические, политические, общественные, повседневные обстоятельства, которые сопутствовали их происхождению. Достаточно радикально отрицается имманентный анализ мыслительных структур, соответствующий происхождению феномена культуры. Г. В. Плеханов полагает, что это приводит к позиции субъективного идеализма. Только социологический анализ культуры является для него по-настоящему научным и философским.

Необходимо отметить, что позиция монистического социокультурного единства на многие годы закрепилась в советских культурологических исследованиях, в частности 30–50-х гг. XX в., где история культуры – это социальная и экономическая история человеческой деятельности. В связи с этим любой продукт человеческой деятельности мог быть рассмотрен как культурный артефакт, в свою очередь субстанциональность культуры отрицалась.

Сильной стороной этой позиции является обнаружение универсальных законов социально-культурного бытия, стремление увидеть социальное бытие в его системном единстве, а также выявить объективные источники культурного процесса. Тогда как слабая сторона – это социологический редукционизм и отказ культуре в праве на существование в качестве самостоятельной силы социальной динамики.

Таким образом, ядром культуры, ее базовыми идеалами в модели Г. В. Плеханова выступают экономические идеалы, объективно существующие способы производства, по отношению к которым все остальные культурные формы вторичны, несамостоятельны, нежизнеспособны. Управление культурными процессами также носит второстепенный характер, подчиняясь приоритету развития производства, приоритету социально-экономического развития над социально-культурным. Меньше всего Г. В. Плеханов был расположен строить социальные утопии, поэтому в его социально-философской модели культуры нет образа ее желаемого будущего, но в его критических работах отсутствует анализ культурного феномена самого по себе (в форме артефакта культуры, произведения искусства, текста как системы знаков и значений и т. д.). Единственный способ понимания культурных процессов – это выявление тех социально-экономических и политических реалий, которые их обуславливали и обуславливают.