Государственное системное управление
Шрифт:
Развитие идеи опережающего развития, присущей данной государственной системе инновационного управления, должно основываться на согласованном управлении, в смысле общей идеи опережающего развития, проектом идеи опережающего развития, присущей данной государственной системе инновационного управления и проектами идей опережающего развития, присущих внешней и внутренней средам данной государственной системы инновационного управления».
Для построения рабочих формул необходимо использование описанных здесь регламентов методики моделирования.
Глава VII
Системность формирования, принятия и реализации государственных управленческих решений
Настоящая
В отличие от глав 4 – 6 в данной главе вопросы построения регламентов рассматриваются применительно к конкретному виду системы-результата государственного системного управления – государственному управленческому решению.
Собственно процессы формирования, принятия и реализации государственных управленческих решений рассматриваются с применением системных моделей процесса деятельности (раздел 3.3).
В главах 1 – 3 рассмотрены составляющие метода системной философии, применяемые для осуществления всех 15-ти этапов метода, в главах 4 – 6 рассматривались вопросы построения регламентов этапов 5 – 10. В настоящей главе рассмотрены вопросы осуществления этапов 1 – 10 метода системной философии.
Используя предлагаемый в настоящей главе регламент построения формул правил и принципов метода системной философии можно построить соответствующие части проекта производства государственного управленческого решения как системы-результата конкретной государственной системы управления и/или ее подразделений. Отметим при этом следующее. Предложенные в настоящей главе принципы и правила позволяют решить вопросы системности процесса формирования, принятия и реализации государственных управленческих решений. В то же время нельзя, конечно, утверждать, что в формальные рамки метода системной философии можно втиснуть все многообразие ситуаций, возникающих при формировании, принятии и реализации управленческих решений в сложных и крупномасштабных системах государственного управления. Необходимо дальнейшее развитие системной философии, направленное на создание системы оценки эффективности реализуемых государственных управленческих решений.
7. 1. Государственное управленческое решение – система-результат государственного управления
? Государственные органы принимают, как известно, управленческие решения с целью преобразования и развития сложных и крупномасштабных объектов различной природы. Так, на уровне центральных и местных органов государственного управления создаются программы и проекты, принимаются решения по развитию экономических, социальных, экологических и других больших и сложных систем. В то же время и собственно государственные органы как субъекты управления представляют собой сложные и крупномасштабные системы. Далее, как известно из общей теории управления, необходимость оценки эффективности управленческих решений в таких системах приводит к проблеме построения большой и сложной системы критериев оценки эффективности, упорядоченности и надежности управления.
Другими словами, для принятия эффективных государственных управленческих
Государственному служащему как лицу, принимающему решения (государственное лицо, принимающее решения, далее – ГЛПР), необходим научно обоснованный системный механизм производства и реализации государственных управленческих решений.
В развитии системных исследований выделяются, как правило [15], четыре этапа:
– предшествующий. На этом этапе (до середины – конца 30-х годов ХХ века) понятия, отражающие системный характер объекта исследования, использовались во многих научных исследованиях. Тектология А.А. Богданова [3], не получившая в то время признания, непосредственно во времени предшествовала общей теории систем. Как предшествовавшие системологии принято отмечать труды А.М. Бутлерова по теории химического строения, Д.И. Менделеева по систематизации элементов, Н.А. Белова в области кристаллографии, физиолога Е.С. Федорова, эколога А. Тэнсли (термин «экосистема», 1930 г.);
– появление идеи общей теории систем. С концепцией “общей теории систем” выступил в конце 30-х – начале 40-х годов ХХ века биолог Л. фон Берталанфи и ряд других ученых. По своей сути системными являются учение В.И. Вернадского о ноосфере, теория А.Л. Чижевского о единстве пульса земной и космической жизни, тезис «мысль – фактор эволюции космоса», развитый в работах К.Э. Циолковского, вывод А.И. Опарина о том, что в возникновении жизни на Земле «не части определили собой организацию целого, а целое в своем развитии создало «целесообразность» строения частей»;
– развитие кибернетики и теории информации (1950-е годы). Становлению и развитию системных исследований и системного подхода способствовала и способствует кибернетика (Н. Винер), создание современной теории информации, работы в области проектирования вычислительных систем и автоматизированных систем управления;
– развитие системных исследований, общей теории систем и системного подхода. Начиная с 60-х годов ХХ века, происходит активное формирование различных направлений системных исследований, общей теории систем, системного подхода, системного анализа, исследования операций, кибернетического моделирования систем, теории систем информатики, системотехники, теории графов, теории игр; начинается активное изучение и использование тектологии А.А. Богданова.
В целом, общепризнанно, что системный подход не представляет собой четко определенного набора методов, трактуется как способ мышления по отношению к организации и управлению и имеет выраженную направленность на поддержку исследовательской деятельности. В области системных исследований сложился ряд направлений, направленных на создание системных методологий и подходов, применимых не только для исследований, но и для практики производства, проектирования, управления, обучения и других видов деятельности, и приводящих к созданию системных методов, объединяющих возможности системологии и других областей знания.