Гражданская война, террор и бандитизм (Систематизация социологии и социальная динамика)
Шрифт:
2. Правительство Ирландии? Население Ирландии одобрило соглашение ничтожным большинством. Это значит, что почти половина населения католической Ирландии готова поддержать террор. Ему не мешает, если бомбы будут взрываться где-то в Ольстере или Лондоне. Ирландия заинтересована в анексии Ольстера и все гарантии ее будут иметь своей целью именно анексию, а не спокойствие населения этой провинции.
3. Католики и протестанты Ольстера? Пятьдесят лет эти две группы населения не могли между собой договориться, и вдруг, когда абсолютно ничего не изменилось, сложились условия для соглашения? Никакой взаимности между этими группами населения нет. Вся моя книга посвящена именно этой проблеме. Чтобы достигнут взаимности следует именно подавить террор всеми возможными средствами вплоть до массовых репресий.
Я готов продолжить дискуссию по поводу ольстерских соглашений и выяснить мнение самих гарантов. "В споре рождается истина". Точно так же как я не сомневаюсь в своих предсказаниях, я не сомневаюсь в молчании
Предсказание развития событий можно сделать более точно, однако вместо этого я рекомендую читателю провести аналогию с соглашением в Осло между Израилем и террористической организацией освобождения Палестины. Это соглашение было шумно отмечено во всем мире, а подписавшие его стороны Нобилевскими премиями мира. Именно это соглашение стало стимулом для значительного усиления арабского террора против Израиля. Для оправдания террора всегда можно найти какие-либо доводы, а в данном случае оказалось, что не все арабские террористические организации подписали с Израилем соглашение. Крах соглашений в Осло был очевиден. На выборах в Кнессет лауреат Нобелевской премии мира Шимон Перец был сменен более правым Биби Натаниягу, который заморозил выполнение Израилем своих обязательств. Это оказалось эффективным средством. Если не считать мелких террористических актов, можно утверждать, что террор тоже "заморозился". Этот факт подтверждает вс°. Никакие соглашения не могут остановить террор как только сопротивление ему вплоть до массовых репресий. Политика израильского лидера Биби Натаниягу могла бы быть примером для решения проблем Ольстера, однако прекращение террора в Израиле вызвало возмущение правительства Великобритании и оно ищет пути для его возобновления. Такое бывает. Когда кто-то не справляется со своей задачей, он пытается указать, что другие тоже не справляются. Если ж другие справляются, то можно им устроить диверсию или что-то в этом духе. Именно этот "дух соревнования" сегодня царит в России. Удачливого соседа могут сжечь.
Мое обращение к массовым репресиям как средству борьбы против террора вызвало возражения со стороны многих участников дискуссии. Уже в цитируемом выше сообщении Larry Ball мы встречаемся с ним. Вот еще одно:
Subject: There is no compromise with terrorism
Date: Wed, 22 Apr 1998 14:40:06 +0100
From: "Michael O'Donoghue"
Organization: Quest
Dr Raikhlin.
Terrorism is the use of violence against the state to meet
particular political aims. However, violence has always been an
historically accepted extension of political aims - often resorted
to when diplomatic channels have failled.
Terrorist have limited political ambitions - which can always be
addressed - it just takes courage from the state/government.
prime example in our time being the use of violence by the ANC in
South Africa.
While one can talk of the duty of governement to fight terrorism
how do you respond to governments responsiblity to ordinary people
who are the victims of such conflict. Surely there responsibility
is to ensure peace and safety of ordinary people(which if no
compromise is possible will not be achieve). Thus, the
responsibility is to negotiate an acceptable agreed solution.
You should also remember that today's statesmen are yesterdays
terrorists - viewed as such terrorism is just another part in the
cycle of rise and fall of the state.
While in no way attempting to justify terrorism - I think that it
important to make these points, particularly given the political
agenda you have expressed as academic theory.
i look forward to reading your book when published.
Dr. Michael O'Donoghue
Несмотря на то что тема этого раздела - соглашение между сторонами и гарантии его выполнения, я должен вернуться к проблеме массовых репрессий и State terrorism. Проблема массовых репрессий и State terrorism рассмотрена подробно в седьмой главе. Мое отношение к State terrorism выражено в книге однозначно: я против. Это тем более верно, поскольку я знаю что такое State terrorism из личного опыта, а не из книг и рассказов. Тем не менее я хочу отметить, что в борьбе за гражданские права в демократической стране можно обойтись без террора. Точно так же не следует делить террор на "хороший" и "плохой". Любой террор - это террор. Я рекомендую массовые репрессии как временную меру для восстановления законности и порядка. Можно рассматривать терроризм как некую болезнь. Если небольшую болячку не подвергнуть чистке и дезинфекции, она может загноиться и превратиться во что-то более серьезное потребующее хирургическое вмешетельство. Массовые репрессии - это то самое хирургическое вмешательство, которое потребовалось из-за пренебрежения первоначальными мерами дезинфекции.
Результатом соглашения в Ольстере будет аншлюс и эта область присоедениться к Ирландии. Третья мировая война из-за этого не возникнет. Правительство Ее Величества пожертвует своими подданными "во имя мира".
Тысячи километров
Фигура VII-9 Радость по случаю подписания "мирного"
соглашения между
католиками и [Image]
протестантами.
Шампанское лилось
рекой. Мирное соглашение между католиками и протестантами рухнуло. Уже через месяц после его подписания в Северную Ирландию были направлены 17 тысяч солдат для поддержания порядка. Скоро в этом районе будут жить одни солдаты. Мне не понадобилось ждать обещенные мной полгода, чтобы убедится в крахе этого соглашения. Многие газетные и радио коментаторы были удивлены провалом соглашения, но каких-либо выводов из этого факта они не сделали и это самое ужасное. За мое предсказание на меня накинулись мои коллеги и закончилось это тем, что меня выгнали из группы криминологов. Видимо они решили, что я повинен в провале.
ДВОЕВЛАСТИЕ
Ситуация "нам можно, вам - нельзя" в конечном итоге переростает в другую известную под именем "двоевластие". Это слово появилось в официальной истории коммунистической России для обозначения периода времени примерно с момента отречения от престола царя Николая II в марте 1917 года и до захвата власти "большевиками" в ноябре. В этот период страной официально правило Временное правительство, а фактически в России стремительно наростала анархия. В атмосфере анархии повсюду в стране создавались "советы рабочих и солдатских депутатов". (Впервые советы появились в 1905 году и именно они тогда возглавили попытку свергнуть царя в России. "Вечный комиссар" Лев Троцкий в свои 26 лет стал председателем столичного, петербугского совета и это принесло ему первую славу.) Советы вмешивались решительно во все: в распоряжения верховных и местных властей, военного командования, частных владельцев и других. Принцип их действия был один - цель оправдывает средства, а целью были личные интересы членов совета, их желание повластвовать. "Большевики", стремившиеся овладеть советами, бросили лозунг "Вся власть советам!" Когда ж выяснилось, что в советах у них большинства нет, лозунг был снят и появился вновь, когда советы были уже под контролем "большевиков". Шла война с Германией, но армией уже командовали не офицеры и генералы, а советы или точнее засевшие в них большевистские эмиссары. Столичный петроградский гарнизон был полностью в руках петроградского совета, а точнее "большевиков". Здесь был странный симбиоз: с одной стороны у солдат гарнизона не было никакого желания отправляться на фронт воевать и они были готовы поддержать любой лозунг и любую власть лишь бы остаться в столице. С другой стороны советы и засевшие в них "большевики" нуждались в вооруженной силе, чтобы навязать всем оппонентам свою волю. Они дали дезертирам "легитимизацию". Впоследствии именно эти дезертиры осуществили революцию и разогнал Временное правительство России. Двоевластие может возникнуть в каком-то районе страны и даже на каком-то отрезке времени. Хорошим примером этого служит Парижская коммуна. Парижская коммуна закончилась на кладбище Пер Ла Шез, но могла бы привести к коммунистической диктатуре во Франции гораздо более ранней чем большевистская в России. Двоевластие - это не только порождение анархии, но и ее симптом. Это симптом для тех, кто считает, что, если дорожные указатели стоят на своих местах, то никакой анархии нет. Наброшенная мной схема деградация власти и образования двоевластия весьма типична и именно по этой схеме осуществляются все революции. Разница только в названиях. Вместо "советов" могут быть "комитеты", "конвенты", "клубы" или иное что-то подобное. Кстати, "большевики" даже заимствовали подходящие слова и названия из других революций. Так в русский язык внедрились такие слова из лексикона Французской революции как: "комиссар", "трибунал" и другие. Зато другие языки обогатились русским словом "большевик". Накануне "большевистской" революции русский язык обогащался французской кухонной терминологией. Советы образуют "революционные трибуналы", которые концентрируют в себе все следственные, судебные и исполнительные функции. В русском языке вместо слова "трибунал" иногда фигурировало слово "тройка", поскольку трибунал образовывали три человека. Чтобы читатель мог наглядно представить себе, что такое "революционный трибунал" я привожу очень короткое художественное произведение "Приговор" написанное моим отцом Иегудой, когда ему было всего 17 лет. В условиях сталинских репрессий хранить дома какие-либо рукописи было опасно, но тем не менее рассказ вылежал до того дня, когда мне исполнилось 17 лет. Отец погиб на фронте в 1941 году.
ПРИГОВОР
В зале суда уже собралась публика.
Председатель суда, офицер Красной Армии густым басом возвестил об
открытии заседания суда. На скамейке подсудимых, понурив головы,
сидели два парня.
– - Гражданин Кобейко, ваше имя?
– - Феликс.
– - Отчество?
– - Иваныч.
– - Возраст?
– - Двадцать лет.
– - Занятие?
– - Колбасник.
– - Рабочий?
– - Да, рабочий.
– - У кого работали?