Гражданский процесс. Практикум

Кайль Янина

По мнению Государственного пожарного надзора, вероятной причиной пожара послужили умышленные действия по уничтожению имущества путем поджога с целью сокрытия отсутствующего товара.

Проведенным предварительным расследованием факт отсутствия товара на сгоревшем складе, как и факт инсценировки пожара, не установлены, уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Следовательно, подписание договора страхования со стороны страховщика фактически подтверждает согласие последнего с достаточностью предоставленных страхователем сведений.

Могло ли неизвещение ответчика о наступлении страхового случая повлиять на обязанность страховщика

выплатить страховое возмещение? Каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или отразилось на иных его имущественных правах? Можно ли оценить доказательства, собранные по делу, как отвечающие принципам допустимости и относи-мости?

Задача № 11

Торга обратился в суд с иском к Удилиной о признании сделки недействительной.

Определением судьи районного суда исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Для устранения допущенных недостатков Торге был предоставлен срок, в течение которого он исправил недостатки.

Определением судьи районного суда исковое заявление Торги возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

С данным определением истец не согласен. В частной жалобе он просит определение о возвращении искового заявления отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что в определении судьи об оставлении искового заявления без движения судья возлагает на него невыполнимые обязанности, поскольку собственником спорной квартиры он не является с апреля 2014 г. Обращает внимание, что его ходатайства об истребовании копии договора дарения оставлены судьей без внимания.

Обоснованно ли требование судьи о предоставлении истцом копии договора дарения от 01.04.2014? Если у истца отсутствует доказательство и нет возможности его получения у другой стороны, как поступить в таком случае?

Задача № 12

Тарущак И.И. обратился 10.04.2016 в суд с иском, в обоснование которого ссылается на то, что 10.01.2015 им с его банковской карты был ошибочно осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ответчику Моталовой Л.И., что подтверждается банковским чеком перевода средств на карту. Он неоднократно обращался к Моталовой Л.И. с просьбой возвратить ему деньги, она также неоднократно обещала деньги вернуть, но так и не вернула. С Моталовой Л.И. они общались по телефону, 12.02.2015 он отправил в адрес Моталовой Л.И. письменную претензию с требованием возврата денег, которые она незаконно удерживает. Его претензию Мота-лова Л.И. получила и в очередной раз подтвердила, что не отказывается от возврата денег, но просила подождать несколько месяцев.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик Моталова Л.И. не возвратила деньги, он просит взыскать с нее в его пользу сумму неосновательного обогащения.

Истец Тарущак И.И. указал, что он вначале не знал, что деньги перечислены на банковскую карту Моталовой Л.И. Деньги он перечислял со своей карты, как он думал, на карту С.Т.А., а не на карту Моталовой Л.И., в этом выразилась ошибочность перечисления. Никаких чеков он не подписывал, чек подписывал контролер банка. С.Т.А. просила одолжить ей деньги на год, поэтому, зная, что деньги на ее счету, он не торопил ее с отдачей. По прошествии года он стал требовать возврата денег, на что С.Т.А. просила подождать еще месяца три, он ждал обещанных денег, сказав ей при этом, что обратится в суд, она обещала почти каждую неделю ему по телефону, что деньги собрала, он ждал и ждет сейчас.

О перечислении денег на банковскую карту Моталовой Л.И. он узнал от С.Т.А. Он был знаком с С.Т.А., виделся с ней в санатории в Сочи в 2012 г. и в сентябре 2013 г. С.Т.А. обращалась с просьбой дать ей деньги в долг один раз. Истец направлял претензию на адрес С.Т.А., так как другого адреса он не знал.

На судебном заседании ответчик Моталова Л.И. возражала против удовлетворения исковых требований Тарущака И.И. о взыскании неосновательного обогащения, поясняя, что указанную сумму Тарущак И.И. перечислил не ошибочно, а по просьбе ее дочери С.Т.А., с которой Тарущак И.И. был знаком с 2012 г. Она указанных денежных средств не видела. Ее дочь С.Т.А. в 2013 г. собиралась отдыхать в Сочи. Она передала своей дочери свою банковскую карту, на которую ей перечисляют субсидию, пенсию, так как дочь сказала, что ей не хватит денежных средств на отдых. На ее банковскую карту Тарущак И.И. и перечислил деньги. Указанные денежные средств ее дочь снимала в банкоматах в Сочи. Мать в этот период работала в Москве.

Свидетель К.Г.Г. суду пояснила, что является подругой ответчика, может подтвердить, что Моталова Л.И. передала свою банковскую карту дочери С.Т.А. в сентябре 2013 г. для поездки на юг, так как последней не хватало денег. Последнее время С.Т.А. проживала в Сочи, там же она и умерла. В 2013 г. у Моталовой Л.И. болела мать, поэтому на юг на отдых она выехать не могла.

Какими доказательствами должны быть подтверждены требования сторон? Определите действительные правоотношения сторон. Подлежат ли удовлетворению исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика?

Задача № 13

Полякова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о перерасчете размера пенсии по старости с учетом среднемесячного заработка за 1989–1990 гг.

В обоснование своих требований истец указала, что с 1983 по 1990 г. работала инструктором Астраханского областного комитета Коммунистической партии Советского Союза. Указом Президента Российской Федерации от 23.08.1991 была приостановлена деятельность КП РСФСР, а Указом от 06.11.1991 прекращена на территории Российской Федерации деятельность КПСС и КП РСФСР; Указом от 23.08.1991 поручалось МВД РСФСР обеспечить сохранность имущества КП РСФСР, Центральному банку РСФСР – приостановить операции по счетам органов и организаций КП РСФСР, а Указами от 25.08.1991 и 06.11.1991 предусматривался ряд охранных мероприятий по отношению к имуществу КПСС и КП РСФСР на территории Российской Федерации. Справок о заработной плате и первичных бухгалтерских документов не сохранилось в связи с ликвидацией областного комитета КПСС, однако сведения о среднем заработке имеются в партийном билете. В 2009 году решением комиссии ГУ УПФ ей было отказано в исчислении пенсии с учетом заработка за 1989–1990 гг., взятого из партийного билета.

Возражая против иска, представитель УПФ указала, что отказ в исчислении истцу пенсии с учетом заработка за 1989–1990 гг. правомерен, поскольку в силу п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности подтверждается выпиской с индивидуального лицевого счета либо справками, выданными работодателями, государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. Кроме того, Поляковой истцом не представлено сведений о ликвидации обкома КПСС, в котором она работала с 1989 по 1990 г.