Хаос как стратегия глобализма
Шрифт:
Президент Американской ассоциации политических наук С. Хантингтон в своей знаменитой статье «Столкновение цивилизаций?» полагал, что после окончания «холодной войны» в конце XX века основные конфликты в мире будут происходить между нациями, принадлежащими к разным цивилизациям, а важнейшим источником противостояния будет различие культур и ценностей 2 .
С.Г. Кара-Мурза в своей работе «Церковь и жандарм» отмечал: «… после уничтожения СССР мир быстро меняется. Запад лихорадочно строит «новый мировой порядок». Суть его в том, чтобы разрушить те принципы мироустройства и международных отношений, которые возникли после Второй мировой войны и гарантировались равновесием сил между двумя системами» 3 .
2
Huntington S. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. 1993. Vol. 72. № 3.
3
Кара-Мурза С.Г. Церковь и жандарм // [Электронный ресурс]. URL:(дата обращения 29.10.2021 г.)
Доктор Марко С. Маркович в 1994 г. подчеркнул: «После падения Берлинской стены и гибели коммунизма Россия оказалась неспособной заменить Советский Союз. Под развалинами Союза, на геополитичеком пространстве его, зияет огромная пустота» 4 .
Смена цивилизационных парадигм в современных условиях, как и во все предыдущие времена, происходит в результате ряда объективных и субъективных причин. Не углубляясь в анализ объективных причин происходящих потрясений, требующих отдельного рассмотрения, остановимся на комплексе важных субъективных причин, объединив их условным названием «Хаос и порядок». Хаос вполне может привести к смене одной цивилизационной парадигмы на другую, к отказу от прежних ценностей и идеалов. В то же время цивилизационные парадигмы не могут меняться без гибели цивилизаций, так как смена парадигмы – это гибель одной цивилизации и возможное формирование из ее осколков новой.
4
Маркович Марко С. Православие и новый мировой порядок / перевод с сербского и комментарии докт. филос. наук, проф. И.А. Чароты. Минск: Православное братство во имя Архистратига Михаила, 2004. С. 5.
В данной книге речь пойдет о политических аспектах погружения современного мира в хаос, а дела «давно минувших дней» приводятся для сравнения и сопоставления. Другие измерения хаоса – философские, религиозные и прочие требуют отдельного научного изучения.
Определимся с терминами, которые используются в этой книге. Мы рассматриваем хаос применительно к современному обществу и государству, прежде всего, как состояние объекта, где за счет действий заинтересованных акторов нарушаются внутренние и внешние связи существующего порядка в обществе и государстве с потерей традиционных ценностей и ориентиров. Это состояние (хаос) достигается прежде всего посредством сложноорганизованных, высокозатратных действий, осуществляемых вышеупомянутыми акторами.
В данной монографии рассматривается хаос, организуемый силами, стремящимися установить новый, более выгодный для них порядок в обществе. Таким образом, основной объект изучения в книге – управляемый хаос. Термин «управляемый хаос», используемый в современной отечественной политологии, был заимствован из работ американских политологов и не совсем точно переведен на русский язык.
Начало разработки научной теории управляемого хаоса было положено в середине 80-х гг. прошлого столетия в Институте междисциплинарных исследований Санта-Фе (США, административный центр штата Нью Мексика). В основу теории управляемого хаоса была положена идея о смене (чередовании) противоположных состояний – порядка и хаоса – под воздействием специально организуемых сложных социальных технологий. Согласно данной теории, разрушение порядка приводит к состоянию хаоса. Управляемый хаос означает, что этот порядок не является строго закрепленным и люди готовы не соблюдать его. Следовательно, данный порядок можно поменять на другой, устраивающий акторов. Продвигать идеи о возможности нарушения существующего порядка будут силы, заинтересованные в его смене, а способствовать этому – подготовленные акторами специальные лидеры через своих приверженцев.
В 1992 г. на конференции в Институте междисциплинарных исследований Санта-Фе Стив Манн выступил с докладом «Теория хаоса и стратегическое мышление», в котором применил данную теорию к анализу геополитики. В том же году им была опубликована одноименная научная статья, где излагались основные положения теории управляемого хаоса 5 .
5
Mann, Steven R. Chaos Theory and Strategic Thought. In: Parameters (US Army War College Quarterly), Vol. XXII, Autumn 1992, pp. 54 – 68.
Внешнее «управление хаосом» состоит в том, чтобы распространить свой («правильный») порядок на новый объект, предварительно разрушив существующие внутри него старые связи, законы и нормы. Условный «хаос» не всегда предполагает вторым шагом установление нового порядка. Первоначальная цель может состоять в ослаблении противника, расшатывании основ старого порядка.
Рассматривая меры по поддержанию порядка, необходимо иметь в виду, что речь идет не о консервации старой системы, элементы которой объективно нуждаются в замене. Напротив, подразумевается своевременное внесение поправок в существующие правила, чтобы учесть эволюционные изменения. За ними практически всегда не успевает управленческая система, поэтому она подлежит «косметическому ремонту», «капитальной перестройке» или полному сносу в зависимости от ситуации. Многие из руководителей государств прекрасно понимают необходимость трансформаций и осуществляют их. Исследователи должны определить, в чьих интересах совершаются изменения.
Следовательно, в условиях постоянных модификаций система должна управляться так, чтобы успевать адаптировать свой социум к изменениям, не разрушая главные основы социального порядка. Управляемость внутри системы в условиях практического применения различными акторами методов хаотизации в том и состоит, чтобы, адаптируясь к изменениям, корректируя некоторые правила, сохраняя главные ментальные основания, не поддаваться внутренним и внешним разрушительным воздействиям.
Не каждый хаотический период заканчивается новым порядком. В целом ряде случаев старый порядок имеет шансы устоять и реализует эти шансы. Однако хаос используется акторами в современном мире в качестве главного средства для установления нового порядка и продвижения новых ценностей.
Беспорядок в современных политических процессах не следует путать с хаосом. Беспорядок достигается различными способами. В отличие от управляемого хаоса, достижение беспорядка возможно и путем самодвижения, если заинтересованных акторов, способных к согласованным активным действиям, не оказалось: социальная система будет находиться в состоянии дисбаланса, часть населения перестанет действовать в рамках закона и даже культура не будет способствовать сохранению спокойного состояния общества.
В то же время беспорядок не является хаосом, беспорядок – это нарушение обычного хода событий. Беспорядок не изменяет и не может изменить порядок, а хаос изменяет или направлен на его изменение. Хаос в данном контексте возникает там, где существует человек, где возможно проявление свободной воли, т.е. в социальной среде.
В человеческом обществе порядок определяют действия людей и законы общественного развития. Порядок – это исторически обусловленный ход событий в социуме, определенный законами общества во всех сферах и нормами культуры. Эти динамически настраиваемые правильные, точные и верные законы и нормы культуры необходимо сохранять, а во многих случаях создавать заново и совершенствовать, чтобы они адекватно действовали в условиях массированного натиска изнутри и извне на социокультурные устои той или иной страны.
Вместе с тем именно в социуме возможны проявления хаоса, так как в нем задействованы люди. Проблема в том, что изменение ценностной основы социума и норм морали приводит к противоборству различных акторов, отсутствию синергии. Для создания хаоса достаточно активных действий определенной группы людей или даже одного человека, а также наличия серьезной материальной базы, прежде всего финансовой и ресурсной. Беспорядок в человеческом обществе существует в небольшом пространстве и отличается от хаоса значительно меньшими масштабами и последствиями. Беспорядок охватывает сравнительно небольшие группы населения, он не направлен на изменение существующего порядка в мире или в одной отдельно взятой стране.