Ходатайства, заявления и жалобы
Шрифт:
6. Не получается ли в итоге, что возрастет доля стабильных, но неправомерных решений? Стабильность имеет неоценимое значение. Но только стабильность истинно правовых, т. е. соответствующих закону, судебных актов.
– Порядок подачи надзорной жалобы – согласно ч. 1 ст. 377 ГПК – прямой, жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции.
Принципиально иначе обстоит дело в судах второй инстанции – апелляционной и кассационной, которые в гражданском процессе предназначены для проверки решений и определений, не вступивших в законную силу. Там жалоба адресуется в суд второй инстанции, а реально подается в суд первой инстанции, принявший обжалуемый акт.
Субъекты обжалования
Имеются в виду те постановления, которые обжалуются в надзорном порядке.
Вступившие в законную силу судебные акты, принятые судом общей или арбитражной юрисдикции обязательны для органов государственной власти, а не только для таких субъектов, как органы местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Это видно из норм:
– ч. 2 ст. 13 ГПК, в которой подчеркивается обязательность для всех без исключения органов государственной власти; а также ст. 16 АПК.
Данный момент учитывается судами арбитражной и общей юрисдикции: «Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта и проверяет оспариваемое положение в полном объеме» (ч. 5 ст. 195 АПК). Критерий проверки – в ч. 4 ст. 195 того же Кодекса.
Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта (ч. 4 ст. 253 ГПК РФ). В данной норме и гарантии авторитета акта судебной власти и проявление процессуального ригоризма: действие акта правосудия не может быть заблокировано или отменено субъектом несудебной власти. Действует принцип обязательности судебных актов, обладающих законной силой, нормированный ч. 1 ст. 16 АПК.
Решение КС в силу нормы ст. 80 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обладает юридической силой с момента его принятия.
Вместо заключения
Основные процессуальные институты, выполняющие функции обращения в суд – это заявления, исковые и неисковые; ходатайства; жалобы (апелляционные, кассационные, надзорные, частные жалобы); представления прокурора и представления Председателя или заместителя Председателя Верховного Суда РФ.
1. Субъекты обращения в суд (за исключением представления) – стороны, заявитель, заинтересованные лица, иные участники судебного дела и процесса, прокурор.
2. Лицо, не участвующее в деле, имеет право обжаловать решение суда, которым нарушены его права, в силу правила ч. 3 ст. 16 АПК.
3. Право лица, не привлеченного к участию в гражданском деле, обжаловать решение суда общей юрисдикции, которым разрешен вопрос о его правах и обязанностях, следует из норм ч. 4 ст. 13 и п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК.
4. Порядок и сроки обращения в суд с заявлениями, ходатайствами и жалобами нормированы правилами соответствующего процессуального кодекса. При отсуствии искомой нормы в соответствующем кодексе может быть применено по аналогии правило другого процессуального кодекса при условии неухудшения и неосложнения правового или процессуального положения участниками процесса или иного лица.
5. Процессуальными кодексами установлены правила относительно содержания, формы и процедуры обращения в суд с заявлениями, ходатайствами и жалобами определенных видов, а также процессуальные последствия несоблюдения, нарушения предписаний процессуального закона. Санкции или правовые и процессуальные обязанности и ответственность не могут применяться кроме тех, которые прямо установлены действующим законом.
6. Различаются правила общие и специальные. Так, к общим правилам о ходатайствах в уголовном процессе относятся нормы ст. 119–122 УПК, гл. 15. К общим правилам обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, – нормы ст. 123–127 УПК, гл. 16.
7. К специальным правилам относятся уголовно-процессуальные нормы ст. 235 УПК об исключении доказательств; ст. 315 УПК
Каждый вид обращения в суд предназначен для применения в соответствии с Конституцией РФ, целями и принципами правосудия.
8. Обращения не могут использоваться вопреки принципам доступности суда и судебной защиты, равенства сторон перед законом и судом, состязательности, истины, законности, нормам социальной справедливости. Так, ошибочной представляется существующая в отдельных судах практика заявления ответчиком ходатайства о принятии встречного иска. Зачастую такое ходатайство отклоняется судом без достаточных оснований. В сущности при этом стороны поставлены в неравное положение, поскольку истцу для обращения в суд с иском никаких ходатайств о принятии искового заявления не требуется. Ответчик оказывается в худшем процессуальном положении. С этим трудно согласиться, во-первых, потому, что такой ход вещей законом не предусмотрен. Во-вторых, потому что при таком самодеятельно введенном порядке происходит странное «удвоение» процессуальной формы. Самодостаточная форма обращения с встречным иском – без каких бы то ни было процессуальных нарушений стороной ответчика – получает непонятно чем вызванную процессуальную поддержку еще одной процессуальной формой. В сущности это не поддержка, а своего рода процессуальное осложнение порядка обращения в суд с встречным заявлением, явно противоречащее принципам состязательности, доступности судебной защиты и принципу равенства сторон перед законом и судом. Представляется, что по данному вопросу было бы желательно дать разъяснение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам обращения в суд.
9. Необходимость в подготовке постановления Пленума Верховного Суда РФ существует, тем более, что здесь накопилось значительное число вопросов. К ним можно отнести не только разъяснение по вопросу, указанному в предыдущем пункте. Специальные процессуальные правила, сопряженные с усложнением процессуального режима, требований и условий принятия конкретного вида обращения, – в определенной стадии или при выполнении отдельной судебной процедуры, – подлежат адекватному применению. Расширение зоны их применения в судебном процессе недопустимо во избежание необоснованных препятствий в осуществлении процессуальных прав и гарантий участников дела. Приоритет специальных правил не может быть интерпретирован как возможность путем расширительного толкования устанавливать правовые и процессуальные обязанности, а также ответственность в случаях, прямо не предусмотренных регулирующими специальными нормами.
10. Представляется излишним в норме ч. 3 ст. 108 УПК «Заключение под стражу» удвоение форм – ходатайства и постановления (о возбуждении ходатайства перед судом).
11. В ряде случаев в процессуальных кодексах не уточняется, в какой форме должно быть обращение в суд – в форме заявления или ходатайства. Следовало бы считать отсутствие предписанной формы в таких случаях своего рода дозволением субъекту процесса использовать ту или иную форму по его предпочтению. Кроме случая, когда имеется конкретизирующее решение в образцах-приложениях к Федеральному закону (как это дано законодателем в приложениях к УПК).
12. Если законом для данного вида обращения не требуется включать в него обоснование, это означает, что обращение без обоснования не может быть оставлено без рассмотрения по существу, и отсутствие указания на обоснование не предопределяет отказа в обращении.
13. Обращение должно быть своевременным. Вместе с тем участники процесса – по общему правилу – вправе обращаться к суду с ходатайствами и заявлениями – на всем протяжении судебной процедуры. Представляется, что правило ч. 2 ст. 120 УПК: «Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство», – является не специальным, а общепроцессуальным эталонным и подлежит применению также в других видах судебного процесса. Включая гражданский и арбитражный.