Ходатайства, заявления и жалобы
Шрифт:
Об установлении новых фактов и новых доказательств судом апелляционной инстанции.
Вопрос имеет положительное нормативное решение:
«Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства» (ч. 3 ст. 327 ГПК РФ).
Упущения суда не должны отражаться на праве сторон обжаловать решение. В подтверждение данного тезиса можно сослаться на следующее положение из постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. № 11, п. 2: «Судья апелляционной инстанции не вправе возвратить апелляционную жалобу
По действующему АПК (2002 г.) процедура возвращения апелляционной жалобы нормирована ст. 264 «Возвращение апелляционной жалобы»: жалоба подана ненадлежащим лицом (лицом без необходимых полномочий); обжалуется акт, на который по закону не может быть подана апелляционная жалоба; жалоба подана по истечении срока, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено, или наоборот, апеллянт подал ходатайство о возвращении его ранее поданной жалобы.
Причина незаявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока, возможно, связана с судебным упущением (судебной ошибкой), заключающейся в несвоевременным выполнении судом своей обязанности предоставить лицу полнотекстовое решение.
Рассматривая в первой инстанции поступившую по истечении процессуального срока, предоставленного по закону на обжалование, судья обязан был вначале оставить ее без движения, а затем, если субъект обжалования так и не заявил ходатайства о восстановлении срока, – жалобу возвратить. Приняв просроченную апелляционную жалобу, судья первой инстанции допустил ошибку. При надлежащей внимательности ее должен был исправить судья апелляционной инстанции. Этого не произошло.
Прежде чем отклонять жалобу по мотиву пропуска срока при ее подаче судья должен был поставить об этом в известность заявителя, дать ему возможность сказать о причине пропуска срока процессуального действия.
Если же заявитель не присутствовал при рассмотрении жалобы, дело следовало отложить. Даже в случае, когда не явившийся апеллянт ранее письменно заявил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие. Такая просьба была заявлена при уверенности, что жалоба будет рассмотрена по существу. У апеллянта, чья жалоба была принята, очевидно, не было оснований полагать, что производство будет прекращено.
В защиту судей обеих инстанций можно выдвинуть возражение, что, насколько это следует из материалов дела, причина пропуска срока на обжалование, была неуважительной. Не исключено однако, что апеллянт мог опровергнуть подобное возражение, выдвинув иную причину пропуска или представив такое объяснение причины, которое изменит оценку.
Тем фактом, что вместо исправления ошибки суда первой инстанции во второй инстанции, бывает, допускается другая – собственная – судебная ошибка, и объясняется полезность существующей возможности обратиться далее с заявлением о проверке решения в суд надзорной инстанции. Еще более распространенной причиной является необращение в апелляционный
Стороны могут прийти к мировому соглашению как в первой, так и во второй инстанции.
Утверждение судом апелляционной инстанции мирового соглашения – основание для отмены решения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции должен принять определение об отмене решения суда первой инстанции, утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Тем самым исключается повторное обращение того же лица с тем же требованием по тому же основанию к тому же ответчику.
* * *
Кассационное обжалование по правилам ГПК, гл. 40, ст. 336–375.
Кассация (фр.; см. cassatio – отмена, уничтожение; лат. cassare – отменять, уничтожать) –1) пересмотр решения Федерального суда общей юрисдикции, принятого по первой инстанции, и не вступившего в законную силу, судом второй инстанции. Осуществляется по кассационной жалобе или представлению прокурора.
Целью обращения с жалобой на решение является: а) отмена решения; б) изменение решения; в) отмена обжалуемого решение и принятие нового решения судом кассационной инстанции.
1. Разрешается обжаловать любое НЕ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ решение любого Федерального суда ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, принятое по первой инстанции.
Исключение, действовавшее в соответствии с правилами ГПК РСФСР, относилось к решениям, принимавшимся по первой инстанции Верховным Судом РФ.
По правилам действующего ГПК РФ (2002 г.) указанное исключение больше не существует.
2. Объект обжалования – решение, принятое по гражданскому делу судами: районным, областным, краевым и приравненным к ним, а также Верховным Судом РФ, действовавшим в качестве суда первой инстанции.
3. Право на кассационное обжалование не зависит от вида гражданского судопроизводства.
4. В приказном производстве не осуществляется правосудия, что подтверждается природой акта, принимаемого судом. Это судебный приказ, который является исполнительным документом (см. ч. 2 ст. 121 ГПК).
Почему нельзя считать судебный приказ исключением из права на кассационное обжалование? Одна причина указана выше: это не решение суда (не акт правосудия), являющееся объектом кассационной проверки.
Вторая причина: приказное производство ведется мировым судьей. Дела о выдаче судебного приказа – в его ведении (правило п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК)[148].
Третья, вытекающая из второй: никакие акты мирового суда в кассационном порядке не проверяются.
Решения мировых судей[149] могут быть обжалованы согласно правилу ч. 1 ст. 320 ГПК в апелляционном порядке.
Проверка решений, принятых в приказном производстве, ведется в апелляционном порядке, во многом близком к порядку кассационному.