Хожение за три моря Афанасия Никитина (другой перевод и текстологическая обработка)

Никитин Афанасий

¹⁶ПСРЛ, т. 25, с. 282.

в Шемаху. Датировка «за год», конечно, приблизительная, но в любом случае не противоречит тому, что Василий Папин отправился в Закавказье не в 1466 г., а в 1468 г., однако, не позднее, так как в походе, состоявшемся через год после возвращения, был убит.

Высказывалась догадка, что рукопись Никитина сперва была привезена в Тверь, а затем сторонники Ивана III переслали ее с оказией в Москву. ¹⁷Это могло бы объяснить двухлетний перерыв между обнаружением рукописи летописцем в Москве и предполагаемой датой смерти путешественника. Можно было бы предположить также, что по прибытии в Кафу Никитин был задержан, поскольку генуэзские власти в связи с ложным обвинением секвестровали

товары русских купцов. ¹⁸В 1474 г. в Крым прибыл посол Ивана III Н. В. Беклемишев. ¹⁹

Необходимость в догадках отпадает, если Никитин приехал в Кафу осенью 1474 г., а в 1475 г. рукопись или ее копия были уже в руках московского летописца.

Записки Афанасия Никитина уже Карамзиным были признаны как редкий и ценный источник по истории Индии, ²⁰и интерес к ним растет. Они прочно вошли в советскую ²¹и индийскую историографию. ²²Свидетельства русского путешественника использованы как в истории государства Бахманидов, так и в истории Гоа и государства Виджаянагар. Однако задача установления времени пребывания Никитина в Индии не была разрешена, и в зарубежной историографии существуют различные на этот счет датировки.

В хронологии по истории Индии Д. С. Триведа годом приезда Никитина в Бидар считал 1372-й по индийскому календарю Шака, т. е. 1470, П. М. Кемп указывает 1469 г., т. е. датировку И. И. Срезневского. К. А. Никлаканта Шастри пребывание Никитина в Индии относит

¹⁷X о ж е н и е за три моря Афанасия Никитина. М.; Л., 1948, с. 80 (Серия «Литературные памятники»).

¹⁸Рассказывая о конфликте в Кафе, М. Н. Виташевская утверждает, что купцы были арестованы. Как же тогда в 1472 г. могла произойти встреча с ними Никитина, о возможности которой пишет исследовательница? См.: Виташевская М. Н. Странствия Афанасия Никитина. М., 1972, с. 112—114.

¹⁹ПСРЛ, т. 6, с. 32; т. 8, с. 179—181; т. 25, с. 301, 303; Веселовский С. Б. Приказные дьяки и подьячие XV—XVII вв. М., 1975, с. 49. — Наказ Беклемишеву на переговоры в Кафе см.: Сб. РИО, т. 41. СПб., 1884, с. 8—9. У Веселовского ба ссылки на источник дата посольства— 1471—1475 гг., но в 1471 г., во время похода Ивана III на Новгород, Беклемишев был послан не к Менгли—Гирею, а к Муртазу, сыну казанского хана (ПСРЛ, т. 8, с. 167; т. 25, с. 291).

²⁰Карамзин Н. М. История..., т. 6, с. 346.

²¹См.: Очерки по истории исторической науки в СССР, т. I. М., 1955, с. 74, 503; Бартольд В. В. История изучения Востока в Европе и России. 2-е изд. Л., 1925, с. 173—174; Пронин А. А. История Индии в средние века. Ч. 3. М., 1948; Люстерник Е. Я. Индийский город Камбей в XV—XX веках. Л., 1962; История Индии в средние века. М., 1968.

²²С и н х а Н. К., Б а н е р д ж и А. Ч. История Индии. М., 1954; S а s t г і К. А. N. А history of South India. Oxford, 1955, p. 32, 251; Kemp P. M. Bharat-Rus. Delhi, 1958, p. 11, 14—15; Triveda D. S. Indian chronology (6701 В. C. to 1958 A. C.). Bombay, 1959, p. 45; Bhattacharay S. A. A dictionary of Indian history. Cal- cutta, 1967, p. 96.

к 1470—1474 гг. Между тем русский путешественник провел в стране лишь около трех лет. Английский исследователь средневековой истории Декана, знакомый с хроникой Фериштэ и записками Афанасия Никитина, признал задачу установить время приезда последнего в Индию крайне трудной и едва ли разрешимой. Русский путешествепник, писал он, побывал в стране где-то в период между 1468 и 1474 гг. ²³

В Индии Никитин стал очевидцем столкновения двух крупнейших в то время держав субконтинента. Находясь на территории одного из них — мусульманского государства Бахманидов, — путешественник описывает несколько войн, которые вели войска Мухаммед-шаха III, одного из последних представителей династии. Эти события

описаны Мухаммедом Касимом Фериштэ, индо-мусульманским историком, жившим на рубеже XVI—XVII вв. и писавшим на персидском языке. История Фериштэ основана на придворных хрониках, составленных его предшественниками — современниками описываемых событий, один из которых — мулла Абдул Карим Синдхи, состоявший на службе Махмуда Гавана, фактического правителя государства в конце 50-х—начале 80-х годов XV в. Фериштэ датирует события по годам хиджры, а также приводит традиционную местную датировку относительно сезона дождей. Никитин же называет мусульманские праздники. Так что при всем разнообразии приводимые в обоих источниках указания позволяют датировать исторические события на уровне лет и времени года, а иногда — месяцев и дней.

По рассказу Фериштэ, в конце 1460-х—начале 1470-х годов две войны были направлены против индусской державы Виджаянагар и две — против другого индусского государства — Ориссы. Первая война была завершена в 1469—1472 гг. завоеванием приморской области Келны и Гоя, находившейся в зависимости от махараджи Виджаянагара. ²⁴Никитин пишет, что осада одной крепости (речь идет о Келне) продолжалась два года и войска торжественно вернулись в столицу на курбач байрам (Л, л. 454 об.). Войсками командовал везир ходжа Махмуд Гаван, носивший титул мелик-ат-туджжар. Называя его боярином, путешественник пишет, что ведет он войны с индусами «20 лет есть, то его побивают, то он побивает их многажды» (Л, л. 444 об.), и замечает, имея в виду Сангамеш- вар и Гоа, что «два города взял индийскых, что разбивали по морю Индийскому» (Л, л. 454). ²⁵

²³Sewe 11 R. А. А forgotten empier (Vijayanagar). London, 1900, p. 103—106. См. также: S m i t h V. A. The Oxford history of India, 2ed. Oxford, 1928, p. 283, 286; The Gambridge history of India, vol. 3. Gambridge, 1928, p. 432, 556; Edwards M. A. A history of India. Bombay, 1961, p. 118.

²⁴Firishta Muhammed Kasim ibn Hindu Shar. History of the rise of Muhammadan power in India. Transi, from the original Persian by J. Briggs, vol. II, part. I. 3-th ed. Calcutta, 1958 (далее — Firishta), p. 120—121. — Об источниках хроники см .Encyclopedia of islam, vol. II. Leiden; London, 1965, p. 923—925.

²⁵Никитин не мог иметь в виду Дабул (см.: Осипов А. М., Александров В. А., Гольдберг Н. М. Афанасий Никитин и его время. 2-е изд. М., 1956, с. 190), так как этот порт был раньше присоединен к государству Бахманидов. Губернатором города был Кхуш Кадам, которому затем было передано управление и завоеванной областью Гоа. См.: Firishta, р. 120—121.

Сличая записки Никитина и хронику Фериштэ, Минаев натолкнулся на явное расхождение в датах. Для Срезневского, незнакомого с хроникой Фериштэ, проблемы не существовало, его датировка была «автономна» от истории Индии. Минаеву же предстояло «увязать» оба источника. Прочтя в хронике, что Махмуд Гаван вернулся в столицу после трехлетнего отсутствия, исследователь рассчитал, что война, начатая в 1469 г., должна была окончиться в 1472 г. Так как Никитин уже в начале этого года покинул Индию, то первое возникшее противоречие было разрешено следующим образом.

Как и Срезневский, Минаев не сомневался, что русский путешественник был свидетелем всех описываемых им событий. Если прав Никитин, рассуждал исследователь, то неправ Фериштэ. Выходило, что война продолжалась не три, а два года, или три, но начата была на год раньше, чем отметил придворный хронист. Поэтому Минаев высказался за то, чтобы временем возвращения войск после взятия Гоа считать июнь 1471 г. ²⁶

Высказывалось и противоположное мнение: путешественник не мог иметь в виду взятие Гоа, расположенного южнее Дабула, поскольку это произошло после того, как он покинул Индию, и свидетельство тому его собственные слова: «Дабыль же есть пристанище в Гундустане последнее бесерменьству». ²⁷Как же было на самом деле?