Христианство и церковь глазами ученого атеиста
Шрифт:
Исключительный авторитет РПЦ в политическом истеблишменте (но не в народе), а также поддержка стран Запада породили в ее руководстве решимость переходить к следующему этапу широкомасштабного наступления. Патриархат счел подходящими условия для установления своего приоритета над государственной властью и таким образом взять исторический реванш за проигрыш позднего патриарха Никона и др. православных иерархов. Духовный синклит приступил к установлению православного тоталитаризма.
Предварительная подготовка была проведена ранее, когда, например, в 1999 г. митрополит Гидеон сделал потрясающее признание: “Мне думается, что пора бы уже политикам смириться и, поняв, что ничего путного у Вас не получается, попросить Всероссийского Отца нашего Святейшего Патриарха, чтобы он, Патриарх, возглавил
В 2000 г. состоялся Архиерейский Поместный собор РПЦ, посвященный двухтысячелетию Рождества Христова. Среди ряда решений (канонизация Николая II-“кровавого” вместе с его семьей и челядью, а также осуждение гомосексуализма) как бы исподволь была принята новая доктрина церкви. В ней утверждается, что государственная власть вторична по отношению к власти духовной, которую, якобы, символизирует церковь (ибо церковь — “богоустановленная реальность”, а государство таковым не является). А потому власть не имеет права “абсолютизировать себя, расширяя свои границы до полной автономии от Бога и установленного Им порядка вещей”. В соответствии с этим “Церковь может давать оценку действиям светских властей, а светские власти Церкви” — нет. Таким решением РПЦ вышла из юрисдикции государства и поставила себя над государством.
Следующий постулат новой доктрины еще более откровенно гласит: “Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении”. Но это — уже вызов РПЦ не только государству, но и Всевышнему, утверждавшему, что “Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога” (Рим., 13:1). Более того, власть может наказать: “Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему зло” (Рим., 13:4). РПЦ воспользовалась тем, что нынешняя же власть не использует меч по назначению.
Более того, меч решила взять сама патриархия. Ссылаясь на то, что и раньше попы брали в руки оружие, Троицко-Сергиевская лавра создала Православный патриотический клуб, в котором курсанты, как и в военном училище, изучают все приемы боя, вплоть до военно-десантной подготовки.
Агрессия РПЦ против государственной власти произошла в тот момент, когда президент России принимал меры по “укреплению вертикали власти”. Но вызов патриархата остался незамеченным, как властными структурами, так и СМИ. Однако, если примеру РПЦ последуют другие “традиционные религии” (ислам, буддизм, иудаизм и др.), имеющие одинаковые права с православием, то это сначала приведет к хаосу, а затем и к полному распаду России. Тем более, что практически все националисты стали прикрывать свои сепаратистские устремления религиозным знаменем. РПЦ первой сделала гигантский шаг к возрождению российского средневековья.
Приведенные факты православного экстремизма достаточно откровенно нарушают российскую конституцию, принятую 12 декабря 1993 г. Так, в ее ст. 14, п. 1 записано: “Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной”, а в п. 2 “Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом”. Кроме того, ст. 4, п. 2 заверяет, что “государство обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях”. Наконец, ст. 3, п. 4 предусматривает, что “захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону. Можно утверждать, что РПЦ и ее высокопоставленные приверженцы открыто преступают важнейшие статьи Конституции.
В создавшихся условиях в повестку дня поставлен актуальный вопрос: выстоит ли российский народ, окажет ли сопротивление
Глава VI
НЕСОВМЕСТИМОСТЬ ХРИСТИАНСТВА И НАУЧНОГО КОММУНИЗМА
“Если немногие места из Библии могут быть истолкованы в пользу коммунизма, то весь дух ее учения, однако, совершенно враждебен ему”
Ф. Энгельс
Вот уж целое столетие по научным коридорам гуляет утверждение большого ученого и большого путаника Н. А. Бердяева о том, что “коммунизм имеет христианские или иудо-христианские истоки” [“Истоки и смысл русского коммунизма”. М., 1990, с. 140]. В научный оборот запущены и такие слова общественного деятеля недавнего прошлого о том, что “не существует противоречий между целями религии и идеями социализма… надо создать союз, но не тактический… а стратегический союз между религией и социализмом”. Да и РПЦ проповедовала те же мысли: “Идеи социализма, проникнутые любовью к страждущему человечеству, созвучны основе христианского нравственного учения” [“Журнал Московской патриархии”. 1962, № 12, с. 46]. И уже в наше время появилось расхожие утверждения, что “первым коммунистом был Иисус Христос” или “Коммунизм — это бессмертное учение Христа”.
На все эти наветы, призванные не столько поддержать, сколько дискредитировать коммунизм, не следовало бы обращать внимания, если бы ее авторы не были видными фигурами политической арены и не оказывали бы заметного влияния на общественное мнение России и, в частности, на левое движение. И хотя выше изложенного материала можно сказать представлено достаточно, чтобы видеть глубинные различия между материализмом и идеализмом, между идеями коммунизма и учением Иисуса Христа, все же есть смысл добавить или акцентировать внимание на ряде аргументов.
Как известно, стремление к свободе, справедливости, счастью трудового народа является фундаментальным камнем учения о коммунизме, что отличает его от всех прочих доктрин. Но эти принципиальные положения все чаще популистски используют другие учения, а также мировые религии и даже секты. Они вводят их в словесный оборот для привлечения масс населения, чтобы расширить и укрепить свою социальную и материальную базу, нередко за счет сторонников коммунистической идеи.
Отдельные популистские положения есть и в христианстве, да и ряде других вероисповеданий. Поэтому “в истории первоначального христианства, — писал Ф. Энгельс, — имеются достойные внимания точки соприкосновения с современным рабочим движением”. Но это — лишь “точки соприкосновения”. В поисках этих “точек” руководители левых движений, включая некоторых лидеров КПРФ, начали постепенно стирать отдельные принципиальные расхождения коммунистического учения и православия.
В левой прессе определенное распространение нашел фидеизм, предусматривающий необходимость религии наряду с наукой. Такой подход был отвергнут еще В. И. Лениным по той причине, что это “учение, ставившее веру на место знания или отводящее известное значение вере” [ПСС, т. 18, с. 10]. И таким образом с помощью ряда философских рассуждений происходит наукообразная защита религии, в частности, православия.
На путь фидеизма вступил видный деятель КПРФ В. Зоркальцев, являвшийся (до недавнего времени) президентом Европейской Межпарламентской ассамблеи Православия, председателем Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций. В нескольких номерах газеты “Правда” (24–30.10.2000) он изложил свои новые взгляды на религию. В частности, в статьях утверждалось, что корни коммунизма и религии уходят “в глубокую древность” и произрастали они на базе “равенства и братства всех членов первобытного социума”. А религия идеологически закрепила равенство и братство между людьми”. Можно согласиться лишь с той частью утверждения, что идеи коммунизма и религии возникли в глубокой древности. Все остальное опровергается постулатами Библии, которые многократно были приведены выше.