Хроника Мутного Времени. Дом с привидениями
Шрифт:
История нынешней налоговой реформы началась в мае 2000 го-да. Автором общей концепции реформы был Центр стратегических разработок (Герман Греф). Формально реформа была инициирована письмом президента РФ Владимира Путина в парламент, в котором были изложены стадии будущих преобразований в сфере налогообложения. В соответствии с первоначально установленным президентом графиком реформа должна была завершиться к 2003—2004 годам.
Основные концептуальные моменты проекта реформы:
«Плоская» шкала подоходного налога – 13%; предполагаемая отмена с 1 января 2004 года оборотного налога с продаж; снижение на 5% единого социального налога; переход с 2004 года на взимание НДС по принципу страны назначения (что должно облегчить положение экспортеров в страны СНГ); отмена льгот по налогу на имущество;
В самой структуре проекта реформы очевидным образом проявляется влияние сверхкрупного бизнеса – унифицированный подоходный налог, невысокий даже для государств с самыми жесткими неолиберальными политическими режимами, снижение социального налога и т. д.
Действующее российское правительство (кабинет Михаила Касьянова) капитулянтски отказывается от любого усиления государственного регулирования в экономике под предлогом того, что этим создается поле для коррупции. При этом даже не рассматривается возможность повышения эффективности государственного администрирования, которое могло бы противостоять коррупционным посягательствам. Так, практически не используется тарифное регулирование для избирательного стимулирования роста российской экономики. Не используются широко распространенные в самых либеральных экономиках механизмы промышленной политики.
Тарифное регулирование и промышленная политика в некоторых странах Запада
Промышленная политика должна решать следующие основные проблемы (по классификации Европейской экономической комиссии):
реформы в области нормотворчества и развития законодательства (включая проблемы либерализации, дерегулирования;
социальное, трудовое и промышленное законодательство; финансовый инжиниринг, приватизация);
обеспечение реструктуризации конкретных промышленных секторов (промышленная перестройка, закрытие и конверсия оборонных отраслей промышленности, поддержка мелких и средних предприятий, поддержка высокоприоритетных отраслей);
занятость и производительность;
инвестиции в материальные активы (промышленность, транспортная инфраструктура, связь);
инвестиции в нематериальные активы (промышленные исследования и разработки, технологии; подготовка кадров, в том числе управленческих; повышение качества, экологически чистые технологии; развитие стандартизации и статистики);
обеспечение конкурентоспособности отраслей / предприятий и конкурентной среды (мероприятия на внутреннем рынке; развитие экспорта и либерализация торговли);
международные инвестиции;
экологическая политика, промышленная экология;
промышленные аспекты энергетической политики;
региональное развитие;
промышленное сотрудничество между развитыми странами и странами, находящимися на переходном этапе.
Промышленная политика кабинета Михаила Касьянова («комитета по делам олигархов») в минимальной степени позициям приведенной модели. В такой ситуации сверхкрупный бизнес пытается перехватить у государства инициативу по артикуляции принципов промышленной политики. В 2002 г. был создан эксперт-ный совета Комитета Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) (РСПП) по промышленной политике. В настоящее время силами Экспертного совета вырабатывается согласованный подход крупного российского бизнеса к формулированию промышленной политики РФ.
Судебная реформа создала правовые предпосылки для равного, справедливого и беспристрастного суда, но государство, прежде всего, в лице президентской власти, устранилось от борьбы за исполнение принятых законов. При наличии неправосудных приговоров и решений с 2000 года не было зафиксировано ни одного публичного увольнения судьи. Известно, что санкции поддерживают нормы и без четких и жестких санкций нормы бездействуют и размываются, в такой обстановке судебная система и правоохранительные
"Управляемая демократия", основанная на теневом манипулировании различными элементами государственного механизма, дискредитирует и выхолащивает легальные формы государственного управления, кардинально снижает самостоятельность и ответственность государственных органов, возлагает всю ответственность за функционирование государства в целом на президента, а фактически создает простор для закулисных сделок и соглашений в интересах специальных групп влияния. Растущее отчуждение государства от его граждан снижает политическую активность населения, расширяет возможности для политических манипуляций, создает простор для безответственного манипулирования общественным мнением.
В 2001 году премьер-министр Михаил Касьянов официально сообщил, что за последние четыре года число служащих федеральных органов исполнительной власти сократилось на 5%, в то время как на региональном уровне численность чиновников в исполнительных структурах возросла на 20 и "продолжает увеличиваться". Почти 90% всех государственных и муниципальных служащих заняты в учреждениях исполнительной власти. За 6 лет (1994—1999 годы) их численность возросла с 894 тысяч до 1029,5 тыся-чи человек, то есть, на 15%. На начало 2001 года в расчете на 1000 человек населения приходилось 7 человек, занятых в органах исполнительной власти всех уровней. Составу чиновничьего корпуса присуща выраженная гендерная и возрастная асимметрия. Темп обновления состава чиновников оказался очень незначительным. Данные свидетельствуют о том, что основной «оборот» кадров происходит на низших должностях при неизменности высшего бюрократического состава. В результате у молодой генерации чиновников нет стимулов долго задерживаться на государственной службе, и чиновники старших возрастов не сталкиваются с видимой конкуренцией как «снизу», так и извне корпуса бюрократии.
Cнижение политической активности населения
Одна из проблем, возникающих в ходе избирательных кампаний для региональных властей, касается электоральной активности избирателей. Она является значимой как с точки зрения показателя уровня гражданской ответственности и правовой культуры избирателей, так и в плане установления легитимности формируемой посредством выборов государственной и муниципальной власти. В целом сохраняется тенденция к снижению явки избирателей от федеральных к региональным выборам; на региональном уровне – от выборов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации к выборам депутатов законодательных органов власти. Выборы на уровне местного самоуправления показывают еще более низкие результаты явки. Эксперты называют несколько причин этого явления: «усталость» избирателей от частых избирательных кампаний и избыточного применения политтехнологий, общее падение интереса граждан к институту и инструментарию выборов, неверие в то, что сам избиратель может что-либо изменить с помощью демократических процедур и т. п.
Характерный пример откровенного манипулирования общественным мнением, подрывающего доверие к самому институту народного волеизъявления, – недавний референдум в Чечне.
23 марта 2003 г. в Чеченской Республике состоялся референдум, в ходе которого населением республики были одобрены Конституция Чечни, законы «О выборах президента Чеченской республики» и «О выборах депутатов парламента Чечни». На вопрос о Конституции Чечни утвердительно ответили 96,5% избирателей; на вопросы о президенте Чечни и парламенте республики положительные ответы были даны соответственно 95% и 96% участников референдума. Явка составила около 80%. Политический смысл акции – консервировать сложившийся в республике «статус кво», легитимировав его плебесцитом. Недавнее заявление президента РФ Владимира Путина о намерении предоставить республике широкую автономию сыграло определенную роль в привлечении некоторых умеренных сепаратистов проголосовать «за» принятие Конституции. Теперь перед федеральным центром также стоит задача проведения выборов президента республики и парламента. Можно предположить, что негативные аспекты темы Чечни в ближайший год будут тщательно выводиться из информационного пространства России, дабы не портить общий фон предстоящих общенациональных выборов 2003—2004 гг.