И время и место: Историко-филологический сборник к шестидесятилетию Александра Львовича Осповата
Шрифт:
68 Северная пчела. 1838. 23 июня. № 140.
69 Например, в «Письме Ф.Б. из Лифляндии к А.Н. Гречу» Булгарин пишет: «Здесь все дышит ученостью, но еще не дошли до такой степени абсолюта, как критики „Отечественных записок", которые, как мы слышали, наверное будут переводится на русский язык» (Северная пчела. 1842. 12 августа. № 178). Кроме того, газета не устает повторять о падении «могущества Гегелевой школы» (Там же. 9 января. № 6; 26 сентября. № 215).
70 Белинский В.Г. Указ. соч. Т. 9. С. 649.
71 Рейтблат
72 Отечественные записки. 1842. T. XXI. № 4. Отд. VI. С. 85.
73 Северная пчела. 1842. 22 июня. № 137.
74 Там же. 1842.30 мая. № 119; 13 июня. № 130.
75 Там же. 1842.16 декабря. № 282.
76 Там же. 1842.12 декабря. № 279.
77 Кони Ф. Титулярные советники в домашнем быту. СПб., 1837. С. 81.
78 Литературная газета. 1840. 27 января. № 8. Стлб. 184. Водевиль этот сопровождал шедшую в этот вечер историческую драму в переводе П.Г. Ободовского, и Белинский сделал сравнение не в пользу последней, что вызвало глумление Булгарина (см. далее).
79 Пантеон русских и всех европейских театров. 1840. № 10.
80 Отечественные записки. 1840. T. XIII. Отд. VI. С. 45.
81 Экспромт Булгарина на рождение журнала «Пантеон» и его «родителя» Ф.А. Кони был прочитан на дружеском обеде: «Друзья, родителя поздравим / И воспоем мы Пантеон! / К вину желание добавим, / Чтоб как вино был сладок он! / Он толст, и свеж, и крепок в теле, / Его и черт не загрызет! / И где уж только Кони в деле, / Там верно славно повезет!» (опубликован по семейному архиву Кони А.М. Брянцевым: Русский библиофил. 1916. № 2. С. 56).
82 Литературная газета. 1840. 28 августа. № 69. С. 1565–1566.
83 Литературная газета. 1841.30 января. № 15. С. 51–52.
84 Там же. 1841.13 февраля. № 18. С. 72.
85 Так статья называется в оглавлении; внутри журнала она идет без названия под рубрикой «Журналистика» (Литературная газета. 1841. 28 октября. № 122. С. 487–488).
86 Литературная газета. 1843.14 февраля. № 7. С. 136.
87 Булгарин Ф. Комары: Всякая всячина. СПб., 1842. С. 10–11.
88 Литературная газета. 1842. 10 мая. № 18. с. 364–365-
89 Отечественные записки. 1842. T. XXII. № 5. Отд. VI. С. 1–9.
90 Северная пчела. 1842.19 декабря. С. 285.
91 Отечественные записки. 1842. Т. 25. Отд. VIII. С. т.
92 Не случайно в ироническом отклике на «Очерки русских нравов» Некрасов, имея в виду реплики любителей словесности в «Русской ресторации», писал: «Не считая нужным защищаться против того, что говорят об „Отечественных записках" в трактирах герои травничка и перцовки, мы заметим только, что гнев г. Булгарина на „Отечественные записки" к ужасу нашему
93 Московский наблюдатель. 1838. Март. № 2. С. 277.
94 Надеждин Н.И. Литературная критика. Эстетика. М., 1972. С. 112.
95 Московский наблюдатель. 1838. Ч. XVIII. Кн. 1. С. 98.
96 Литературная газета. 1840. 27 января. № 8. С. 179.
97 Например, в очерке «Осень в деревне»:
«В деревне правильнее судят о русских писателях. В деревне кто читает, тот и рассуждает, а в столице кто все осуждает, тот именно ничего не читает» (Северная пчела. 1838. 28 сентября. № 218). В таком же значении используются выделенные слова в очерке «Ничто» (1833), например, в плоской шутке: «…Не смею назвать <дамские украшения> ничем, потому что ценность их часто поглощает все имение мужа» (цит. по второму изданию альманаха: Новоселье. СПб., 1845. Ч. 1. С. 410).
98 Новогодник: Собрание сочинений в прозе и стихах современных русских писателей. СПб., 1839. С. 353.
99 Таков был подзаголовок «Московского наблюдателя», издателем которого Краевский, кстати, не был. Соединение всех вражеских журналов, как мы видели, было характерно для полемики Булгарина. Впрочем, «Отечественные записки» носили столь же энциклопедический характер.
100 Не случайно Краевский откликнулся на очерк в рецензии на «Новогодник». В ней он обвиняет автора, который, «подслушиваясь и прислушиваясь и поняв только вполовину то, что говорили при нем умные и ученые люди, имевшие неосторожность пускать его в свое общество, начал <…> ругать тех же самых добрых и скромных людей, которым обязан и за немногие обрывки знания, унесенные им из их беседы» (Отечественные записки. 1839. T. III. № 4. Отд. VII. С. 13–14). В этом же очерке возникает шарж на некоего «актера», который стал «эхом партии»; здесь Булгарин в первый раз задевает Кони.
101 Отечественные записки. 1841. T. XVIII. № 9. С. 20–21.
102 Катков в этой сноске объясняет гетевское понятие «царства Матерей» в статье Ретшера (Московский наблюдатель. 1838. Ч. XVII. Май. Кн. 2. С. 187–188).
103 Северная пчела. 1843.9 января. № 6.
104 «Очерки русских нравов», где опубликована «Русская ресторация», прошли цензуру 22 декабря 1842 года; можно предположить, что «Русская ресторация» была написана за несколько дней до этого, во всяком случае после постановки «Женитьбы» (9 декабря) и, вероятно, после рецензии на нее Зотова(16 декабря).
105 Отечественные записки. 1843. T. XXVI. № 1. Отд. V. С. 1—26; Белинский уничижительно отзывается о булгаринских «Картинках русских нравов» (среди книг, «не имеющих никакого достоинства»), упоминая «Историю Суворова» Полевого, намекает, что и «другая история Суворова» (т. е. булгаринская) «грозит скоро появиться» в свет, называет сборник «Комары» «плевелами на поле русской литературы» и дает уничтожающую характеристику «хулителей» «Мертвых душ», которые «сатиру считали своей монополией <…> и вдруг остроты их <сделались> не смешны, картины ни на что не похожи <… > их уже не читают <… > они уже употребляются вместо какого-то аршина для измерения бездарности» (с. 21, 14).