Идеальный слог. Что и как говорить, чтобы вас слушали
Шрифт:
Моя интерпретация этого поражающего своим идиотизмом совета: будьте открытыми и приветливыми перед объективом телекамеры и рассказывайте о своем товаре или услуге с почти детским энтузиазмом.
Представьте, что вы говорите с третьеклассником
Этот совет можно услышать повсеместно: максимально все упростите, разжуйте и скормите по ложечке толпам невежд. В жизни не слышал большей ерунды. Если вы представите, что разговариваете с третьеклассником, то и будете звучать так, как будто разговариваете с третьеклассником. Ну подумайте сами, каким тоном вы разговариваете с восьмилетними детьми? А какой тон уместен для аудитории взрослых людей?
Я
Выиграйте время с помощью фразы «Замечательный вопрос!»
Это самый простой и очевидный отвлекающий маневр. Почему бы просто не сказать: «Мне нужно время подумать, что я, черт возьми, собираюсь сказать». Мой совет: никогда не комментируйте вопросы. Поздравлять человека с тем, какой умный вопрос он задал — это чистое лицемерие. Когда мне, еще в бытность репортером, говорили «Замечательный вопрос!», я всегда знал, что интервьюируемый пытается завоевать мое расположение ложной лестью.
Никогда не отвечайте на вопрос
Возможно, когда-то эта стратегия и оправдывала себя, но времена изменились. Публика стала более сообразительной и может сразу же вывести на чистую воду тех, кого натаскивали, как спецназовцев (или кандидатов на политический пост), уходить от ответов на нежелательные вопросы. Эта техника является попыткой замаскировать свою неискренность и уклончивость. Она становится настолько привычной, что ее используют даже при самых безобидных вопросах. К примеру, на вопрос «Ну, как погодка? Правда, замечательная?» нормальным ответом будет: «Да, конечно. Погода просто фантастика». Было бы, по меньшей мере, странно отвечать на такой вопрос сухим, официальным языком: «Ну, если взглянуть на ситуацию с точки зрения метеорологии, то мы увидим, что для этого времени года погода стоит не совсем типичная». К сожалению, это не просто забавный пример, а типичный случай из жизни, который мне не раз доводилось наблюдать.
Три четверти вопросов, которые нам задают, не несут в себе никакого риска, и на них можно смело давать прямые ответы. Это поможет создать атмосферу настоящего, живого общения. Оставшаяся четверть может содержать зондирующие, наводящие вопросы с подвохом или резко обличительные. В данном случае выскажитесь по теме вопроса, но уйдите от прямого ответа. Это один из принципов Дрейпера, о котором мы более подробно поговорим в главе 9.
Неоднократно называйте чье-либо имя
Я из принципа ничего не покупаю у тех, кто сознательно манипулирует моим именем. Это достаточно примитивная и устаревшая техника, которая изначально разрабатывалась для завоевания доверия клиентов. Однако она уже настолько приелась, что даже при использовании опытными коммуникаторами — мастерами «идеального слога» — воспринимается как дешевый маркетинговый ход. К примеру, кардинал Тимоти Долан, архиепископ Нью-Йорка, — очень опытный, можно даже сказать одаренный коммуникатор. Он имеет такое же отношение к кардиналу Шону О’Маллей, как Джон Фицджеральд Кеннеди к Никсону, но когда Долан давал в прямом эфире интервью о недавно избранном Папе Франциске, он напоминал скорее торгового агента, а не священника. Отвечая на вопросы журналиста, Долан все время называл его по имени. Причем сделал это не раз или два, а как минимум раз десять — и это за пять минут. Его ответы звучали примерно так: «Да,
Не нужно постоянно использовать имя своего собеседника во время разговора. Одного раза будет достаточно.
Я надеюсь, что после прочтения данной главы вы испытали чувство облегчения, особенно если пытались применять на практике советы, о которых сейчас шла речь, и они не сработали. Возможно, все это время вы мысленно корили себя за неспособность овладеть коммуникативными навыками и пытались понять, что с вами не так.
Вот что я вам скажу: проблема не в вас. Проблема в советах, которые вы пытались применять.
Вам предстоит познакомиться с абсолютно неожиданным подходом к коммуникации. Возможно, он будет идти вразрез с вашей логикой, инстинктами или тем, что вы когда-то читали или слышали.
Все, о чем я прошу — довериться мне. Просто прочтите эту книгу, объективно и беспристрастно. Поразмыслите над каждым советом. Попробуйте применить его в каких-нибудь не слишком ответственных ситуациях — в общении с родными, друзьями или коллегами по работе, которые не будут шептаться у вас за спиной. Я думаю, что вы, как и мои клиенты, поймете, что техника «идеального слога», изложенная в этой книге, не только актуальна, но и доступна для каждого, кто хочет научиться убедительно и красиво говорить.
2. Принципы убеждения
Когда вы делаете обычные вещи необычным образом, то привлекаете внимание всего мира.
Завоевать внимание аудитории — примерно то же, что и победить на теннисном турнире в Уимблдоне. Для этого нужно иметь четко определенную стратегию, блестяще ее осуществить и заглушить свой внутренний голос сомнений — иначе вас ждет поражение. А благодаря целому ряду благоприятных факторов, характерных для нашего времени, побеждать становится все труднее.
Для новичков: у нас наблюдается диспаритет скорости «зайца и черепахи» между нашими мозгами и ртом. Ваш слушатель способен усвоить 400 слов в минуту, в то время как вы можете произнести только 125. Итак, что же делает мозг, когда ему не хватает информации? Он начинает блуждать, причем весьма далеко от того предмета, о котором вы пытаетесь ему вещать. Вот почему в самый разгар вашего выступления аудитория ломает голову над такими насущно важными вопросами, как: Достаточно ли в холодильнике молока на утро? Я выключила утюг или нет? Интересно, закончила дочка свой научный проект? Разве этот галстук подходит к его костюму?
И это при условии, что все 125 слов, которые вы произнесли, были по существу и попали в цель. Уменьшите их на число слов-паразитов, междометий и бессмысленных определений и получите готовый рецепт того, как заставить свою аудиторию не зевать. Неудивительно, что слушатели усваивают только 20 процентов из того, что мы им говорим.
Удерживать внимание аудитории с каждым годом становится все сложнее. Исследования, проведенные «Lloyds TSB Insurance», показывают, что еще десять лет назад среднестатистический слушатель мог с легкостью удерживать свое внимание на каком-нибудь объекте или занятии в течение двенадцати минут. Теперь — примерно пять. Почему? Все эти твиты, чаты, аськи и рингтоны полностью расфокусировали наше внимание. На нас постоянно обрушивается целый шквал текстовых и голосовых сообщений, электронных писем и звуковых напоминаний (на одного человека в среднем приходится до пяти тысяч сообщений в день). Многозадачность с использованием средств коммуникации стала образом жизни. Как результат, коллективное внимание разрушается быстрее, чем озоновый слой.