Идеи и интеллектуалы в потоке истории
Шрифт:
и дедуктивном.
На индуктивном этапе главной задачей является формулирование
общей гипотезы о причинах, механизмах, закономерностях динамики
интересующего исторического явления. При обилии однородных
численных данных статистический анализ, факторный анализ,
кластерный анализ и подобные математические техники позволяют
выделять общие паттерны, соответственно строить предположения о
скрытых глубинных сущностях и причинах, формулировать
284
соответствующие
данные имеют не численный, а структурный и качественный характер,
то используются методы и аппаратные средства логики и дискретной
математики, такие как булева алгебра [Розов, 2009, с. 204-229].
На дедуктивном этапе задача состоит в проверке и коррекции ранее
полученных теоретических гипотез. Именно здесь важную роль
получает математическое моделирование. Наиболее тонкий и сложный
момент в этой работе — формализация гипотезы, превращение ее в
математическую модель, например тренд-структуру
(ориентированный граф причинной динамической связи между
переменными), и соответствующую систему линейных или
дифференциальных уравнений.
Достоинство такого рода моделей состоит в том, что с помощью
заданных алгоритмов и, особенно, с применением компьютерных
программ можно получать дедуктивные следствия из утверждений
модели с почти безграничными возможностями варьирования условий,
связей и коэффициентов. При действии известного эффекта сдвига
цели на средство подвижники математической истории часто
полностью сосредотачивают внимание именно на таком
приспособлении математической модели к объясняемым данным. При
этом индуктивный и дедуктивный этапы смешиваются, слипаются, а
из исследования выхолащивается самое ценное — теоретический
взгляд на общие сущности и причины явлений.
Общий методологический тезис в данном пункте состоит
в следующем: необходимо теоретическое обоснование и теоретическая
направленность каждый раз, когда с помощью методов математики
пытаются выявить не отдельный факт, а нечто общее относительно
исторической динамики и социальной эволюции.
Политика интеллектуального успеха
как искусство возможного
Как мы видели, многое в успехе Чикагской школы было обязано месту,
времени и удаче. Не везде обитают фонды Рокфеллера, только
однажды можно учредить в стране первый социологический факультет,
первый социологический журнал, написать первый учебник
хрестоматию по социологии. Прибавим к этому, что Америка получает
в середине XX в. гегемонию в ядре мировой экономики, становится
ведущей научной державой мира, в том числе и в социологии.
Поэтому лидеры американской науки почти автоматически становятся
лидерами мировой науки.
Тем не менее, практически все представленные выше пункты 1-13
(факторы продвижения к столичности) заслуживают внимания и
размышления о возможностях их использования в нынешних
конкретных условиях, пусть более скромных, чем те, в которых
285
посчастливилось работать основателям и продолжателям чикагской
социологии. Добавим сюда необходимость идти по перспективному
пути, ориентированному на теоретический подход в исследованиях.
Чтобы российские работы были поняты и признаны в «столичных
центрах», расположенных, как принято считать, пока только
в северной америке и западной европе, они должны трактовать
(развивать, обогащать либо опровергать) признанные и наиболее
активно обсуждаемые западные же теории и модели.
Известные факторы резкого повышения качества и признания
исследований известны сопоставим с 13 пунктами обобщения причин
расцвета Чикагской школы:
добавление серьезного эмпирического (или архиважного
теоретического) аргумента в ведущемся «горячем» споре; тот
лидер (научный лагерь, фракция, «банда»), чья позиция
усиливается, непременно ухватится за этот козырь, тогда как
оппонирующий ему лидер (лагерь) вынужден будет
преодолевать возражение по существу, а значит, «реплика»
будет услышана (пункты 4, 12);
предоставление удобного для использования подхода (средства,
модели, понятийной конструкции, группы терминов),
концептуализации эмпирического материала, позволяющего
более эффективно получать, осмысливать, представлять новые
результаты (пункты 3, 4);
постановка такой новой проблемы, которая, с одной стороны,
обещает ведущим столичным лидерам и фракциям успешное и
внушительное решение, соответственный подъем собственной
репутации, с другой стороны, — скрывает «подводные камни» и
быстро не решается, что ведет к спектру разнообразных попыток
и новым, ранее не видимым проблемам [Коллинз, 2002, гл. 15];
в идеале такая проблема может стать «глубоким затруднением»,
требующим больших и разнообразных усилий в течение