Идеи и интеллектуалы в потоке истории
Шрифт:
19
Суггестивное языковое наведение в задаче с пропавшим долларом
как раз и состоит во внушении: здесь речь идет о разных способах
подсчета одной и той же величины (30 долларов). Далее делается цепь
утверждений, каждое из которых по отдельности верно, более того, до
предела прозрачно и элементарно (читатель может вернуться к тексту
задачи и проверить это). Когнитивный шок происходит от того, что
в результате
спокойно относимся к тому, что не владеем тензорным анализом и
основательно подзабыли (кто знал) дифференциальное и интегральное
исчисление, но потеряться в трех соснах, когда речь идет о сложении
чисел в пределах 30 — с этим смириться уже гораздо труднее.
Кроме задетого самолюбия имеется более общая и интересная
причина «изюминки» данной задачи: наша полная и абсолютная
уверенность в наличии ошибки, хоть мы и не можем ее сразу выявить.
Эта уверенность не меньше (если не больше), чем уверенность в том,
что улыбающуюся женщину на глазах у публики вовсе не пилят.
С точки зрения платонизма природа уверенности
в непогрешимости арифметики проста: есть самостоятельный, не
зависимый от нас мир идеальных математических объектов, к
которому мы получаем доступ (видение) благодаря математическому
образованию, ну а в мире идеального, конечно же, таких досадных
неувязок, как пропажа единицы, быть не может. Опровергнуть
платонизм практически невозможно, но и мириться с «мистериальной
доктриной» бесперспективно. Как сказано выше, нужно найти
неплатонические способы объяснения платонических (имеющий
собственную автономию и «упрямство») свойств культурных образцов
(прежде всего, математических объектов).
С точки зрения социологизма уверенность в наличии ошибки
объяснить можно: каждый знающий арифметику находится под
влиянием социального консенсуса относительно принципов и правил
арифметики.
Поскольку в рассматриваемой задаче принцип
эквивалентности результатов сложения при разных способах подсчета
нарушен, это воспринимается как нарушение социальной нормы.
Поиск и нахождение ошибки нужны именно для восстановления этой
нормы, или части социального порядка.
Недостаток такого подхода заключается в непонятной силе
социальной убедительности именно тех соглашений, которые
касаются математики. Люди нередко нарушают заповеди, обманывают
друг друга, берут взятки, даже если считают это нарушением норм.
Однако, святую уверенность в арифметических правилах исповедуют
все без исключения и в этой области примиряться с ошибками,
правило, не желают. Ясно, что здесь присутствует какой-то весьма
значимый дополнительный фактор, наряду с социальными
убеждениями, обусловливающий эту почти абсолютную уверенность.
20
Теперь воспользуемся нашей онтологией. Принцип
эквивалентности разных способов подсчета одной и той же суммы,
очевидно, является культурным образцом, поскольку передается из
поколения в поколения и люди сообразуют с ним свои действия.
«Наезженная дорога» арифметического мышления, которая
эксплуатируется в фокусе с пропавшим долларом, — это типовой
психический процесс, провоцируемый текстом задачи. Передача
текста задачи (устная или письменная) — социальный процесс
коммуникации, в котором четко распределены роли «загадывающего»
и «отгадывающего», он же является ритуалом из рода испытаний,
причем сложная загадка, которая «зацепила», обычно несколько
повышает престиж загадывающего, а престиж и самооценка
отгадывающего претерпевают большую или меньшую динамику
в зависимости от его успеха в прохождении испытания, значимости
содержания задачи и социальной ситуации данного ритуала.
Гибридность онтологической сферы заключается в том, что
в процессе отгадки («поиска пропавшего доллара» в нашем случае)
участвуют сущности и закономерности всех трех сфер: производятся
арифметические операции, проверяется логика взаимосвязи между
ними (работа с культурными образцами посредством психических
операций мышления) и реализуется социальный ритуал отгадывания
— прохождения интеллектуального испытания.
Попробуем более детально разобраться с природой культурных
образцов (в нашем случае — арифметических операций), пользуясь
необычными качествами примера — очевидным наличием ошибки
в очень простых расчетах и трудностью ее обнаружения. Здесь никак
не проходит традиционный для платонизма ход — считать верное
решение единственно рациональным (не требующим поэтому никаких
психологических и социологических объяснений), а ошибку считать
вызванной именно внешними помехами — психическими и
социальными причинами. Оба способа расчета, начальный раздел 30
долларов и получение в итоге 29 долларов вместо 30, кажутся
допустимыми, совершаемые при этом арифметические операции
вполне рациональны, выполнение обоих расчетов в равной степени
реализуется психическими процессами мышления при одной и той же