Игры Обмена. Материальная цивилизация, экономика и капитализм в XV-XIII вв. Том 2

Бродель Фернан

16

Bosi K. Kasten, St"ande, Klassen in

mittelalterlichen

Deutschland.—

ZBLO,32, 1969. Нельзя

употреблять это слово

в его строгом значении.

17 По поводу индийских каст см.статью Клода Мейассу: Meillassoux С. У a-t-il des castes aux Indes'! — "Cahiers internationaux de sociologie",1973, p.5—29.

" Gourvitch G. La Vocation actuelle de la sociologie.1963, I, p. 365 sq.

19 Touraine A. Pour

la sociologie.1974, p. 57.

20 Abb'e Pr'evost.

Histoire g'en'erale

des voyages,t.1, p.8.

21 Van Rechteren. Voyages.1628—1632, V, p.69.

В

единственном ли, во множественном ли числе, но [словосочетание] социальная иерархияв конечном счете обозначает банальное,но важнейшее содержание слова общество,возведенное здесь ради удобства нашего изложения в самый высокий ранг. Я бы предпочел говорить об иерархиях, а не о социальных стратах, категориях, или даже классах. Хотя всякое общество определенного размера имеет свои страты, свои категории, даже S свои касты 16 и свои классы, последние в объективированном виде или нет, т. е. ощущаемые сознанием или нет, с их извечной классовой борьбой. [И так] всеобщества 17. И значит, на сей раз я не согласен с Жоржем Гурвичем, когда он утверждает, будто классовая борьба предполагает как непременное условие ясное осознание этой борьбы и противоречий, каковое осознание, если ему в том поверить, будто бы не существовало в доиндустриальном обществе 8. Но ведь в изобилии имеются доказательства противоположного. И несомненно, был прав Ален Турэн, когда писал: «Любое общество, часть продукта которого изымается из потребления и накопляется», таит в себе «классовый конфликт» .Иначе говоря, все общества.

Но вернемся к слову, которое мы предпочитаем,— к слову иерархия.Оно само собою, без особых затруднений приложимо ко всей истории обществ с высокой плотностью населения: ни одно из таких обществ не развивалось по горизонтали, как общество равных. Все [они] откровенно иерархизированы. Отсюда и удивление португальских первооткрывателей, когда к 1446 г. на атлантическом побережье Сахары на широте мыса Кабу-ду-Рескати и в иных местах они вступили в контакт с крохотными берберскими племенами, при случае продававшими черных невольников и золотой песок: «У них не было короля!» Однако же, если присмотреться поближе, то они образовывали кланы, кланы имели своих предводителей. Первобытные народы Тайваня (Формозы) около 1630 г. удивляли голландцев не меньше: «У них нет ни короля, ни государя. Они постоянно воюют, т. е. одна деревня с другой» 21. Но ведь деревни — это группирование, это корпорация. Даже общества утопистов, воображавшиеся как реальные общества наоборот, обычно оставались иерархизированными. Даже сообщество греческих богов на Олимпе было иерархическим. Вывод: не существует общества без каркаса, без структуры.

Наши нынешние общества, какова бы ни была их политическая система, пожалуй, не более эгалитарны, чем общества былых времен. [Но] по крайней мере яростно оспаривавшаяся привилегия потеряла здесь некоторую часть своего наивного простодушия. Вчера же, напротив, в сословных обществах сохранять свой ранг было формой достоинства, своего рода добродетелью. Был смешон и подлежал осуждению лишь тот, кто

==465

Суд Королевской скамьи при Генрихе VI. судьи, секретари суда, а внизу — осужденные. Иллюстрация из английской рукописи XV в. Библиотека Иннер Темпл. Фотография библиотеки.

выставлял напоказ знаки не своего социального ранга. Взгляните, что предлагал один из прожектеров первых лет XVIII в. против вредоносности деклассирования и роскоши, расточительницы сбережений: пусть король Франции пожалует принцам, герцогам, титулованным особам и их супругам голубую ленту, «как та, что носят командоры Мальтийского

ордена и ордена

==466

. ., 910,27 bis.

св. Лазаря»; прочим дворянам — красную ленту; пусть все офицеры, сержанты, солдаты всегда носят униформу; пусть ливрея будет обязательна для слуг, включая камердинеров и дворецких, «но чтобы не могли они нашивать на поля шляп ни галуны, ни какое бы то ни было золото либо серебро». Не будет ли это идеальным решением, которое, упразднив затраты на пышность, «сделало бы для мелкого люда невозможным смешиваться с великими [мира сего] » 22?

Обычно тем, что мешало такому смешению, было просто разделение между богатством, роскошью, с одной стороны, и нищетой — с другой, между властью, авторитетом, с одной стороны, и повиновением — с другой. «Одна часть человечества,— гласит итальянский текст 1776г.,—подвергается столь грубому обращению, что впору умереть, ради того чтобы другая часть обжиралась так, что впору лопнуть».

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ОБЩЕСТВ

23

Например, для Артура Бойда Хибберта (Hibbert A. В.) ("Past and Present",1953, № 3) и Клода Казна (Cahen С.) ("La Pens'ee,"juillet 1956, p. 95—96) феодализм не означает отрицания торговли. Ортодоксальную точку зрения см. у Шарля Парэна и Пьера Вилара (Parain Ch., Vilar P. Mode de production f'eodal et classes sociales en syst`eme pr'ecapitaliste.— "Les Cahiers du Centre d'Etudes et Recherches marxistes",1968, № 59).

24 Он датируется самое раннее временем Реставрации, его нет еще в «Неологии» ("La N'eologie"}Л.-С. Мерсье, вышедшей в 1801 г. См.: Landais N. Dictionnaire g'en'eral et grammatical.1934, , .26.

25 Армандо Сапори и Джино Луццатто.

26 Gourvitch G. D'eterminismes sociaux et libert'e humaine.2° 'ed., 1963, p. 261 sq. " Bloch M. La Soci'et'e f'eodale. 1vol., 1939—1940.

Иерархический порядок никогда не бывает простым, любое общество — это разнообразие, множественность; оно делится наперекор самому себе, и это разделение есть, вероятно, самое его существо.

Возьмем пример: так называемое «феодальное» общество, изначально присущий которому плюрализм пришлось-таки признать и объяснять марксистским и «марксиствующим» историкам и экономистам, изо всех сил старающимся определить это общество 23. Могу ли я сразу же и до того, как двигаться далее, сказать, что я испытываю к столь часто употребляемому слову феодализмтакую же аллергию, какую испытывали Марк Блок или Люсьен Февр? Этот неологизм 2 , ведущий свое происхождение из вульгарной латыни (feodum —феод), для них, как и для меня, относится лишь к ленному владению и к тому, что от него зависит,— и ничего более. Помещать все общество Европы с XI по XV в. под этой вокабулой не более логично, чем обозначать словом капитализмвсю совокупность этого же общества между XVI и XXвв. Но оставим этот спор. Согласимся даже, что так называемое феодальное общество — еще одна расхожая формула — могло бы обозначать большой этап социальной истории Европы, что [вполне] законно использовать это выражение как удобную этикетку там, где мы с таким же успехом могли бы говорить о Европе А, обозначая как Европу В следующий этап [ее истории] . Во всяком случае, между А и В с появлением того, что два знаменитых историка назвали «подлинным Возрождением» (между и XIII вв.) 25, обозначится сочленение.

Лучшим описанием так называемого феодального общества остается, на мой взгляд, краткая сводка Жоржа Гурвича (конечно, чересчур поспешная и категоричная) , которая, будучи задумана после внимательного прочтения чудесной книги Марка Блока 27, своеобразно развивает ее выводы. Это «феодальное» общество, сформированное веками «выпадения в осадок», разрушения, вызревания, было [формой] сосуществования по меньшей мере пяти «обществ», пяти разных иерархий. Самым древ-

==467