Император Николай II. Трагедия непонятого Cамодержца
Шрифт:
Вся советская и постсоветская историография наполнены «объяснениями» поступков Императора Николая II. Причем они давались с потрясающим по своей ограниченности самомнением. По меткому определению генерала П.Н. Краснова, о Николае II судили, «покровительственно похлопывая Государя по плечу» [33] . Не будет преувеличением сказать, что вклад советской историографии в изучение личности Императора Николая II равен даже не нулю, а числу отрицательному [34] . Прорыв в этом изучении начался только после крушения диктатуры КПСС. Здесь, безусловно, надо назвать автора первой серьёзной монографии о Николае II доктора исторических наук Александра Николаевича Боханова [35] . Он первым из советско-российских историков понял, что говорить о Николае II, не затрагивая Православия, значит, ничего не понимать в этом историческом деятеле. «Николай II, – пишет А.Н. Боханов, – последний
33
Краснов П.Н. Тихие подвижники. Венок на могилу неизвестного солдата Императорской Российской армии. М.: Изд-во «Страстной бульвар», 1992. – 56 с.
34
Это вовсе не отрицает наличия глубоких исследований изучения отдельных периодов царствования Императора Николая II, проведенных советскими историками. – Примеч. авт.
35
Боханов А.Н. Николай II. М.: Молодая гвардия, 1997. – 143 с. Серия ЖЭЛ.
36
Там же. С. 5.
Традиционный вопрос «Совершал ли Николай II ошибки?» является, на наш взгляд, бессмысленным. Как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. Важно другое. Видный правый общественный деятель Н.А. Павлов отмечал по этому поводу: «Не будем утверждать, что Государь обладал непреклонной волей. Были случаи, когда Он мог – и не проявлял её. В ущерб или на пользу стране были эти случаи уклонения от воли – подлежит обсуждению. Но не эти случаи были роковыми для страны. На них, как и на некоторых ошибках в цепи событий, останавливаться нельзя. Бесспорно, одно: в главнейших вопросах судьбы страны – Государь во всё время, и до последнего часа, проявил громадное напряжение характера, выдержку и волю не уступающего Царских прав и не поступающегося Царской честью и достоинством своей Родины Государя. Больше того, лишь Он, Русский Царь, остался до последней минуты один непоколебимо верным присяге России и за Неё безропотно не склонил, а сложил голову» [37] .
37
Павлов Н.А. Указ. соч. С. 14–15.
Говоря сегодня об «ошибках» Николая II, реальных или мнимых, мы должны учитывать, что он был гораздо более, нежели мы, информирован о той или иной ситуации, по которой следовало принимать решение, так как он был непосредственный участник событий. С другой стороны, мы владеем гораздо большей информацией о том времени, в силу того, что у нас имеется опыт целого прошедшего столетия. То есть мы «мудрее» Николая II на целый век. То, что мы сегодня считаем ошибкой, сто лет тому назад для Царя вовсе не считалось таковой. И.Л. Солоневич считал, что ошибки Николая II сегодня нам «кажутся нам довольно очевидными», но при Николае II «они такими очевидными не казались» [38] .
38
Солоневич И.Л. Великая фальшивка февраля. М.: Алгоритм, 2007. – 304 с. С. 285.
Вместо того, чтобы выискивать ошибки Государя, следует сосредоточиться над теми задачами, которые перед ним ставила история, выяснить, как он их решал, что ему удалось, а что не удалось сделать.
Великая трагедия Николая II заключалась в том, что он верил в силу и конечную победу нравственно здоровых сил России («добрых людей», как он их называл), между тем как они к моменту революции были крайне слабы. Те идеалы, в которые верил Николай II, становились чуждыми и непонятными обществу: оно «обессолилось». А предательство этих идеалов, отказ от них Император Николай II воспринимал как предательство миссии, возложенной на него Провидением, отречением от Бога, а без Него Государь Россию не воспринимал. А.Н. Боханов пишет о Николае II и его эпохе: «Среди цинизма, безверия, нигилизма, конформизма, социальной демагогии и непримиримости, характеризовавшей русскую политическую сцену в конце XIX – начале XX века, верующий в Бога, почитающий традицию, милосердный и доброжелательный политик не мог не проиграть свою историческую партию. И его проигрыш стал проигрышем всех и вся в России» [39] . Но именно в этом проигрыше политика заключалась великая духовная, обращенная в будущее победа Императора Николая II, оказавшегося выше, милосерднее, доброжелательнее своей эпохи, а значит, и мудрее ее.
39
Боханов А.Н. Николай II. С. 7.
Цель нашего исследования раскрыть личность последнего Государя через его жизнеописание. Мы очень надеемся, что оно даст возможность современному человеку открыть для себя
В основном дореволюционные события даются нами по юлианскому календарю, некоторые по юлианскому и григорианскому.
Часть I. Наследник русского престола
Духовному взору Моему ясно представляется спокойная, здоровая и сильная Россия, верная своим историческим заветам, счастливая любовью своих благородных сынов и гордая беззаветной преданностью Престолу.
Глава 1. Детство
Рождение и крестины
Император Николай II родился 6 мая 1868 г. в 3 часа 1/2 пополудни в Александровском дворце Царского Села в семье Наследника русского престола Великого Князя Александра Александровича и Великой Княгини Марии Феодоровны (до замужества принцессы Датской Марии Софии Фредерики Дагмары). Одним из мифов русофобского дискурса является утверждение о якобы «преобладающем» проценте германской крови в жилах Императора Николая II. Это весьма распространенная ложь не только безумна с точки зрения христианства, но и противоречит историческим фактам [40] . С тем же успехом можно утверждать, что, к примеру, в жилах короля Людовика XVI не было ни капли французской крови, так как основатель династии Бурбонов король Генрих IV был женат на флорентийке Марии Медичи, а его дети, внуки и правнуки, на испанках, польках, немках, австриячках. Сам Людовик XVI был женат на австрийской принцессе Марии-Антуанетте. Если следовать логике «крови», то замученный якобинцами дофин Людовик XVII был не французом, а каким-то испано-германцем.
40
«Чистота» крови для определения национальности важна лишь в талмудическом иудаизме. В 30-х гг. XX в. это понятие было основой национал-социалистической идеологии. – Примеч. авт.
Таким же абсурдом являются рассуждения, что к началу XX в. на русском престоле была не Династия Романовых, а Гольштейн-Готторп-Романовская Династия. Эти «мудрствования» основываются на том, что Император Петр III по отцу был Гольштейн-Готторп, а по матери – Романов. Однако эти «мудрецы» почему-то называют правящую сегодня английскую династию Виндзорской, хотя по логике она должна именоваться династией Глюксбургов, так как отцом детей королевы Елизаветы II является принц Филипп Глюксбург. Однако, согласно прокламации 1952 г., потомство Елизаветы II по-прежнему относится к династии Виндзоров, и никому в голову не придет называть ее Глюксбург-Виндзорской.
Неоднократно приходилось слышать утверждение: «в России цари были немцами», потому что, дескать, они женились на немецких принцессах, и с каждым новым браком доля русской крови уменьшалась, а доля немецкой увеличивалась. В действительности к XVIII–XIX вв. история династических браков между европейскими правящими Домами насчитывала уже много столетий. Это в полной мере относится и к владетельным домам Германии. Поэтому ни о какой чистоте немецкой крови германских государей идти не может. Так, в числе предков курфюрста Саксонского Августа Сильного и прусского короля Фридриха Великого, помимо немцев, были англосаксы, скандинавы, французы, итальянцы, испанцы, византийцы, кельты, баски, славяне, литовцы, венгры, монголы и армяне. Причем в процентном соотношении доля славянской крови следует за долей собственно немецкой [41] . Прапрапрабабка Николая II Императрица Екатерина II Великая была потомком первого русского Государя Рюрика и святого Великого Князя Владимира – Крестителя Руси [42] .
41
Brandenburg (E.). Die Ahnen Augusts des Starken (Abhandl. der Saechs. Akademie der Wissenschaften, Phil.-hist. Klasse, Bd. 43, Nr. 5). Leipzig, 1937.
42
Пчелов Е.В. Генеалогия Романовых, 1613–2001. М.: Экслибрис-Пресс, 2001. – 227 с.; Отв. ред. д.и.н. А. Н. Боханов. М., 2001. – 228 с.
Среди дальних предков Императора Николая II числятся: князь Западного Поморья Вартислав II, князь Восточного Поморья Мстивой I, Великий Князь Сербии Стефан Зивидич Неманя, король Польши Болеслав Храбрый, другие славянские князья и короли. Ложное впечатление о «германском происхождении» русских царей создаётся за счёт ближайших онемеченных поколений их предков. Однако к моменту исчезновения славянских княжеских династий у немецких владетельных родов уже прочно закрепился запрет на морганатические браки, исключавший прилив в их жилы германской крови [43] . Разумеется, все вышеперечисленные «проблемы» были неизвестны русскому народу, который воспринимал Царя русским исключительно по его принадлежности к Православной вере.
43
Славянские предки Царя-Мученика // http://aquilaaquilonis.livejournal.com/545636.html