Интеллектуальный слой в советском обществе
Шрифт:
Высококвалифицированного умственного труда 1,34 1,86 204,0
Умственного труда, требующего высшего образования 3,70 6,81 263,0
Умственного труда, требующего среднего специального образования 13,70 18,19 189,0
Служащие-неспециалисты 7,59 8,05 156,0
Высококвалифицированные рабочие 3,97 3,98 144,0
Квалифицированные рабочие 48,52 46,48 141,0
Низкоквалифицированные рабочие 18,77 11,83 92,9
Встречалось также деление интеллигенции (специалистов)
опытных и творчески активных", которые составляли соответственно 58,6, 35,2 и 6,2% интеллигенции (415), а служащих - на 3 группы
(416). Различие между стратами образованного слоя было настолько очевидно, что высказывалось мнение, что пополнение
интеллигенции из рабочих и крестьян увеличится только тогда, когда увеличится доля низших квалификационных слоев
интеллигенции и уменьшится доля высших, т.е. при условии понижения общего квалификационного уровня интеллигенции (417).
Любопытно, что говоря о стирании граней между интеллигенцией и рабочим классом, некоторые философы замечали, что "вместе с
тем можно ожидать и некоторого усиления дифференциации внутри самой интеллигенции (степень дифференциации ее отрядов уже и
сегодня достаточно велика)" (418). Тем более очевидны различия между интеллигенцией в смысле "специалистами" и "служащими"
(419).
Чрезвычайно популярной в советской литературе была мысль о растворении интеллигенции и смешении социальных групп путем
смешанных браков. По переписи 1970 г. смешанных семей (по всей категории "служащих") насчитывалось 29,6% или 17,4 млн. семей
из 58,7 (420). Данные некоторых частных исследований о составе (см. табл. 162) (421) и доле смешанных семей в Саратове (422),
Таллине (423) и Элисте (424) (табл. 163, 164, 165) показывают, что доля смешанных браков, возрастая, не превысила к концу 70-х
годов 40% (425). Однако при ближайшем рассмотрении нетрудно обнаружить, что количество действительно "гетерогенных" семей на
самом деле не так велико. Дело в том, что в категорию "служащих" в анкетном смысле входят как выпускники техникумов, так и
"практики" и МОП, которые и вступали обычно в "смешанные" браки с рабочими и колхозниками, тогда как лица с высшим
образованием делали это намного реже. Причем в последнем случае речь идет в основном о лицах, которые сами вышли из рабоче-
крестьянской среды, культурно-психологически по-прежнему к ней принадлежали и получили образование достаточно случайно (426)
. При этом наиболее склонны к гетерогенным бракам были женщины-"служащие" - естественное следствие положения, при котором
женщины
назвали мотивом брака общность духовных интересов) (428). Такие семьи чаще и распадались (429).
Несмотря на желание показать успехи в продвижении к "социальной однородности", приходилось констатировать, что 75% семей
рабочих низкой квалификации и 63% семей специалистов с высшим образованием однородны по составу (причем среди последних
остальные 37% приходятся в основном на служащих другим категорий, а не на рабочих и колхозников), а смешаны именно семьи ИТР
со средним специальным образованием, служащих без специального образования (МОП) и рабочих высокой квалификации (430),
причем по их же признанию между рабочими высокой и низкой квалификации гораздо больше разницы, чем между первыми и
низшими служащими, а между этими служащими и интеллигенцией с высшим образованием такая же разница, как между рабочими
низкой и высокой квалификации (431). Если учесть еще, что специалисты со средним специальным образованием и низшие служащие
– на 80% выходцы из рабочих или собственной среды, общность происхождения супругов в таких "смешанных семьях" окажется
вполне закономерной.
Любопытно, что, приводя данные о росте гетерогенных семей - с разным социальным положением супругов, советские социологи
никогда не интересовались их социальным происхождением. При исследовании же происхождения супругов в "смешанных" семьях
легко выяснилось бы, что на выбор супруга решающее влияние оказывает не столько социальное положение, сколько происхождение,
которое у супругов в таких семьях почти всегда более или менее одинаково. Окончить вуз или техникум в советских условиях
нетрудно было кому угодно (выходцам из низших слоев даже легче), но полученное советское образование само по себе не способно
изменить внутреннюю социально-культурную сущность человека, тогда как семья и традиции воспитания играют тут решающую
роль, и человек в культурно-психологическом отношении остается представителем своей среды, даже если он по каким-то причинам
не смог получить формально соответствующего ей образования (как не смогли его получить в 20-30-х годах некоторые лица особенно
"нежелательного" происхождения, например, дети дворян и духовенства). Точно так же и получившие образование выходцы из
рабоче-крестьянской среды в советское время, за редкими исключениями, не порывали с ней (как это практически всегда было до