Искусство невозможного (в 3-х томах)
Шрифт:
8 октября 2002 г. Независимая газета, Москва
О ЛИБЕРАЛАХ И ПАТРИОТАХ
В последние месяцы партию «Либеральная Россия» будоражит вопрос: совместим ли либерализм с патриотизмом? В существенной степени это вопрос и для всего общества — на нашей политической сцене либеральное и патриотическое оперение обозначают принадлежность к двум враждующим лагерям.
В других странах это не так. В Латвии, например, на выборах только что одержали победу силы, считающие себя либералами и патриотами одновременно. Да и в российской истории большевики ленинского призыва не делали особой разницы между патриотами и либералами. И тех и других они отправляли в ЧК.
Свое
В упрощенной форме либерал — это тот, кто отказывается признать приоритет государства над личностью. Отсюда: гражданские свободы выше государственного интереса. Патриот — это тот, кто любит свою родину, ощущает с ней внутреннюю связь, ставит ее интересы выше интересов любой другой страны и готов ради нее идти на жертвы — не по принуждению, а по свободному выбору. Наиболее четко эту форму патриотизма определил один из величайших демократов прошлого века и патриот своей страны, американский президент Джон Кеннеди, когда сказал: «Не спрашивай, что может сделать для тебя твоя страна, спроси, что ты можешь сделать для нее».
Россия — многонациональная страна, в которой естественная патриотическая составляющая, присущая жителям любого государства, осложнена темами нацизма и этнического сепаратизма. Но в России эти течения маргинальны и представляют собой второстепенную опасность по сравнению с реальной угрозой реставрации авторитарной власти, перед которой мы встали сегодня.
Различия между мироощущениями либерала и патриота (государственника), безусловно, существенны — в них доминируют разные приоритеты. Но я осмелюсь утверждать, что сегодняшняя российская реальность отодвигает эти различия на второй план (не отменяя их) и диктует сближение либеральной и патриотической составляющих в нашей политической жизни.
Во-первых, прислушаемся к гласу народа. По всем опросам общественного мнения, большинство россиян считают себя патриотами. Для них Россия — далеко не пустой звук как в смысле инстинктивной самоидентификации, так и системы ценностей. Вместе с тем, согласно тем же опросам, большинство россиян не хотят сворачивания гражданских свобод и возвращения авторитарной власти. Таким образом, в умах и сердцах большинства наших сограждан патриотизм и либерализм мирно сосуществуют, несмотря на разделен– ность элиты на два лагеря. Более того, убежден, что в политических настроениях большинства отказ от того или от другого не вызывает поддержки. Именно поэтому как радикальные либералы, так и радикальные патриоты теряют электорат.
Во-вторых, взглянем на поведение власти. Рискуя быть обвиненным в том, что повторяюсь, скажу, что режим Владимира Путина убедительно продемонстрировал свою антидемократическую сущность. То, что Путин не либерал, не нуждается в доказательствах. Но является ли он патриотом? Судить о патриотизме главы государства по его любви к государству по меньшей мере наивно — он его, безусловно, любит. Но любит ли он свой народ?
О том, как нынешняя власть относится к народу, мы впервые узнали во время трагедии подлодки «Курск». А сегодня мы видим это ежедневно на примере бессмысленной войны в Чечне, в которой тысячи молодых людей гибнут по единственной причине: мирные переговоры будут означать политическое фиаско власти. Легитимизация войны в Чечне стала главной задачей власти, во имя которой она готова жертвовать национальными интересами — от впустую истраченных миллиардов до полной потери российского влияния на Кавказе и в мусульманском мире. Поэтому я готов подписаться под
излюбленной фразой патриотов: нынешний режим антинародный в такой же степени, как и авторитарный.
Из сказанного очевидно, что продолжающееся противостояние либеральной и патриотической платформ, во-первых, не соответствует чаяниям народа, а во-вторых, способствует укреплению режима, разрушительного для России и для демократии. Наоборот, сочетание этих двух направлений может дать
Конечно, либералам и патриотам придется «согласиться не соглашаться » по многим пунктам. Очевидно также, что обеим сторонам придется отказаться от некоторых своих позиций, если они хотят выйти за рамки маргинальной политики. Патриоты должны четко заявить о приверженности принципам демократии и равноправия граждан, пусть для них это не является главным. Либералам же придется признать, что мир несовершенен, что у либералов США или Европы есть национальные интересы, которые противоречат национальным интересам России, и следовательно, признать безусловную важность патриотических умонастроений и идей для России.
Так что, господа либералы и товарищи патриоты, нам придется сделать шаг навстречу друг другу, если мы хотим решить политическую задачу: предложить народу формулу власти, которая будет в равной мере за Россию и за Свободу.
Борис Березовский, сопредседатель партии «Либеральная Россия»
9 октября 2002 г. Время новостей, Москва
КОММУНИЗМ ИЗ СЕЙФА БЕРЕЗОВСКОГО
Корр.: Вы действительно собираетесь оказывать коммунистам финансовую поддержку?
БЕРЕЗОВСКИЙ: Я собираюсь оказывать финансовую поддержку всем тем, кто будет пытаться реформировать Россию на пути к построению эффективного демократического государства. Коммунисты голосовали против запрета на референдум. А СПС и «Яблоко» голосовали за разрушение демократического института.
— Проханов заявил, что собирается «экспроприировать» ваши деньги.
— Все дело в том, что Проханов находится в определенном политическом пространстве, и у него есть свой зритель и читатель. На таком языке он будет говорить своей аудитории. И если он считает, что это способ объединения патриотических сил для противостояния наступлению авторитарной системы в России, то я не вижу в этом ничего особенного. Пока экспроприацией по отношению ко мне занималась только власть. Взять ту же историю с ОРТ и шестым каналом. Я добровольно финансирую патриотические силы и собираюсь продолжать это делать. А государство в лице сегодняшней власти занимается экспроприацией в прямом смысле. И не только по отношению ко мне. Вы знаете истории с СИБУРом, с брендами «Столичная » и «Московская». Так что власть в этом смысле гораздо опаснее господина Проханова.
— Проханов говорит, что встречался с вами как представитель «Народно– патриотического союза». А лидер этой организации Геннадий Зюганов отрицает саму возможность союза с вами, в том числе финансового.
— Я не видел в его интервью отрицания возможности союза. По словам Зюганова, невозможно, чтобы Березовский был членом НПСР. А я, собственно, туда и не просился. Но я не знаю ни одного случая, чтобы кто-то отказывался от денег. Я помню, правозащитники устроили такую же истерику по поводу того, что я финансировал Музей Сахарова. Тем не менее финансирование было принято, Музей Сахарова и по сегодняшний день существует, к сожалению, только на мои деньги. Так же как и масса других программ по созданию институтов гражданского общества. Несмотря на многочисленные вопли маргинальных правозащитников, разумная часть этого движения, безусловно, мои деньги принимает.
— Политсовет «Либеральной России» решает вопрос о смещении вас с должности сопредседателя. Вы можете что-нибудь им ответить? Не собираетесь ли сами выйти из партии?
— Нет, я не собираюсь сам выходить ни из партии, ни из сопредседателей. Я сейчас заканчиваю заявление для членов политсовета. Там я излагаю свое понимание конфликта и проблем, которые стоят перед либеральным движением в России.
— То есть партбилет вы сжигать не будете?
— Сжигаем мы партбилет или не сжигаем, рукописи не горят. Когда я сказал, что до сих пор храню свой билет компартии в сейфе, я лишь хотел подчеркнуть, что в отличие от известного человека Марка Захарова считаю недопустимым перечеркивать свое прошлое таким показным жестом. Того, что я был членом компартии, из моей биографии не вычеркнуть.