Искусство невозможного (в 3-х томах)
Шрифт:
— Головлев был депутатом Госдумы трех созывов. И заканчивая тем, что он начал создавать оппозиционную партию. Мы знаем, как сегодня действует власть. Жизнь человеческая ничего не стоит. Почему бы для построения мощного авторитарного государства не убить еще и Головлева? Никаких моральных преград у власти нет. «Челябинская» версия по сути тоже политическая, поскольку даже снятие иммунитета с Головлева было инициировано после того, как он стал заниматься «Либеральной Россией». Я считаю, что «партийная » версия — это попытка людей, которые отдают себе отчет, что убийство Головлева — политическое, увести в сторону от истины.
9 октября 2002 г. Новости от NTVRU (ntvru.com), Москва
БЕРЕЗОВСКИЙ
РОССИЯ»
Политсовет партии «Либеральная Россия» в среду принял решение исключить Бориса Березовского из партии и, соответственно, снять его с должности сопредседателя партии, передает «Интерфакс».
Поводом для этого стало недавнее интервью Березовского леворадикальной газете «Завтра» и возможные связи предпринимателя с коммунистами.
9 октября 2002 г. Горячая линия 1, РИА «Новости», Москва
СОПРЕДСЕДАТЕЛЬ И ГЛАВНЫЙ СПОНСОР ЛИБЕРАЛЬНОЙ
ПАРТИИ БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ ИСКЛЮЧЕН ИЗ ПАРТИИ
Как сообщил по итогам заседания политсовета другой сопредседатель партии, Сергей Юшенков, за это решение проголосовало 22 человека, 4 — против, 4 воздержалось. По словам Юшенкова, Березовский был исключен с формулировкой: «его деятельность дискредитировала партию». При этом сопредседатель выразил благодарность Борису Березовскому за период, в который тот «оказывал финансовую поддержку Либеральной партии».
9 октября 2002 г. Мониторинг телеэфира, Центр региональных прикладных исследований (ЦРПИ), Москва
ВЕСТИ
БЕРЕЗОВСКИЙ: То решение, которое сегодня состоялось, я считаю, во-первых, противоречит Уставу партии, а во-вторых, противоречит самому духу либерализма, который эта же партия собирается отстаивать. note 423 Меня избрал на пост сопредседателя партии «Либеральная Россия» съезд, а не политсовет. И таким образом, автоматически предполагалось, что снять меня с поста сопредседателя партии может только съезд, а никак иначе, если партия, конечно, либеральная на самом деле. А не только декларирует свою либеральность. А теперь что касается существа, то сегодня вот направил перед заседанием политсовета заявление политсовету, где, с одной стороны, подчеркнул, что я считаю абсолютно необходимым союз либералов и патриотов. Это мое глубокое убеждение. Я, собственно, это и изложил в манифесте, который, кстати, был принят за основу программных документов учредительным съездом. Тогда почему-то все этому очень радовались. А сегодня как-то разочаровались. Я считаю, что совершенно недопустимо вообще запрещать кому бы то ни было давать интервью оппозиционной газете, и наоборот, я считаю, что говорить вот с этой аудиторией очень важно, если ты, конечно, имеешь аргументы.
note 424 Действия руководства «Либеральной России», с моей точки зрения, абсолютно лицемерны постольку, поскольку я все, что думал о либерализме в России, о возможном союзе либеральных и патриотических идей, изложил в «Манифесте российского либерализма»,
который был принят за основу программных документов учредительного съезда и был поддержан всеми. Снять меня с поста сопредседателя может только съезд. А раз меня может снять только съезд с поста сопредседателя, то совершенно не подлежит логике исключать меня из партии путем снятия меня с поста сопредседателя. Я собираюсь дожидаться съезда, это что касается формальной стороны дела, и буду подчиняться решению съезда. А что касается фактической стороны, то ничего в моей жизни не изменилось, я как поддерживал все те силы, которые пытаются противостоять авторитарной системе власти в России, так и буду продолжать поддерживать. note 425 У меня были самые широкие контакты и с коммунистами, и с националистами, и с патриотами. Я не вижу в этом ничего особенного. Я как раз вижу, что у меня есть контакты,
9 октября 2002 г. Мониторинг телеэфира, Центр региональных прикладных исследований (ЦРПИ), Москва
СОБЫТИЯ
ЗЮГАНОВ: Он прекрасно понимает, что интерес в России у него большой. Он больше влияет на Кремль и семейку, на наше движение он не влиял и влиять по сути не может.
БЕРЕЗОВСКИЙ: Совершенно напрасно Геннадий Андреевич делает заявления, которые его дискредитируют. То есть в том смысле, что он выступает лично. Я не обещал Зюганову экономическую помощь и не предлагал. А в то же время уверен, что если предложу, то она будет принята. От помощи финансовой еще никто не отказывался. Другое дело, одни афишируют, другие скрывают. Есть несколько людей, которые совершенно в состоянии открыто выступать против существующей в России власти. Один пример я могу привести: Сергей Глазьев, например. Насколько он в состоянии быть политическим лидером, это в общем-то вопрос времени. А кто знал Путина в начале 1999 года? Никто не знал. Вот Россия такая страна, страна парадоксов. Поэтому не могу совершенно исключить поддержки Глазьева.
10 октября 2002 г. Независимая газета, Москва
В ПОЛИТСОВЕТ ПАРТИИ «ЛИБЕРАЛЬНАЯ РОССИЯ»
Уважаемые господа!
Чуть больше недели тому назад, еще до известного заявления трех сопредседателей, я получил письмо от нескольких членов политсовета с предложением срочно организовать встречу с участием всех сопредседателей для обсуждения сложившейся ситуации. По понятной причине «встреча с участием всех сопредседателей» могла состояться только в Лондоне, поэтому я тут же отзвонил С. Юшенкову и подтвердил свое согласие организовать такую встречу. К моему удивлению, ни от господина Юшенкова, ни от господина Похмелкина, ни от господина Золотухина реакции не последовало.
Однако несколькими днями позже ситуация прояснилась. На свет появилось абсурдное заявление трех сопредседателей о недопустимости давать интервью газете «Завтра». Только тот, кто не в состоянии аргументированно перед любой, даже враждебно настроенной аудиторией мотивировать свою позицию, может отказываться от разговора. И это всегда наихудший способ утверждения своей позиции. К тому же замечу, что в этом интервью я не сказал ничего — подчеркиваю, ничего, — о чем уже не говорил раньше, включая вызвавшее такое неадекватное раздражение упоминание о моем коммунистическом партийном билете. Прошлое не перечеркнешь простым уничтожением документика с фотокарточкой.
Таким образом, иначе как предлог для заранее принятого решения о выводе меня из партии я эту претензию квалифицировать не могу.
Оставляя в стороне оценку моральной стороны проблемы, остановлюсь коротко на существе действительных разногласий, которые проявились между мной и товарищами по партии.
Первое. Я считаю, что политическая партия не может иметь иной цели, как получение власти. Поэтому действия ее должны быть прагматичны, а это означает действия, адекватные общественным настроениям и не выходящие за принципиальные идеологические рамки партии.
С этой точки зрения союз либеральных и патриотических идей под знаменем «Либеральной России» не только возможен, но и необходим. Именно эту мысль я впервые изложил несколько месяцев назад в «Манифесте российского либерализма», и замечу, что именно этот манифест руководством партии был с большим энтузиазмом положен в основу программных документов Учредительного съезда. Я и сейчас настаиваю на необходимости либерально-патриотического союза. Считаю аргумент, состоящий в том, что слово «патриот» приватизировано русскими национал-фашистами и поэтому мы должны отказаться от союза с патриотами, не только несостоятельным, но еще и опасным, поскольку такая позиция есть демонстрация слабости перед действительно существующей проблемой.