Искусство невозможного (в 3-х томах)

Березовский Борис Абрамович

Хотя вы, конечно, правы, говоря о том, что раскол может негативно отразиться на рейтинге «Либеральной России». И наша главная задача внести ясность в сложившуюся ситуацию. Мы должны публично и абсолютно четко продемонстрировать, что воля подавляющего большинства региональных отделений — это закон. Я в первую очередь имею в виду господ Золотухина, Юшенкова

и Похмелкина. Пускай они считают наш съезд нелегитимным, но из этого не следует, что руководство партии имеет право не говорить с теми, кто ее составляет. Однако вместо этого бывшие сопредседатели приняли решение об исключении из партии целых региональных организаций. Скопом. Это нельзя назвать соответствующим разумному поступком либералов. Насколько я помню, даже коммунисты

не поступали так с целыми организациями!

Мы прекрасно понимаем причину раскола и именно поэтому смогли предотвратить развал партии. «Либеральная Россия» существует, работают все руководящие органы, которые были избраны на съезде в Санкт-Петербурге. Так что те, кто манипулировал Юшенковым и компанией в надежде на уничтожение либеральной идеи, своей цели не достигли.

Что же касается выборов в Государственную думу, то полагаю, наша задача-минимум — не дать Кремлю сформировать в нижней палате парламента конституционное большинство. То есть, чтобы выполнить это, оппозиция должна получить более 150 депутатских мест. Что же касается задачи-максимум, она заключается в том, чтобы наши сторонники и политические партнеры завоевали на выборах не менее 226 мандатов, обеспечивающих простое большинство голосов в Госдуме. Это позволит нам активно противостоять реставрации в России тоталитарного режима.

Думаю, задачи, стоящие перед партией, вполне реальные и мы сможем их решить.

— Когда мы будем жить хорошо: чтобы цены на продукты питания, квартплата, плата за телефон были по карману простому человеку? Я ветеран войны и труда, инвалид второй группы.

— Мы будем жить хорошо только тогда, когда каждый гражданин России возьмет на себя ответственность за свою жизнь и жизнь своих близких. Вы на своем опыте убедились, как опасно рассчитывать на государство или чиновника. Но не вы виноваты, что на старости лет остались без помощи. Виноваты мы все, что семьдесят с лишним лет верили, что наши проблемы будут решать другие, а не мы сами. Вопрос священника Александра Луганского (г. Щекино): Как вы считаете, будет ли в России когда-нибудь настоящая церковь, без лизоблюдства перед властями? Я неоднократно выставлял свою кандидатуру на различных выборах, но не имею средств даже на то, чтобы организовать сбор подписей. Можете ли вы мне помочь?

— Уважаемый господин Луганский! Православная церковь прошла в России в минувшем веке через тяжелые испытания. От нас зави-

сит, какой она будет в веке настоящем. Что касается вашей просьбы, то я не разделяю идею участия служителей Бога в политике. Вопрос: Прошел слух, что партия «Либеральная Россия» будет поддерживать коммунистов. Так ли это?

— Я считаю, что первоочередной задачей партии «Либеральная Россия» должно быть создание оппозиции существующему режиму в Думе. Самостоятельно «Либеральная Россия» это сделать не в состоянии. Поэтому я считаю возможным тактический союз с коммунистами на выборах 2003 года в Думу. Лучше оппозиция вместе с коммунистами, чем отсутствие оппозиции вообще.

Вопрос: Борис Абрамович, знаете ли вы, что вас в России не любят, что народ против вас?

— Да, я догадываюсь, что народ меня не любит, более того, выступает против. Но хочу подчеркнуть: из этого вовсе не следует, будто и я обязательно против народа. Убежден, что те политики, которые пытаются заглядывать вперед и действуют с учетом перспективы, обречены на нелюбовь. Напротив, постоянно подчеркивающие свою близость к народу, не устающие повторять, как они дорожат людским доверием, и есть наибольшее зло. Людям старательно внушали: если кто-то выступает против, он и есть главный враг! Раз Березовский критикует президента, значит, зло в нем, в этом критикане! Думаю, народ со временем разберется, кто ему враг, а кто друг.

— Хотел бы узнать, как господин Березовский собирается вернуться в Россию, зная, что прокуратура начнет его преследование? Хотел бы господин Березовский

узнать, что думает о нем рядовой россиянин?

— Я вернусь в Россию тогда, когда, как вы сказали, рядовой россиянин захочет этого. Поэтому на парламентских выборах в декабре 2003 года у нас будет возможность получить ответ на ваш вопрос.

— Господин Березовский, вы живете в Лондоне. Сейчас там же находится и Ахмед Закаев, выдачи которого добивается Генеральная прокуратура России. Что вы думаете по этому поводу?

— Полагаю, Генеральной прокуратуре вообще не следовало бы затевать историю с экстрадицией Закаева. Во-первых, европейское правосудие вообще и британское в частности весьма скептически относится ко всем заявлениям российских официальных лиц, и особенно представителей Генпрокуратуры. Оснований для столь критической позиции у них более чем предостаточно. Здесь не верят, что российское правосудие подлинно независимо и руководствуется исключительно нормами закона. Тем более, насколько мне известно, правоохранительные органы России не представили бри-

БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ

танской стороне существенных доказательств вины Закаева или его причастности к террористическим организациям.

Вторая причина, позволяющая мне считать, что Генеральная прокуратура совершила ошибку, заключается в особенностях английского правосудия. Лучшей трибуны, чем лондонский суд, для Закаева просто невозможно придумать. Если дело дойдет до судебного разбирательства, он получит возможность рассказать широкой общественности обо всех преступлениях, совершаемых российскими военными в Чечне, нарушениях там прав человека и много другого. Генеральной прокуратуре в этом случае будет очень сложно, если невозможно, завуалировать все это.

О ситуации в Чечне я имею самую развернутую информацию. Не так давно мне пришлось общаться с лордом Джаддом. Он, как вы знаете, выступает за мирное решение чеченской проблемы, вывод войск из республики и начало переговоров. Лорд Джадд неоднократно выступал с требованиями прекращения так называемых зачисток. Он также является противником готовящегося в Чечне референдума по республиканской конституции. Я разделяю его точку зрения. Полагаю, что в нынешней ситуации обеспечить свободное и широкое волеизъявление жителей Чечни невозможно. Слишком много чеченцев за годы войны уехали из республики, живут в палаточных лагерях беженцев в Ингушетии. Их никто не собирается допускать до референдума. Люди живут без документов, потому что они сгорели во время бомбежек того же Грозного. Им восстанавливать их тоже никто не торопится. На этом фоне референдум автоматически превращается в фарс. Разговаривая с лордом Джаддом, мы пришли к выводу, что ничего путного из референдума в Чечне не получится. Стоит напомнить, что мой собеседник был одним из участников и авторов Кэмп-дэвидского соглашения между Израилем и Палестиной. Тогда лорд Джадд предупреждал, что проблемы этот документ не решит. Так оно и случилось. Думаю, то же самое, к сожалению, получится и с Чечней.

— Сейчас очень много говорят о том, что вы изменили своим либеральным взглядам и все больше тяготеете к национал-патриотам. Правда ли это?

— Есть патриоты, и есть слово «патриоты». И к сожалению, слово было приватизировано именно теми, о ком вы говорите. А я считаю, что слово это очень важное для того, чтобы правильно позиционировать сегодня политические силы в России. Под словом «патриот» я понимаю человека, который любит свою Родину и считает, что

приоритет его страны выше приоритетов любого другого государства. Патриотизм и либерализм вовсе не противоречат друг другу. Нам придется решать задачу, как «перекрестить» патриотов-государственников в патриотов-либералов, если мы хотим строить современное демократическое государство. Я категорически против того, чтобы позволить национал-шовинистам присвоить, приватизировать это слово.