Истоки Нила
Шрифт:
В основе этой версии лежит предположение, что Скифия была одна – в Индии, и эта Скифия отмечена на многих картах, в том числе, на приведенной выше, карте «Перипл Эритрейского моря» из Википедии. Там же, рядом с этой Скифией находилась и Синдика (Синд), что тоже можно найти на многих картах и древних, и более современных. Поэтому и древнюю Меотиду надо искать там же. Разберем эту версию подробнее.
Аристотель, «Метеорология» [4]: «…В Азии, как мы видим, множество огромнейших рек течет с горы, называемой Парнассом, а она признается величайшею из всех гор с юго-восточной стороны: когда перейдешь ее, уже видно внешнее море, пределы которого неизвестны жителям здешних стран. С этой горы текут, между прочим, Бактр, Хоасп и Аракс, от последнего отделяется в виде рукава Танаис в Меотийское озеро. С нее же течет и Инд, самая многоводная изо всех
Ситуация стандартная, текст с точки зрения наших знаний, абсолютно непонятный – Бактр, Парнасс, Аракс, Инд, Кавказ, Фазис, Меотида – какая-то каша. Такое впечатление, что автор сам не понимает, о чем он пишет. Но дело не в Аристотеле, дело в наших знаниях, а у Аристотеля, величайшего ученого, все понятно и логично. Парнас у Аристотеля находился в Гималаях, поэтому присутствие там Инда, Бактра вполне допустимо. Тут же возникает предположение, что и остальные географические объекты, упомянутые Аристотелем, – Кавказ, Аракс, Фазис и Меотида находились там же. Стоит нам согласиться с этим предположением, сразу станет понятно, что никаких противоречий в тексте Аристотеля нет. То, что Меотиду надо искать в Индии можно понять читая работы старых авторов. Филострат «Об Аполлонии Тианском» [4]: «…вершины Кавказа поднимаются так высоко, что о них разрезаются лучи солнца. Он окружает другим Тавром и всю пограничную с Индией Скифию по Меотиде и левой стороне Понта длиной тысяч на 20 стадиев…». Из этого текста видно, что Индия и Скифия граничат по Меотиде. Так как Скифия – на северо-востоке Индии, то там должна находиться Меотида.
Еще одна существенная подсказка, где искать Меотиду, есть в работе Подосинова [6]:
«…168. И вокруг Каспия исследованы многие океанские берега, и почти весь север с той и с другой стороны пройден на кораблях, да и такой убедительный аргумент, как Меотийское озеро, также уже не оставляет места для догадок, считать ли его заливом этого Океана, как, по моему наблюдению, верили многие, либо разлившейся частью отделенного узким пространством [Океана]…» (Плиний Старший).
И очень интересный комментарий:
«…В античной географической традиции прослеживается представление о Меотиде как заливе Северного океана (см.: Burr 1932, 37—38: „Einige hielten sie (d. h. Maeotis) sogar wie das Hyrkanische Meer fur einen Busen des nordlichen Okeanos“). Такие высказывания сохранились у Пс.-Гиппократа (De num. septem, XI, 7), Луканa (Phars. III, 277), Сенеки (Herc. fur. 1336—1338), Peripl. maris Erythraei, 64. Подробнее об этой традиции см.: Подосинов 2007, 35—42. Курций Руф в „Истории Александра Великого“ (VI, 4, 18) приводит мнение некоторых географов, которые считали, что Меотийское озеро вливается в Каспийское море. Последнее же в древности, как правило, принимали за залив Океана. См. также: Strabo, XI, 7, 4. По мнению Плутарха (Alex. 44), задолго до походов Александра была известна истина о Каспийском море, представляющем самый северный из четырех заливов Океана…».
Ситуация проясняется. В предыдущем разделе мы приблизительно указали нахождение Каспийского и Северного морей, а тут указано, что Меотида – залив Северного океана (Каспийского моря?). Танаис впадает в Меотиду, а Танаис – граница между Европой и Азией. Европа, как мы выяснили, могла находиться в Индии и получается, что все эти географические объекты локализованы возле Индии или в самой Индии! Что и не удивительно, у многих авторов колхи, меоты, скифы и инды (синды) упоминаются вместе. Помпоний Мела: «…в ней [т. е. Азии] первыми с востока живут инды, серы и скифы…».
То, что синды – индийский народ, можно найти на многих географических картах, на которых Синд находится в Индии. Кроме того, об этом пишет Гесихий Александрийский в «Лексиконе» [4]:
Братья Исаакий и Иоанн Цецы [4]: «…Колхи суть индийские скифы…», – фраза удивительная, но… абсолютно правильная.
«Космография» Псевдо-Этика [7]: «Восточный океан имеет племена: персы / бессы / сиготаны /греки / сарракены / дервики /скифы / инды / пасситы /антрофаги / исквиеты / паросмы / исавры / куммы / анартаки/ гелоны / арабы / вардеи / караемы / ситтикены / фрузионы / массагеты / армодии / каннифаты / паропарсисианы / гикгиофаги / аллоброга/ дактрианы / парфы / алауды / траумеды / идумеи / руптрены / спиркенты / гиеромики / теотоны / вамуоты / катты кавки / кимбры / ароготы / кериссы / антеквины / акианы / усиппы / кеноманны / орокеи / квады / одикенсы / анидрозы / ваккеи / или эдуи…».
Комментарий: «…Список племен „восточного океана“ дополнен Псевдо-Этиком этнонимами: персы, греки, исавры, бессы, сарракены, инды, что может указывать на независимое от Гонория использование Псевдо-Этиком карты. Все остальные этнонимы Гонория в той или иной форме присутствуют здесь. Вместе с тем сильное искажение отдельных имен, наблюдаемое в компиляции Псевдо-Этика (А. Ризе оставлял здесь, в отличие от публикации Гонория, неисправленные чтения рукописей), лишний раз показывает, сколь непонятны были позднеантичным авторам древние названия и сколь несовершенна текстологическая основа современных ономастических штудий».
Действительно, многие названия, перечисленных выше народов, нам сегодня уже неизвестны. Но в этом списке есть «племена», которых не узнать просто нельзя. Персы, скифы, инды, парфы, арабы, греки – всем известны, некоторые менее известны – исавры, идумеи, кимбры (кимвры), теотоны (тевтоны), караемы (караимы), массагеты. Но вот греки, тевтоны, караимы в этом списке кажутся лишними (впрочем, и кимвры, и идумеи вряд ли могут иметь отношение к «восточному» океану). Но это всего лишь впечатления, которые возникают из-за наших знаний, мешающих нам правильно воспринимать совершенно непротиворечивые тексты древних авторов.
В Индии несложно найти два объекта, которые могут быть опознаны, как древняя Меотида. В том же месте, где на карте мы видим Скифию, находятся устье Инда и болото Большой Качский Ранн (рис. 15). Про Большой Качский Ранн можно прочитать в Википедии: «…сезонно болотистая солончаковая пустыня, расположенная в биогеографическом регионе пустыни Тар на территории округа Кач штата Гуджарат, Индия… Ранее этот регион был отмелью Аравийского моря. Затем Качский Ранн оказался изолированным от океана, превратившись в большое озеро, которое существовало ещё во времена Александра Македонского. В прошлом в Качский Ранн впадала река Гхаггар-Хакра, отождествляемая с рекой Сарасвати, описанной в Ведах». В той же Википедии: «…Строительство плотин и дамб привело к рекордному снижению расходов воды в дельте Инда и объёмов поступающих наносов. В течение второй половины двадцатого века расход упал на порядок. Значительно уменьшились судоходные пути от дельты вглубь реки. Пресная вода практически не доходит до дельты, только изредка в период действия муссонов. Размер дельты, в силу того, что наносы практически перестали поступать, значительно уменьшился (приблизительно с 6200 до 1200 квадратных километров). Наблюдается поступление морской воды в реку, солёная вода проходит до 75 километров вверх по течению. Отсутствие пресной воды и поступление морской привело к уничтожению больших площадей сельскохозяйственных угодий, несколько поселений у побережья прекратили своё существование, несколько сотен тысяч людей вынуждены были сменить место жительства…».
Конечно, найти древнюю Меотиду, географический объект, который удовлетворяет всем описаниям, невозможно. Многие данные сфальсифицированы, есть у древних авторов и ошибки, многие первоисточники утеряны, изменилась географии описанного объекта и, все же, попробуем его найти.
Рис. 15. Слева – карта Индии 19 века, справа – современная карта этой части Индии и Пакистана
Сделаем естественное предположение, а именно: древняя Меотида находилась там же, где находилась Скифия и что под Меотидой самые разные авторы подразумевали область, связанную с Качским Ранном.