История Русского народа от потопа до Рюрика
Шрифт:
Различные средневековые источники сообщают о дальнейшем пути святого Андрея в Новгород, где он воздвигнул крест около нынешнего села Грузино на берегу Волхова, к Ладожскому озеру и далее до острова Валаам, где он установил каменный крест. Оттуда апостол, как считается, направился в Рим через Польшу (польское средневековое предание о принятии крещения от Андрея Первозванного также существует).
«В древнейшей рукописи «Оповедь», хранившейся в монастырской библиотеке Валаама, об этих событиях сообщалось: «Св. Андреи от Иерусалима прошел Голядь, Косог, Родень, Скеф, Скиф и Словен смежных лугами, достиг Смоленска, и ополчений Скоф и Славянска Великого, и Ладогу оставя, в ладью
Из той же «Оповеди» известно, что каменный крест, установленный святым Андреем Первозванным, сохранялся на Валааме до времени преподобного Сергия Валаамского.
Митрополит Макарий (Булгаков) замечает по этому поводу: «Предание о благовестии святого апостола Андрея даже во внутреннейших областях нашего отечества не заключает в себе ничего невероятного, и нет основания отвергать его безусловно или принимать за одну идею».
Историки, наоборот, считают, что летописные рассказы о крещении славяно-русов апостолом Андреем носят мифический характер. Скепсис и ирония по отношению к этому преданию проникли даже в ученые клерикальные круги. Профессор Московской духовной академии Е. Е. Голубинский (н. XX века) посвятил целый раздел своей фундаментальной «Истории русской церкви» (т. I. M., 1901) разбору летописного рассказа о «хождении» апостола Андрея в Россию, назвал его «легендой» и «крайне несообразным вымыслом», так как этот рассказ «заставляет апостола идти путем, который не только в 50 раз длиннее обыкновенного, но который в его время был совершенно неизвестен», направляет его в «неведомую пустыню», где апостол «не мог иметь никакой надежды утвердить сколько-нибудь прочным образом христианство … Для чего же предпринимал бы он в нее путешествие? Не для того же в самом деле, чтобы ставить кресты на необитаемых горах или наблюдать такие обычаи, как паренье в банях…» — ехидно вопрошает этот ученый богослов.
И действительно, с точки зрения официальной истории, в I в. по Р.Х. не было еще ни славян, ни Киева, ни Новгорода, и была вместо России одна лишь дикая пустыня. А ведь крестят людей! Что ж получается, пришел апостол, постоял на безлюдных Киевских горах, сказал неведомо кому свое пророчество о том, что здесь «град великий быти», проплыл по Волхову и вернулся в Рим почему-то через Польшу (точнее будет сказать: через территорию, где появится много веков спустя Польша) и Балтийское море? С точки зрения современного исторического официоза, полная бессмыслица.
Но, с другой стороны, многие историки античности, Средневековья и нового времени указывают на то, что земли эти в древности не только были густо населены, но на них располагались многочисленные города.
Выше уже говорилось, что греческий географ II в. до Р.Х. Клавдий Птоломей приводит список из шести городов, расположенных на Днепре: Азаргий, Амадока, Сар, Серим, Метрополь, Ольвия, причем координаты Амадоки соответствуют Киеву. Кстати, в XIX веке в Киеве были обнаружены тысячи римских монет, датированных II в. до Р.Х.
– IV в. по Р.Х.{387}, так что существовал этот город задолго до рубежа V–VI вв. — официально признанной даты его основания Кием.
П. Й. Шафарик считал, что «задолго до призвания варягов, в странах между Понтом [Черное море] и Бельтом [Балтика] была несравненно большая населенность, образованность и общественность, нежели думали прежние ученые»{388}. Более того, выдающийся чешский археолог и славяновед начала XX века Любор Нидерле писал, что восточные славяне продвигались вверх по Днепру и Десне еще до нашей эры и что тогда же они достигли
Так что задолго до Рождества Христова на Днепре, Десне, Ильмене жили многочисленные племена славяно-русов, стояли их города, в том числе и Амадока (Киев) и Славенск (Новгород). Античные ученые называли их скифами, да и они сами, как видно это из «Велесовой книги» и «Сказания о Словене и Русе…», приняли этот этноним как общее название для всех своих племен. Скифы были хорошо известны не только античным историкам, но и апостолам. Как уже говорилось выше, апостол Павел, в послании к Колосянам, упоминает наряду с эллинами и иудеями (упоминание двух этих народов вполне понятно и оправдано) еще и скифов (Кол. 3, 11). Вполне возможно, это связано с тем, что апостолы обратили внимание на сильные элементы единобожия, сохранившиеся у скифов от зороастризма. Мог ли в таком случае апостол Андрей Первозванный пройти Скифию лишь по ее южной черноморской окраине, не приложив все усилия к тому, чтобы обратить ко Христу весь скифский народ? Конечно, нет.
И нам стоит внимательней взглянуть на рассказ о миссионерской деятельности св. Андрея. Хотя в новозаветной книге апостольских Деяний практически ничего не сказано о деятельности большинства апостолов (кроме апостола Павла), но все же существует обширная древнехристианская литература об апостолах, которую называют апокрифической, и со временем это слов стало как бы клеймом, уничижающим ее ценность. Но апокриф — это всего лишь не вошедший в библейский свод христианский литературный памятник. Многие из числа апокрифов в первые века христианства почитались Церковью и даже использовались как богослужебная литература. С другой стороны, такие библейские книги как Откровение св. апостола Иоанна Богослова вызывали ожесточенные споры и в течение длительных периодов времени считались апокрифичными, прежде чем были включены в библейский канон.
Письменные рассказы-апокрифы о «хождениях» апостола Андрея известны в Церкви по крайней мере со II века{390}. В это время как раз стали умирать живые свидетели его миссионерской деятельности, и потребовалось зафиксировать их рассказы письменно. В них рассказывается о проповеди апостола в странах «варваров и антропофагов».
Некоторые толкователи священных текстов утверждали, что антропофаги, которых просвещал апостол Андрей — это негры-людоеды, а его апостольская миссия проходила вовсе не в Скифии, а в Африке. Впрочем, большинство отцов Церкви так не думали. Св. Ипполит Римский (III в.) и Дорофей Тирский (IV в.), придерживаясь текстов первоначальных апокрифов, считали, что миссия апостола Андрея проходила именно в Скифии. Так же, со ссылкой на Оригена, писал церковный историк Евсевий Кесарийский и другие церковные писатели вплоть до Никиты Пафлагонского (н. X века) и Михаила Пселла (XI в.).
Да и те самые антропофаги-людоеды, о которых как об объекте проповеди апостола писали апокрифы II века, на самом деле ассоциируются с племенем андрофагов, о которых пишет Геродот, рассказывая о Скифии:
«За Борисфеном же, со стороны моря, сначала простирается Гилея, а на север от нее живут скифы-земледельцы [славяне. — В.М.]… Эти земледельцы-скифы занимают область на три дня пути к востоку до реки Пантикапа, а к северу — на одиннадцать дней плавания вверх по Борисфену. Выше их далеко тянется пустыня. За пустыней живут андрофаги — особое, но отнюдь не скифское племя. А к северу простирается настоящая пустыня, и никаких людей там, насколько мне известно, больше нет»{391}.
Это племя, которое носит одежду «подобную скифской, но язык у них особый»{392}. Оставим на совести Геродота то, что он приписывает им людоедство. Скорее всего, андрофаги были такими же людоедами, как ямальские ненцы — самоедами. Да и то, что они названы не антропофагми (поедателями людей), а андрофагами (поедателями мужей) может свидетельствовать вовсе не об их каннибализме, а о свирепости в бою. Во всяком случае, жили они как раз там (далеко на север от верховий Днепра-Борисфена), где впоследствие располагался Словенск Великий (он же будущий Новгород).