История Сочинителя

Галеев Игорь

После Коперника и Бруно весь земной шар признаёт очевидным их "закон". Но это уже фатальный "закон", а признание его без жертвенного творчества ничего никому не даёт и не развивает своеволие.

То есть, своеволие есть преодоление фатальности внутри себя с готовностью отстаивать и страдать за свои авторские убеждения, готовностью принадлежать собственному мировоззрению, "растворяться" в нём своим "я". Результатом своеволия является особая энергия-память, из которой состоит личностное "я" Творческого Начала. Эта энергия вырабатывается в процессе жертвенного сочинительства, о чём, собственно, я и веду речь на всём протяжении.

Актёрское своеволие также существует в рамках авторского мировоззрения. Ведь и революционеры и фанаты способны

как бы приносить себя в жертву идеям и мировоззрениям. Но это уже подражание авторам или исполнение фатального сценария. Это всего лишь "мизансцены" персонажей в "спектакле". Такие крупные Актёры, копирующие иди играющие своевольный акт, входят в социальные проекты и системы, и памятны Творческому Началу в той степени, в какой творчество их Автора является по-настоящему художественным и жертвенным или же "неземным". Жертвенный Актёр всегда волен в выборе Автора. Скажут: страстность натуры иногда толкает человека на участие в социальном своеволии. И мне это хорошо известно. Социальные системы засасывают страстные натуры в свои фатальные сценарии. Тем более, если нет царя в голове. Но от ошибки к ошибке выбор всегда присутствует. Заблудший Актёр порой вычленяется в Авторы, проходя трудный путь матрёшечного перерождения. Но если страстная натура останавливается на каком-то витке развития (заблуждения), то уже принимает правила игры Автора системы и становится Актёром с большой буквы, то есть историческим фатальным персонажем. Тем не менее страстность - есть почва (энергия) для прорастания в авторы. Вот отчего все страстные натуры - несостоявшиеся авторы. И много среди них преступников.

На примере Ф.Достоевского это можно отчётливо увидеть.

Актёрское своеволие чуть не привело его к физической жертвенности. И после аутодафе перед ним стоял выбор: функционировать актёрски или вычленяться в Авторы. Он выбрал последнее. Но эта память об актёрском своеволии, пережитый шок на всегда исказили в нём значение своеволия. Он понимал, что именно страстность завела его в ситуацию, в которой он не был Автором. Он своевольничал по чужой воле. И с той поры он стал бояться даже намёка развития человеческого своеволия (переименованного им во вседозволенность), как в себе так и в других. Но зато своеволие творческое всё-таки увлекло его и развивалось в нём параллельно творческому процессу. А продолжи (выбери) Достоевский путь революционера - быть ему мимолётным историческим персонажем, а то и просто преступником. Так что Выбор есть всегда. И те, кто стали Актёрами, сами поспособствовали овладению собою "пагубной" актёрской страсти.

"Пагубной" - ибо слепыми были рождены, могли обрести зрение, но не захотели. И не в далёкие времена, когда значение творчества ещё не было так очевидно, а во времена явного торжества Художественности. Так что - суди и судим будешь.

Показательна судьба Горького. Страстный "босяк" - актёр, проходящий этапы вычленения в автора, и остановившийся на очередной матрёшке. И очень наглядно, как он выбирал в моменты выбора - между актёром и автором. Попытки прямого участия в революционном сценарии - почти исторический персонаж - и вновь метание в авторство и обратно в персонажность. Знал ли он, что именно своим творчеством мог повернуть ход истории? И ведь знал же, ибо считал, что "накликал бурю". Но страстность соблазняла и соблазняла его ролью "певца революции". И тогда - что за гадость выходила из под его пера! Соблазнённые актёрством авторы, словно попы-расстриги, испытывают мучительные переживания от необходимости вживаться в новую роль. Но, как известно, "домой возврата нет", а творчество, исходящее от социального заказа извращает картину мира, а Нового и даже Своего миров уже никогда не создаст. Впрочем, Горький и опоздал с попыткой создания Своего мира.

Своеволие Горького ещё жило в его художественном творчестве, но на всё том же уровне (матрёшки) вычленения из авторства стихийного в социальное. Ужасная ситуация. "А был ли Горький, может быть Горького не было?" - таково было его ощущение прожитой жизни. Его творчество оставило ему свой "грязный" искажённый мир - и никакого другого

будущего. Таков результат его выбора. И отнюдь не "запутавшийся", а соблазнившийся, "задушивший" в себе своеволие. Ведь любой, даже незначительный автор знает цену социальному восхвалению и идеологической славе. Ещё с древних времён знает.

Вы помните почему революции уничтожают своих революционеров? Правильно - они сыграли свою своевольную социальную роль. Они нужны были как марионетки для осуществления сценария и победы одной системы над другими. И в то же время они играли псевдо-своевольную роль в Авторском "романе". Но как только один социальный "роман" завершился, то роли в другом определены другим персонажам. Революционерам же в новом "романе" нет роли. Актёрская судьба всегда подневольная. Ведь Актёром может стать каждый, но если именно ты растолкал претендентов и вышел на сцену и вжился в образ, то тебе не сыграть в ругой пьесе. Вы скажите - а Сталин? Он и не был революционером и Актёром до революции, а стал им, когда в дореволюционном "романе" уже поставили точку. И так как оказался самым пустым внутренне из всех претендентов, то всё "грязное" творчество влилось в него "по самые уши". Собственно, Сталин, как известно, невиннейший из невинных. Ибо судьба политиков (особенно в таких фатальных системах) точно такая же, как судьба крыс, заброшенных в одну бочку. Крыса-король, убившая и съевшая остальных, разве виновата в том, что её чья-то властная рука забросила в такую ситуацию? Инстинкт выживания и преимущество в нервной системе дали ей возможность выжить. Но разве крыса знает об этом? Не сунь её в бочку - она бы бегала себе по амбарам и воровала пропитание. Её бочка (система) заставила своевольничать. И эта хозяйская волевая рука поместила её в эту придуманную ловушку.

Власть вождей и правителей в фатальном "романе" - есть власть данная им своеволием Автора. Вот от чего вожди, короли и папы твердят, что они имеют власть от бога. Но стоит появиться какому-нибудь своевольному Автору и он запросто с помощью чернил и бумаги может лишить этих "божественных наместников" не то что власти, но и самой жизни. "На всё воля бога", вздохнут подданные, так и не заметив виновника перемен.

А он и сам удивится некоторым "совпадениям", а может быть и задумается над ответственностью за своё творчество и поднимется до Художественности, где может действительно обрести свою волю.

Культура и творчество.

Известно, что культура - это фикция, древнейшее стремление прикрыть "срам" и хоть чем-то заполнить свою (или государственную) творческую несостоятельность. Культура формируется на традиционности. А традиции - это результат инстинкта самосохранения, агрессивная фатальность.

Не будь в племени или в государстве узаконенных норм поведения и установленных ценностей, не существовало бы ни племени, ни государства. И чем величественнее и многочисленнее эти ценности, тем живучее во времени государство или племя.

Как не парадоксально, культура имеет те же истоки и причины возникновения, что и ревность. Если культуру представить женщиной, а членов общества теми, кто ею обладает и кто её содержит, то становится совершенно очевидным, что общество бережёт свои моральные принципы и культурные ценности как ревнивец бережёт свою дорогую и любимую жену.

И ревность и нравственность возникают из двух житейских причин - от инстинкта собственности и страха за жизнь. Ведь муж ижена считают друг друга продолжением себя, единым организмом.

Культура зарождалась в племенах на принципах тотемности и табу. Какова цель этих принципов? Отгородиться от внедрения чужаков и не дать вычлениться из племени своим. Не занести в племя заразу и не отдать собственность. Избежать проникновения в организм незнакомых веществ и "не отколоть ни кусочка" от своего организма. Здесь и заложена механика фатальных систем.

Оберегание традиций и ритуалов - это и есть выражение ревности. Позже табу и ритуалы подменялись официальным общественным законом, а тотемность и традиции сделались негласным законом - нравственностью и моралью. На этих принципах и возникла государственность.