История Украинской ССР в десяти томах. Том третий

Коллектив авторов

Классовая борьба и социальные противоречия феодального общества нашли отражение в крестьянской идеологии, просветительстве и других проявлениях политической мысли. Заметное влияние на общественно-политическое движение на Украине оказали идеи Французской буржуазной революции конца XVIII в. и произведения Л. Н. Радищева.

Борьба народных масс против феодалов имела огромное значение для развития общества. «Мы всегда учили и учим, — писал В. И. Ленин, — что классовая борьба, борьба эксплуатируемой части народа против эксплуататорской лежит в основе политических преобразований и в конечном счете решает судьбу всех таких преобразований» [262] . Выступления народных масс против своих угнетателей — феодалов — в XVIII в. усугубили кризисные явления феодально-крепостнической системы, предопределили развитие и укрепление капиталистического уклада, развитие идеологии дворянской революционности

и затем революционного демократизма в первой половине XIX в.

262

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 9, с. 333–334.

Глава XI ОСВОБОЖДЕНИЕ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ, НАЧАЛО ЕГО ЗАСЕЛЕНИЯ И ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ. ВКЛЮЧЕНИЕ КРЫМА В СОСТАВ РОССИИ

Одной из важнейших и безотлагательных внешнеполитических задач России во второй половине XVIII в. явилось освобождение от многовекового турецко-татарского господства исконных восточнославянских земель Северного Причерноморья и приобретение свободного выхода к Черному и Азовскому морям. Необходимость скорейшего решения этой проблемы обусловливалась прежде всего назревшими потребностями экономического развития страны, а также интересами упрочения ее южных и юго-западных границ, обеспечения безопасности прилегавших к ним обширных территорий, на протяжении веков подвергавшихся разрушительным нашествиям и набегам орд турецких и татарских феодалов. Определяя основные направления внешней политики царского правительства в XVIII в., Карл Маркс указывал, что «…Россия не могла оставить устье Невы, этого естественного выхода для продукции Северной России, в руках шведов, так же как устья Дона и Буга и Керченский пролив в руках кочевых татарских разбойников» [263] .

263

Маркс К. Тайная дипломатия XVIII века. Цит. по кн.: Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XVIII веке. М., 1958, с. 181.

Вместе с тем это были не единственные факторы, определявшие политику царского правительства на Юге. Богатые, но слабо заселенные и почти не освоенные обширные пространства Северного Причерноморья все более привлекали внимание господствующего класса — русского дворянства. Дворяне хорошо понимали, что с приобретением Россией свободного выхода через Черное море на европейские рынки эти земли станут источником крупных прибылей.

Отвоевание Северного Причерноморья значительно укрепило бы международные позиции России, способствовало бы разрешению других важнейших внешнеполитических проблем, в частности воссоединению в составе Русского государства украинских и белорусских земель, находившихся под властью Речи Посполитой.

И наконец, именно в это время в правящих кругах России начали вызревать далеко идущие планы распространения политического влияния царизма на Балканы, соседние страны Ближнего и Среднего Востока, известные как «греческий проект».

Все это и обусловило сосредоточение на Юге основных дипломатических и военных усилий царского правительства на протяжении почти всей второй половины XVIII в. Для достижения поставленной цели Россия дважды — в 1768–1774 и 1787–1791 гг. — вела изнурительные войны против Турции, во время которых она вступала в острые конфликты с могущественными странами Европы, пытавшимися воспрепятствовать царскому правительству в осуществлении его внешнеполитических планов на Юге.

1. РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОИНА 1768–1774 ГГ. ПРИОБРЕТЕНИЕ РОССИЕЙ ВЫХОДА К ЧЕРНОМУ И АЗОВСКОМУ МОРЯМ

Внутреннее и международное положение России накануне войны. Укрепление армии и флота. Во второй половине XVIII в. в России усилилось разложение феодально-крепостнической системы. Значительно ускорились темпы роста промышленности. Одновременно в ней происходили и качественные изменения: наряду с помещичьей, посессионной и казенной мануфактурами возникали первые мануфактуры капиталистического типа. Заметные сдвиги имели место также в сельском хозяйстве, где наблюдался рост товарного производства, расширялись посевные площади за счет освоения свободных земель, несколько улучшилась агротехника. Однако господствовавшие феодальные отношения, относительная узость внутреннего рынка, который не мог полностью поглотить товарную продукцию, тормозили развитие экономики, особенно сельского хозяйства. В этих условиях все большее значение приобретал внешний, прежде всего западноевропейский рынок.

Передовые в экономическом отношении страны Западной Европы, где вследствие развития капитализма быстро возрастал спрос на хлеб и другие сельскохозяйственные продукты, представляли собой потенциально крупный рынок для сбыта продукции сельского хозяйства Европейской

России. Однако для южных районов страны с наиболее благоприятными природными условиями развития сельского хозяйства западноевропейский рынок был практически недоступен из-за отдаленности от портов Балтийского моря и сложности доставки грузов к ним. Транспортировка же сельскохозяйственных продуктов в Западную Европу сухопутными путями намного повышала их себе стоимость, в результате чего значительно снижалась конкурентная способность.

В открытии новых удобных коммуникаций с западноевропейским рынком наиболее заинтересованы были помещики Украины и южных, особенно черноземных губерний России, географически тяготевших к Черному и Азовскому морям. Этот огромный район с севера ограничивался линией Смоленск — Калуга — Воронеж, а с востока — реками Медведицей и Доиом. Природные условия края позволяли намного увеличить сельскохозяйственное производство, однако оторванность от внешнего рынка препятствовала этому. Объясняя причины, тормозившие развитие их хозяйства, помещики Слобожанщины отмечали, что «не имеют способа, куда оной [хлеб. — Ред.] с прибылью отпускать, потому, что в близости… никакого порта нет» [264] . Неблагоприятные, с точки зрения возможности реализации продукции, условия тормозили развитие производительных сил не только этого обширного и богатого района, но и страны в целом.

264

Цит. по: Дружинина Е. И. Кючук-Кайнарджинский мир. М., 1955, с. 55.

Господство султанской Турции и ее вассала Крымского ханства в Северном Причерноморье, которое они на протяжении столетий использовали как плацдарм для осуществления разрушительных вторжений на украинские и русские земли, представляло также постоянную угрозу для России. Хотя Османская империя в это время уже переживала упадок своего политического и военного могущества, она все еще продолжала оставаться грозным противником. Как указывал Ф. Энгельс, наступательная сила турок была сломлена сто лет назад (т. е. в конце XVII в.), однако ее оборонительные возможности оставались еще значительными [265] . Султанское правительство, переоценивая могущество своей страны и игнорируя возросшую силу России, вынашивало в отношении ее широкие агрессивные планы. Султан и его окружение имели целью отодвинуть государственную границу соседней России подальше от Черного и Азовского морей, мечтали о захвате значительной части ее территории.

265

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т 22. с. 17.

Агрессивные планы Турции были опасны еще и тем, что она все более подпадала под влияние некоторых могущественных государств Европы, которые враждебно относились к России и стремились не допустить ее усиления, в частности воспрепятствовать укреплению русских политических и стратегических позиций на Юге. Поэтому они активно поощряли агрессивные устремления султана. Резко враждебную в отношении России направленность внешнеполитического курса турецких правящих кругов русское правительство учитывало в своей политике в отношении Турции, в частности в вопросе о Северном Причерноморье.

Таким образом, жизненные интересы России, с одной стороны, и откровенно враждебная позиция Турции, которую поддерживали Франция, Австрия и другие европейские государства, — с другой, требовали припятия решительных мер с целью освобождения Северного Причерноморья от турецкого и татарского господства. Подготовка России к войне велась как в дипломатическом, так и в военном плане.

В сфере внешней политики предпринимались меры, направленные на обеспечение максимально благоприятной для России международной обстановки. Стремление России укрепить союз с Австрией против Турции было одним из мотивов, которые подтолкнули ее к участию в Семилетней войне (1756–1763) на стороне Австрии. Однако ухудшение русско-австрийских и русско-французских отношений после этой войны вынудило царское правительство искать сближения с рядом других государств Европы. Так, в 1764 г. Россия подписала союзный договор с Пруссией, секретные статьи которого обязывали последнюю не только поддерживать Россию дипломатически, но и оказывать ей финансовую помощь во время войны против Турции. Подобное союзное соглашение русское правительство заключило и с Данией (1765). Важное значение имел и договор «о дружбе и коммерции» России с Англией (1766), имевший политический подтекст. Заинтересованная в бесперебойном получении русского железа, леса, пеньки и многих других товаров, Англия обязалась поддерживать политику России в отношении Польши и Швеции. Русской дипломатии удалось также воспрепятствовать Франции в осуществлении плана создания антирусской коалиции в составе Турции, Австрии, Польши, Швеции и некоторых других стран.