История времен римских императорв от Августа до Константина. Том 1.

Крист Карл

Из немногих случаев, известных более подробно, возьмем для примера два. К первому относятся споры об «альменде баттинеев», событиях, произошедших в горной области на крайнем западе Македонии, на которые проливает свет недавно обработанная фр. Гшнитцером надпись. Ко второму случаю относятся очень распространенные в городах Малой Азии споры между свободными гражданами полиса, обладающими полным римским гражданским правом, и тоже свободными представителями низших слоев, на которых фактически не распространялось полное римское гражданское право, что относилось также к жителям деревень. Для этого выбран известный случай с ткачами из Тарса, приведенный Дионом Златоустом.

Община баттинеев принадлежала к племенному союзу орестов, т.е. к той политической единице, свобода которой была подтверждена Римом еще в 196 г. до н.э. из-за их отхода от Филиппа V

Македонского. Поэтому баттинеи были в привилегированном положении по cpaвнению с прочими жителями провинции Македонии. Когда во II в.н.э. богатые и влиятельные землевладельцы провинции отобрали большую часть альменды баттинеев, чтобы использовать ее для пастбищ и вырубки, баттинеи посчитали, что нарушены их традиционные права. Поэтому они представили римскому наместнику народное постановление, чтобы тот помог разрешить эту вопиющую несправедливость. При этом речь идет не о сенсационном событии, однако этот пример показывает те будничные трения и столкновения интересов, в которые были вовлечены провинциалы даже при римском мире. Текст надписи гласит:«Когда политархом баттинеев Александром, сыном Леонида, было проведено народное собрание, и многие граждане жаловались, что они были отстранены провинциалами от пользования общинной землей, политарх и граждане единодушно постановили: провинциалы должны владеть только тем, что было объявлено при цензе Генцианом (наместник Македонии в 118—120 гг. н.э.); в будущем ни одному провинциалу не должно быть позволено брать на обработку общинную землю или покупать ее, или владеть; не должно быть позволено также, чтобы кто-нибудь добивался права использования общинной земли, более того, земля должна принадлежать только обозначенным в цензе орестам. Об этом должен заботиться ежегодно входящий в должность политарх. Он должен выбрасывать с земли тех, кто вторгся в необъявленную цензом землю; если же политарх оставит это без внимания и даст кому-нибудь разрешение на пользование общинной землей, он должен будет заплатить фиску 5 000 динариев, а общине тоже 5 000 динариев. Было решено, чтобы посланники этноса Юлий Крисп, Филагр и Клейтос, сыновья Птолемея, передали это постановление наместнику провинции Юлию Руфину; если он его утвердит и письменно увековечит на агоре, оно там должно остаться на все времена, т.к. некоторые из старых записей потерялись. Если же кто-то предложит на продажу провинциалу часть общинной земли, он должен уплатить уже названный денежный штраф, а сделка должна считаться недействительной. Писано в 340 г. /144/145 г. н. э. 30 артемизия.

Я, Александр, сын Леонида, скрепил это печатью...» (Дальше следует 37 имен).

Конфликты между отдельными группами свободного населения провинций только в редких случаях достигали размеров постоянной, ожесточенной, полной ненависти враждебности, как в Александрии и Иудее, однако совместная жизнь столь большого количества людей разного правового положения, разных традиций и экономических интересов никогда не была безоблачной. Римские наместники всегда должны были улаживать конфликты, всегда сталкивались с сохраняемыми привилегиями и столкновением интересов, причем многие партии в конце концов обращались к самому принцепсу.

О таких конфликтах говорит происходящий из Пизы в Вифинии философ Дион Златоуст в своей второй тарсийской речи: «Вне гражданства есть немалое число тех, кого обычно называют «плетельщиками веревок». Порою их считают бременем, народ их оскорбляет и сваливает на них вину за любые беспорядки; однако их считают частью горожан и оставляют им их право. Если вы их считаете вредным источником бунтов и нарушений порядка, вы должны их изгнать, вместо того, чтобы допускать на ваши собрания. Если вы их считаете в каком-то смысле гражданами и не только потому, что они здесь живут, но и потому что многие из них здесь родились и не видели никакого другого города, то вы ни в коем случае не должны задевать их за живое и отделять от себя.

Теперь, т.к. они оскорблены и рассматриваются как непрошеные гости, они невольно по своим взглядам чужды благу общины. Однако именно это представляет для нашего города наибольшую опасность... «Хорошо, что ты нам предлагаешь?» Внести их всех, как равноправных граждан, в наши списки, не оскорблять, и не отталкивать их от себя и считать их частью нас. Ведь недопустимо, чтобы человека, который жертвует 500 драхм, вы любили за это и считали достойным получить гражданское право, а бедняк, которому отказали в занесении в списки, должен любить город и считать его своей родиной, хотя он здесь родился

и не только он, но его отец и его предки. А если он изготавливает веревки, что в этом плохого, разве можно его за это упрекать? Был бы он красильщик, сапожник или плотник, все равно его нельзя попрекать его профессией» («Ovatio» 34,21—23).

Так как римские принцепсы никогда не думали о выравнивании правового положения или традиций провинциалов, а также о принятии на себя всех административных и юридических функций, вмешательство римской провинциальной администрации сводилось до минимума. Старые городские и племенные конституции так же мало изменялись, как и традиционная система частного и уголовного права, поскольку принципат не имел ни личных, ни материальных возможностей для систематических структурных изменений.

Поддержание спокойствия и порядка, защита жизни и собственности, обеспечение функционирования администрации и местное судопроизводство были предпочтительнее, чем лишь теоретически возможные имперские эксперименты. Сначала принцепсы вмешивались во внутренние конфликты провинциалов скорее мало, чем много, и скорее поздно, чем рано. Они в крайнем случае реагировали только тогда, когда их вынуждали к действию сообщения наместников, просьба посольств или письменные жалобы провинциалов.

Ввиду этих рамочных условий понятно, что города и племенные группы представляли определяющие социальные центры жизни провинциалов. Несмотря на приспособление к римским нормам и формам, долгое время преобладали гордость за свой собственный город и его традиции. Приверженность к привычным местным богам подтверждает это консервативное поведение не меньше, чем тексты эпитафий и костюмы на памятниках.

Уверенный в себе, изображенный с золотым свитком в руке оратор Блусс из Майнца, носит свое местное одеяние. В Кельне есть три надгробные плиты, которые заказал для своей семьи, семьи своего отца и семьи своего тестя Биенн, уроженец области виромандов (около Сен Квентина). Эти плиты доказывают, как долго сохранялись древние галльские имена и самосознание виромандов.

Несмотря на демонстративно подчеркнутое здесь богатство отдельных представителей группы провинциалов, политически значимыми были не они, а представители муниципальной аристократии и те провинциалы, которые получили права римских граждан. Пополнение римского правящего слоя из их рядов приводило к значительному ослаблению провинциальных сил. Поэтому это способствовало возникновению противоположных тенденций: с одной стороны, в самих провинциях намечалось нивелирование первоначально сильно выраженной юридической и социальной дифференциации, которая должна была привести в конечном результате к новой поляризации между более почетными и более низкими. С другой стороны, группа римских граждан потеряла свою первоначальную однородность и целостность, потому что римское гражданское право предоставлялось все более щедро. Возникшие противоречия были разрешены только в начале III в.н.э. указом Антониниана.

Римские граждане

По определению римского личного права, понятие римские граждане не тождественно с часто презираемой массой римского плебса. Понятие охватывало всех свободных граждан, то есть и представителей правящего слоя, о котором будет сказано позже. Поэтому, говоря о классической республике, Теодор Моммзен мог утверждать, что «самой глубокой и замечательной мыслью римского общества было то, что внутри римского гражданства не было ни господина, ни слуги, ни миллионера, ни нищего, а одинаковая вера и одинаковое образование охватывали всех римлян» («Римская история». Берлин, 1903, с. 884).

Однако этот аспект тождественности все больше отходил назад из-за последующей экономической и социальной дифференциации римского населения и особенно из-за расширения римского гражданского права. В то время как римские правящие слои ко времени поздней Республики все больше изолировались и сословно укреплялись, от преимуществ римского гражданина выигрывали прежде всего представители средних и низших слоев.

Самосознание римского гражданина долгое время было наполнено великой республиканской традицией, сознанием того, что ты являешься членом свободного государства и не только имеешь государственные и частноправовые привилегии, но и как представитель великой военной державы эпохи пользуешься всеобщим уважением. Однако не только этот пафос, но и конкретные политические, правовые и материальные преимущества были имманентны понятию римского гражданства.