История времен римских императорв от Августа до Константина. Том 1.
Шрифт:
Таким образом, городские советы превратились в организации, которые должны были по возможности равномерно распределять все заботы между работоспособными слоями. Имущие слои обременили натуральной и денежной повинностью, предоставлением квартир и продуктов для приезжих чиновников или войска, обеспечением посольств, ремонтом зданий и общественных сооружений; низшие слои занимались черновыми работами для города.
Сами по себе эти вынужденные меры должны были бы стабилизировать положение, однако этого не случилось, потому что принцепсы и наместники требовали все новых привилегий. Так, были освобождены от принудительных обязанностей высокопоставленные лица и государственные должностные лица империи, среди
Городские законы и надписи знакомят только с каркасом политической жизни муниципальной аристократии. В отличие от сената, армии и дома принцепса события в городских советах освещены в литературе и в надписях только в исключительных случаях; различный социальный состав городских советов анализируется очень редко. Причина этого частично в том, что для таких провинций, как Британия, имеются настолько скудные данные, что они вообще не могут ответить на такие основополагающие вопросы, как преемственность региональных и местных правящих слоев.
В северо-западных провинциях империи, в городских советах преобладали романизированные местные жители, причем эти декурионы обладали латинским или римским гражданским правом, поэтому о них не упоминалось в таких определениях, как, например, определение городского права города Флавия Сальпензана времен Домициана. Там констатируется, что дуовиры, эдилы и квесторы после истечения года службы получали римское гражданское право для себя и своих ближайших родственников (ILS 6088, XXI). Число бывших солдат в городских советах было невелико.
Совершенно другая структура засвидетельствована в городских советах ветеранских колоний и больших городов. В них наличие италиков и других неместных лиц было очень велико. Слой декурионов в торговых и портовых городах был неоднороден, как по происхождению, так и по профессии. В маленьких, не имеющих выхода к морю городах, наоборот, городской совет часто был идентичен собранию средних и крупных, часто поверхностно романизированных крестьян. Четкого разделения между городом и деревней не было потому, что декурионы, как правило, владели небольшими поместьями в окрестностях своего города.
Специальное исследование Г.Альфельди показало, какое большое социальное и ментальное различие существовало между городскими советами провинции. Тогда как колония Тарракон, столица провинции Ближняя Испания и одновременно важнейший город Иберийского полуострова при принципате, располагал социально-дифференцированным городским советом, который обладал многочисленными связями с римским правящим слоем и хорошими возможностями продвижения на государственной службе, положение вещей в городе Сагунте было совершенно другим. В Сагунте однородная городская аристократия изолировала себя как от влияний извне, так и снизу. Она жила с сознанием великой традиции; по преданиям, город был основан Гераклом или возводился к грекам из Закинфа, поэтому он считал себя старше Рима и застыл в крайне консервативной принципальной позиции. В колонии Барцинол члены городского совета только в исключительных случаях переходили в правящий слой империи, однако в принципе здесь тоже их состав был дифференцированным. Его структура гораздо ближе к структуре Тарракона, чем Сагунта.
Обнаруженный в Бонне алтарь Ауфанским матронам, один из красивейших памятников этой почитаемой в рейнском регионе богине, показывает, что представители муниципальной аристократии, невзирая на всю лояльность к императорскому культу и
Как члены городских советов отдельных городов, так и каждый из их членов рано или поздно оказывались втянутыми в противоречия между местными и имперскими интересами. Хотя будни городских советов определялись внутригородскими проблемами, нередко они прямо или косвенно соприкасались с компетенциями римской провинциальной администрации. К этому нужно добавить, что городские советы при улаживании всевозможных частностей городского управления сами обращались к принцепсу, испрашивая его согласие. Так, рескрипт Антонина Пия 158 г.н.э. македонскому городу поясняет: «Я даю свое согласие, чтобы вы обложили каждого из всех свободных людей, платящих налоги, еще одним динарием, чтобы иметь его как дополнительный доход для крайней необходимости. Вы должны иметь 80 членов муниципалитета, каждый должен дать 500 аттических драхм, дабы вы завоевали авторитет из-за величины совета, и из денег, которые они дали, получали дополнительные доходы...»
Городская автономия зависела от материальных средств города, но также и от масштаба их обязанностей. Когда города стали нагружать все большими имперскими обязанностями и требованиями, устоять против этой нагрузки смогли только богатые города. Как правило, они не обладали большими финансовыми резервами и особенно во II в.н.э. жили на собственные средства. Вся система пожертвований была ориентирована на настоящее; жертвователи в первую очередь искали одобрения своих современников, а во вторую — воспоминания об их благодеяниях. Анонимные пожертвователи были немыслимы.
Идентификация представителей муниципальной аристократии с их городом, размер пожертвований, также взятие на себя нагрузки часто труднодоступны пониманию современного человека. Они предполагают не только «гражданское чувство» и «патриотизм», но и готовность дорого заплатить за общественное положение собственной семьи и за социальный престиж. Во всяком случае слишком односторонне было бы видеть в городе и в муниципальной аристократии «коллектив рабовладельцев и землевладельцев... Объединение с целью держать рабов в повиновении и привязать к себе неимущих свободных людей и угнетать их» (Штаерман Е. М. «Кризис рабовладельцев на западе Римской империи». Берлин, 1964,31).
Всадники
В современных исследованиях царит согласие по поводу того, что именно сословие всадников извлекло пользу от принципата и имело большое значение для институализации и утверждения новой государственной формы. В новых анализах, правда, переоценивается категория этого сословия, и даже утверждается, что принцепсы или некоторые из них якобы осуществляли консистентную политику в отношении этой группы людей. При этом, как правило, исходят из дуализма и антагонизма между сенаторскими и всадническими сословиями; общее развитие внутриимперского правящего слоя объясняют систематическим ослаблением сенаторского сословия и систематическим стимулированием всаднического.
Хотя, безусловно, наблюдаются некоторые тенденции в этом направлении, концепция в целом ошибочна. Политику принцепсов с такими целями доказать нельзя; не было и последовательной оппозиции всаднического сословия сенаторскому. Ее не могло быть уже потому, что всадническое сословие не обладало таким органом, который хотя бы отдаленно соответствовал сенату, и никогда не получило сравнимую с ним организацию, представляющую ее интересы. Для принцепсов отдельные всадники, как активные личности, были несравнимо важнее, чем сенат, как целое.