Итоги № 23 (2013)
Шрифт:
Хабенский, конечно, идеальный исполнитель этой роли. Недаром еще на обложке первого издания романа был изображен человек в кепочке, который даже силуэтно похож на актера. В образе Служкина он играет разом всех подобных героев — от чеховского Иванова до вампиловского Зилова из «Утиной охоты» или Сергея Макарова из балаяновских «Полетов во сне и наяву». Но все равно ретроматериал дает о себе знать. Только некоторым усилием современный зритель сможет возбудить в себе то сочувствие к герою, которого взыскуют авторы. Невольно ловишь себя на мысли, что пьет он как-то картинно, да и роман со школьницей смотрится не чистой и светлой любовью, а приставаниями пошловатого дядьки. Как бы ни казалось, что безвременье — оно и в Африке безвременье, но все-таки социально-экономическая, так сказать, модель общества тоже важный фактор. Впрочем,
Смех не грех / Искусство и культура / Художественный дневник / Что в итоге
Смех не грех
/ Искусство и культура / Художественный дневник / Что в итоге
Главным ньюсмейкером прошедшего «Кинотавра» стал Станислав Говорухин, классик жанрового кино и суровый моралист, обличающий современные нравы. В этом году его новой картиной Weekend открывался фестиваль. Это относительно вольный ремейк знаменитого «Лифта на эшафот» Луи Маля, странным образом сделанный так, что при полном визуальном соответствии заявленному жанру нуар, включая стильное черно-белое изображение, он нередко вызывает совершенно искренний смех в зале. Так бывает — хотели как лучше, а получилось... То ли актеры, не чувствуя жанр, в чем-то сильнее, чем надо, хлопочут лицом. То ли авторы русской версии не учли, что более полувека с премьеры «Лифта на эшафот» не прошли бесследно для нуара. В общем, надеялись, что несколько трупов и лихих сюжетных поворотов автоматически превратят фильм в триллер. Ан нет, вышла пародия. И, честно говоря, в качестве пародии, тем более качественно исполненной, меня эта картина более чем устраивает.
Однако автор обиделся на смех настолько, что тут же сгоряча взял и объявил об уходе из кино. Пресса, естественно, вцепилась в эту новость, не дождавшись комментариев. Хотя Станислав Сергеевич потом признался, что уже устраивал тестовые просмотры, и публика на них точно так же обескураживала его, воспринимая многие эпизоды как комические. И все: я устал, я ухожу. Мало того, запретил запланированный повтор картины для приехавших в Сочи отборщиков международных фестивалей. Но через день оттаял и сказал, что погорячился.
Мне иногда кажется, что наши мэтры, славные еще в далекие советские годы, продолжают жить в каком-то своем мирке. С одной стороны, они страстно критикуют новый дивный мир, в котором не находят для себя зрителя. Тот же Говорухин на излете 90-х снял одно из самых острых обличений постсоветской России — фильм «Ворошиловский стрелок». С другой стороны, многие из мэтров вдруг стали оценивать кино с позиций чиновника, забыв о своем былом инакомыслии. Пару лет назад Станислав Сергеевич в статусе главы комитета по культуре обрушивался на фильмы «Кинотавра» с думской трибуны, обвиняя их в чернушности и бездуховности и призывая едва ли не запретить.
Впрочем, он ежегодно приезжает в Сочи, где ему искренне рады, — в конце концов, Говорухин признанный мастер. И у меня есть своя версия причины его внезапного «ухода из кино». Говорухин пережил крайне неприятный инцидент во время кинотавровского цикла «Спецкурс», где для молодых режиссеров — участников короткометражного конкурса показывают дебютные работы мастеров, после чего они могут задать мэтрам свои вопросы. На встречу к Говорухину почти никто из конкурсантов не пришел. Причем не по разгильдяйству, а по идейным соображениям. Когда мы честили молодняк, взывая к их совести, ребята сказали, что у них нет вопросов ни к человеку столь консервативных политических взглядов, ни к режиссеру, который регулярно выказывает неприязнь к молодому поколению.
Что ж, это даже не конфликт отцов и детей. Это полный разрыв поколений. Причем я-то понимаю и студентов — сама была такая бескомпромиссная в их годы, и Станислава Сергеевича — его уж точно равнодушным человеком не назовешь. За последние два десятилетия у нас много было сделано, чтобы возникла эта стена. Старики слишком долго держали оборону, не подпуская ни к профессии, ни к кормушке молодых. Так называемая новая волна русского кино возникла
В общем, у молодых, оказывается, есть принципы, а у несгибаемых мэтров — нервы. Станиславу Сергеевичу Говорухину я искренне желаю долгой и творческой жизни. Weekend перед прокатом он собирается несколько переделать. Так что в зале никто не будет смеяться.
Мастер — класс / Искусство и культура / Художественный дневник / Замечено "Итогами"
Мастер — класс
/ Искусство и культура / Художественный дневник / Замечено "Итогами"
В продаже появилась книга Александра Роднянского «Выходит продюсер». Эта профессия в нашем киносообществе по-прежнему считается не вполне понятной, а отчасти и вредной. Какого сценариста или режиссера ни почитай в социальных сетях — это будет вселенская жалоба на неумных и вороватых представителей клана продюсеров. Никогда, конечно, при этом не станут называться фамилии, но неприязнь обязательно будет показана в полный рост. Само собой, виной тому не только какие-то загубленные проекты или переписанные сценарии, а общее состояние нашей буксующей киноиндустрии, которая уже столько лет не может слезть с дотационной иглы. Государство — главный финансист и заказчик кино в нашей стране. Уже и непонятно, хорошо это или плохо. Понятно только, что без государства кинематограф вполне мог бы и не выжить. Так что типичная профессия свободного рынка в России родилась и развивается в условиях госзаказа. И тем не менее продюсеры у нас есть, а вот родная, незаемная книга о продюсировании вышла только сейчас.
Александр Роднянский — человек известный. Начинал он как режиссер-документалист. Его фильмы «Усталые города», «Миссия Рауля Валенберга», «Свидание с отцом», дилогия «Прощай, СССР» были хитами эпохи перестройки. Получив в Германии опыт телепродюсирования, он создал гиперуспешный украинский канал «1+1». Потом, уже в Москве, Роднянский развивал развлекательный канал СТС и стал одним из пионеров отечественных сериалов («Бедная Настя», «Моя прекрасная няня»). Параллельно он начал заниматься кинопродюсированием («Восток — Запад», «Водитель для Веры», «9 рота» и др.), а с 2005 года стал владельцем главного российского фестиваля «Кинотавр».
Его книга в чем-то автобиография, причем довольно откровенная — Роднянский рассказывает о том, что привело его в продюсирование и какие жестокие уроки преподала эта профессия, например в случае с фильмом «Обитаемый остров». В чем-то книга может быть названа даже исторической — здесь подробно и опять с очень личных позиций рассказывается о бурных временах «оранжевой революции» на Украине, о том, какие решения приходилось принимать руководителю популярного телеканала. А в чем-то это если не учебник по продюсированию, то уж точно предисловие к нему, в котором разбираются конкретные примеры. В общем, чтение интересное и разнообразное, похожее на мастер-класс — за взволнованным текстом, лишенным обезличенных интонаций, слышится живой голос. Говорят, в названии должна была бы быть запятая в скобках, чтобы фраза звучала многозначно, но издатели не захотели перегружать обложку. Что ж, действительно, сегодня на авансцену выходит продюсер. Как пишет сам Роднянский, каждый из нас продюсер своей жизни: «У всех вечеринок, походов в театр, квартирных ремонтов и дачных строек, у всех детских дней рождения, свадеб, именин — как и у фильмов, спектаклей, шоу и концертов — есть продюсер. Тот, кто соединяет разрозненные элементы, кто видит результат еще до начала работы, кто знает путь к нему». А я вот так и вижу второй том, посвященный отношениям между автором и его «Кинотавром».