Итоги № 38 (2013)
Шрифт:
— Тем не менее Елену Исинбаеву подвергли обструкции за ее неосторожные высказывания, даже пригрозили лишить статуса посла юношеских Олимпийских игр.
— Фразу выдернули из контекста и подняли шумиху… Но на сессии МОК не было речи о каких-либо санкциях в адрес Лены, официально вопрос не поднимался.
— Слышал, есть идея сделать Исинбаеву мэром Олимпийской деревни в Сочи?
— Да, она в числе кандидатов. Эта история, уверен, не помешает Лене. Как и принятый закон негативно не отразится на проведении Игр-2014. Знаете, если кому-то хочется напакостить, он найдет к чему прицепиться. Не к одному закону, так к другому. Было бы желание…
—
— Законопроект был возвращен во второе чтение, о чем просила академия, в текст внесли значительное количество правок, учитывающих пожелания научного сообщества. Обсуждение шло все лето. Какой смысл тянуть дальше?
— Вы ведь по специальности экономист-математик, учились в МГУ и Гарварде, работали в Институте системных исследований Академии наук СССР. Поделитесь собственной экспертной оценкой принятого закона.
— Во-первых, хочу сказать, что с огромным уважением отношусь к ученым и РАН. Науке этот закон точно не нанесет вреда. И о катастрофе, как пытались кричать на митингах, речь не идет. Я общался с Владимиром Фортовым, другими руководителями РАН, они придерживаются того же мнения.
— Почему же тогда критическая волна поднялась?
— В первоначальном варианте законопроекта было то, что не понравилось ученым, но многие высказанные замечания удалось учесть. Главное, что в принятом документе полностью исключено положение о ликвидации РАН и создании новой академии. Это была главная претензия к внесенному правительством проекту. Академия, существующая около трехсот лет, сохранена. Важно, что региональные отделения не потеряли своего статуса, а кадровые решения по назначению директоров институтов останутся в компетенции РАН. Ключевой момент — финансирование науки. Если НИИ получат достаточно денег на фундаментальные и прикладные исследования, вопрос, кому именно подчиняются институты — академии или создаваемому Федеральному агентству во главе с президентом РАН, отойдет на второй план. Мы же помним девяностые годы. Основная проблема заключалась в отсутствии каких-либо денег в науке. Вот и выживали, как могли, сдавая помещения институтов в аренду и занимаясь в научных лабораториях чем придется. Это не вина РАН, жизнь вынуждала. Но сейчас-то ситуация изменилась, надо соответствовать дню сегодняшнему, нельзя жить по старинке. Необходимо платить людям адекватные зарплаты, создавать комфортные условия для работы, остановить отток из страны молодых талантливых ученых. Вот чему обязана способствовать реформа РАН.
— Осталось выяснить, есть ли в казне на все это деньги.
— Безусловно, есть. Скоро узнаем, в каком именно объеме. Проект бюджета на следующий год должен быть внесен в Государственную думу до 1 октября…
О чем молчит Сноуден / Политика и экономика / В России
О чем молчит Сноуден
/ Политика и экономика / В России
«Эдвард Сноуден раскрыл далеко не всю информацию, которой располагает», — уверяет адвокат бывшего сотрудника американских спецслужб Анатолий Кучерена
— Анатолий Григорьевич, как так получилось, что именно вы стали представлять интересы Сноудена? Это была ваша собственная инициатива, просьба от самого Эдварда или в Кремле об этом намекнули?
— Когда я впервые получил от Сноудена приглашение о встрече, меня не было в Москве. Звонит мой помощник Валентина: «Эдвард Сноуден хочет встретиться с вами 12 июля в 17 часов в транзитной зоне аэропорта Шереметьево». Я отвечаю: «Слушай, не может быть. Наверное, розыгрыш какой-то. Надо бы перепроверить». Перепроверили — действительно Сноуден направил приглашение мне и еще ряду общественных деятелей, занимающихся правозащитной деятельностью.
— Кто-то вас ему порекомендовал?
— Это была рекомендация сотрудников аэропорта Шереметьево — пригласить известных адвокатов и правозащитников. Встреча началась с заявления Сноудена: «Уважаемые дамы и господа, перед вами человек, который совсем недавно слушал ваши телефонные разговоры и читал вашу переписку…» Эдвард сообщил, в частности, что обратился в 21 страну мира с просьбой о предоставлении ему убежища. Я заметил, что это абсолютно неправильный путь: прошение нужно подавать в стране пребывания. А спустя два дня он сам вышел на меня и попросил о встрече face to face. Разговор был о тонкостях российского законодательства. Он интересовался прежде всего порядком предоставления политического убежища. Я разъяснил, что если он подаст соответствующее прошение, результата придется ждать не менее полугода. Если же он попросит временное убежище, вопрос может быть решен намного быстрее. Самое позднее — через три месяца, а может быть, и гораздо раньше. Как вы знаете, он выбрал именно эту формулу. Ну а потом, после предоставления убежища, у него стали возникать другие вопросы, требующие квалифицированной юридической помощи.
— И вы стали адвокатом Сноудена.
— Да, меня можно назвать его адвокатом. Хотя проблемы, которые приходится решать, далеко не только юридического свойства. Я, например, единственная на сегодняшний день его связь с внешним миром. Даже его контакты с родителями осуществляются через меня.
— Услуги адвоката, притом адвоката вашего уровня, стоят недешево.
— Он спрашивал, сколько стоят мои услуги. Я сказал: «Эдвард, давайте вы устроитесь, обоснуетесь…»
— «…а там посмотрим»?
— Нет, нет. Я просто сказал, что его главная задача — устроиться, а я готов ему всячески в этом помогать, в том числе в решении бытовых вопросов. И что он не должен беспокоиться насчет денег. Так что ни о каком гонораре и речи не было. Сноуден ведь, надо заметить, небогатый человек. Он располагает очень небольшими средствами.
— То есть для вас это благотворительность?
— Я могу себе позволить вести некоторые дела бесплатно. У меня, кстати, было достаточно много таких дел. Что же касается участия в судьбе Сноудена, то для меня был важен не столько общественный резонанс, вызванный этим делом, сколько сам факт его обращения ко мне. Понимая, в какой ситуации находится этот человек, я не мог отказать ему. И как профессионал, и просто по-человечески.