Итоги № 45 (2012)
Шрифт:
Страхи насчет взрыва национализма в России в ближайшие годы, на мой взгляд, чрезмерны. Разумеется, когда идеологи режима начинают делать в интервью заявления: «По своим убеждениям я русский» — это вселяет тревогу. Русскость не может быть убеждением или образом мыслей, расовая теория пострашнее классовой, ибо базируется на более примитивном признаке. Но дело в том, что наш этнический национализм — прежде всего ксенофобия, а ксенофобия в русском обществе не так уж развита. Другое дело, что растет раздражение, а в этом случае степень взаимной злобы резко возрастает. Жаль, что мы редко перечитываем некрасовскую «Медвежью охоту». Это блестящее сочинение, и там подробно объяснено, что разочарование в российских реформах неизменно порождает в обществе тоску и злобу — на любую попытку думать и действовать все дружно кричат: «Ату его, ату!» Сейчас
Но несмотря на это одичание, в молодежной радикальной среде я национализма не наблюдаю. Наблюдаю скорее недоумение перед национализмом: как это возможно? Речь не о формировании политической нации, естественно, а о грубой этнике: «Он черный, поэтому он плохой». Ни в школах, ни в институтах, где преподаю, я этого не вижу. Похоже, это болезнь, развивающаяся с годами, когда впереди тупик, а обвинить некого.
Иногда говорят: почему же 4 ноября никто, кроме националистов, маршировать и не рвется? Нет объединяющих идей? Объясняется это просто: националисты ищут любой предлог. Назови этот искусственный праздник днем сельского хозяйства или музыкальной культуры, они все равно пойдут на улицу. А остальные на эту дату просто не реагируют, поскольку многим непонятно, что именно мы празднуем.
У России очень часто случались периоды, когда национальной идеи не было и в очередной раз нужно было придумывать, зачем жить. Без этого нельзя, ибо в нашем климате даже для того, чтобы утром спустить ноги с постели, нужен существенный стимул. Обычно взрывы национализма происходили, когда захлебывались реформы. Возникший вакуум иногда заполняли военной силой: власти срочно требовалась победа. Таковой стало подавление польского восстания в 1863 году. Осудивший это дело Герцен оказался в полном меньшинстве. Ксенофобия была и во время процесса Бейлиса — тогда национализм самого черносотенного толка горячо приветствовался на самом верху. Но всегда находились люди, такие как Короленко, Кони или Маклаков, которые смели этому процессу противостоять.
У меня, пожалуй, парадоксальное отношение к сложившейся ситуации. Я не возражаю, чтобы власть использовала националистов и прямо призвала их в свои ряды. Это будет даже хорошо, потому что гарантирует нас от победы национализма после смены власти.
У националистов, даже позиционирующих себя как оппозиция, своеобразная мотивировка. Демократическая оппозиция говорит: хватит, нам нужны смена власти, свободные выборы, независимые суды, печать без цензуры… Националисты говорят: пустите нас во власть, и мы вам покажем, как надо. Пустите нас, и мы зальем Россию — асфальтом или кровью, как получится.
Можно, конечно, требовать от оппозиции безусловной чистоты и беспрерывных размежеваний. Но урок таких размежеваний и ленинской непримиримости у нас уже есть.
Нужно учиться договариваться и перетягивать людей. В колоннах националистов немало здравых граждан, которые просто недовольны нынешним состоянием России, но их недовольство канализируется примитивным образом. Их надо выводить из этих колонн. Отказываться от борьбы за умы — последнее дело.
Дальнобойщик / Общество и наука / Общество
Дальнобойщик
/ Общество и наука / Общество
Российские конструкторы обещают разработать такой пассажирский самолет, который заткнет за пояс и Boeing, и Airbus
Нетрадиционная ориентация
Ученые Массачусетского технологического института утверждают, что в скором времени нас ждет 15 величайших открытий, которые определят облик нашей цивилизации на ближайшие десятилетия. В этом списке под номером 13 значится появление гражданского самолета новой аэродинамической схемы. Авиация стоит на пороге новой эры, поскольку, по мнению экспертов, традиционная аэродинамическая схема самолета морально устарела. «Сначала была поршневая авиация, которая постепенно изжила себя по параметрам двигателей, — говорит Сергей Исаков, — затем появились турбовинтовые двигатели, но и в этом направлении уже достигнут предел — почти невозможно сделать самолеты с такими же двигателями лучше, чем Ту-95 или его американский «одноклассник» Boeing B-52. Потом началась эра реактивной авиации, в которой мы были лидерами. В частности, первый двухконтурный двигатель разработал Павел Соловьев, именно в его честь назван двигатель ПС-90. Сейчас же мировая авиационно-конструкторская мысль зашла в тупик».
Многие специалисты уверены, что Boeing 787, известный как Dreamliner, по-видимому, превзойти уже невозможно. У него самые лучшие двигатели, облегченный корпус с использованием композитных материалов, плавающие крылья... У Airbus, правда, есть достойный ответ, который пока не демонстрируют общественности, — это А350. Видимо, по инженерным решениям он будет похож на Boeing. И это вершина авиационной эволюции, если говорить о самолетах, созданных по традиционной аэродинамической схеме.
Значит, нужна прорывная идея. Впрочем, соображение о том, что существуют иные схемы помимо «трубы с крыльями», давно не дает покоя инженерам. В конце 80-х американцы реализовали мечту Леонардо да Винчи, создав «летающее крыло». Так появился Stealth — грозный стратегический бомбардировщик B-2. Но и у него есть свои недостатки. «При замечательных аэродинамических характеристиках, — говорит Сергей Исаков, — B-2 полностью зависим от компьютера. Когда пилот управляет самолетом традиционной схемы, он использует механизацию крыла: стабилизаторы, предкрылки, закрылки, которые при маневрировании отклоняются от 5 до 15 градусов. А на «летающем крыле за счет отсутствия стабилизаторов хвостовой линии эти значения могут составлять всего 0,5 градуса, а то и меньше». Тем не менее сейчас американцы предпринимают попытки сделать B-2 гражданским самолетом и даже присвоили ему индекс Boeing 797.
В итоге на сегодняшний день в мировой авиации существует три аэродинамические схемы. Традиционная — труба, два крыла и хвостовое оперение. «Летающее крыло» — по сути почти не управляемый треугольник. И третья схема, практически не использующаяся, — интегральная. В ее основе — единая конструкция крыла и фюзеляжа. Не традиционного круглого сечения, а овального, как бы приплюснутого. Такой подход внедрен в военной технике с изменяемой геометрией крыла. Классическими примерами могут служить отечественный стратегический бомбардировщик Ту-160 или истребитель Су-27 и последующие версии. Но это военные самолеты. А подходит ли интегральная схема для тяжелого дальнемагистрального пассажирского лайнера?