Итоги и уроки Великой Отечественной войны(Издание 2-е, доработанное)

Тельпуховский Борис Семенович

После этих «доказательств» Э. Цимке делает следующее заключение о роли США: они вели глобальную войну на многих театрах и фронтах (морских, воздушных и сухопутных) и таким образом оказали определяющее влияние на ход и исход военных действий.

Верно одно из утверждений Э. Цимке, что, согласно статистике, основные события действительно развивались на советско-германском фронте. Это вполне понятно и невозможно опровергнуть, так как стратегия фашистской Германии носила континентальный характер и главные ее силы находились в сухопутных войсках, на советско- германском фронте. Данные статистики отражают реальные факты.

Американские историки пытаются представить действия армии США как сплошные победы и окружить ее ореолом непобедимости. В этих целях они фальсифицируют события в

Арденнах, в Эльзасе и Лотарингии, связанные с наступлением гитлеровского вермахта в 1944 г. Известно, что в результате этого контрнаступления американские и английские войска оказались в весьма тяжелом положении. Командующий войсками генерал Д. Эйзенхауэр 21 декабря сообщил в Вашингтон о необходимости помощи со стороны русских. «Это донесение, — пишет английский историк Д. Эрман в своей книге „Большая стратегия“, — не на шутку встревожило правительства западных держав». К концу декабря стратегическое положение американо-английских войск на Западном театре войны еще более ухудшилось. И У. Черчилль вынужден был 6 января 1945 г. обратиться с просьбой к И. В. Сталину о незамедлительной и эффективной помощи войскам союзников. Крупное стратегическое наступление немецко-фашистских войск в Арденнах вызвало тревогу не только у Черчилля, но и у других политических руководителей и военачальников США и Англии. Командующий 3-й американской армией генерал Д. Па- тон 4 января 1945 г. записал в своем дневнике: «Мы еще можем проиграть эту войну».

И не случайно американские и английские политические руководители, военачальники и органы печати высоко оценивали помощь, оказанную союзникам январским советским наступлением. «Колоссальное зимнее наступление русских, — писал 21 января 1945 г. в „Нью- Йорк Таймс“ военный обозреватель X. Болдуин, — в одно мгновение изменило весь стратегический облик войны». Наступление советских войск на Висле, говорится в изданном в 1969 г. в Нью-Йорке сборнике высказываний Д. Эйзенхауэра, было «мощным» и «чрезвычайно важным».

Тем не менее спустя более четверти века после событий в Арденнах буржуазные американские историки и руководители исторической службы армии США прибегают к извращению фактов. Прежде всего они пытаются преуменьшить размах и результаты наступления немецко-фашистских войск в Арденнах, придавая ему лишь оперативно-тактическое значение, объяснить его провал второстепенными причинами, принизить значение помощи, оказанной Красной Армией своим английским и американским союзникам.

В реакционной англо-американской литературе о второй мировой войне в последние годы пропагандируется лживое положение о том, что якобы Советский Союз «косвенно помог Гитлеру тем, что никак не продемонстрировал своих намерений облегчить высадку союзников в Нормандии» [486] .

486

«Encyclopedia Americana», vol. 29. New York, 1970, p. 437.

Как же было в самом деле, о чем умалчивают фальсификаторы?

Военно-политическая обстановка в Европе накануне высадки союзников в Нормандии определялась выдающимися победами Красной Армии и мощным подъемом движения Сопротивления народов европейских стран против немецко-фашистских оккупантов. Красная Армия за три года войны на советско-германском фронте один на один измотала и обескровила вермахт. В период непосредственной подготовки к высадке в Нормандии главные силы фашистской армии по-прежнему были прикованы к советско-германскому фронту. В январе — мае 1944 г. советские войска нанесли по вермахту ряд новых мощных ударов. Последовательно за прорывом блокады Ленинграда и освобождением Новгорода развернулось стратегическое наступление на всех четырех Украинских фронтах. Это наступление завершилось победой Красной Армии. Гитлеровцы потеряли только в результате этого наступления около 70 дивизий.

10 июня началась Выборгская операция войск Ленинградского фронта, а 23 июня Белорусская операция — одна из самых крупных в Великой Отечественной войне. В результате этой операции (июнь — август 1944 г.) Советские Вооруженные силы разгромили

немецко-фашистскую группу армий «Центр» и продвинулись на запад, к границам фашистской Германии на 550–600 км.

Таковы факты, опровергающие лживые вымыслы фальсификаторов истории о Советском Союзе.

Событиям завершающего этапа войны на Западе посвящены почти одновременно вышедшие две книги. Одна из них — «Последняя битва» написана американским журналистом К. Раяном, другая — «Русские в Берлине» принадлежит западногерманскому журналисту Э. Куби. Оба автора побывали в Москве, встречались с советскими военачальниками, историками, ознакомились с советской литературой и публикациями по интересующей их теме. Им была предоставлена возможность глубоко изучить события завершающего этапа войны. Примечателен тот факт, что Раян и Куби прикидывались объективными журналистами и говорили, что будут писать только правду.

На самом деле получилось иное. Оба автора стремятся принизить военно-политическое значение Берлинской операции, военное искусство Советских Вооруженных Сил, подвести читателя к выводу, ставящему под сомнение необходимость штурма Берлина. Они пишут, что якобы город утратил военное значение, что и без его штурма капитуляция Германии была предрешена. Опубликованные советские и зарубежные материалы, документы и мемуары свидетельствуют о том, что противник готовился к упорной обороне Берлина. Прекрасно понимало стратегическое значение города и Берлинской операции для исхода войны и американо-английское командование. Поэтому не случайны настойчивые требования У. Черчилля наступать на Берлин, чтобы овладеть им раньше русских.

Спрашивается, почему же американо-английские войска первыми не вошли в Берлин? Главнокомандование союзных войск понимало, что это не так просто осуществить, как рассуждают теперь «стратегические знатоки», подобные К. Раяну, в целях фальсификации истории. Они ставят под сомнение необходимость штурма Берлина и считают, что якобы было возможно завершить войну, не добиваясь окончательного разгрома гитлеровской Германии и ее вооруженных сил. Поэтому «русским позволили первыми войти в Берлин», повествуется в книге Раяна.

В трудах советских историков дан всесторонний анализ военно-политической обстановки завершающего этапа войны в Европе, показано, каких огромных усилий потребовала Берлинская операция [487] . Советское Верховное Главнокомандование стремилось взятием столицы рейха быстрее завершить войну, тем более что вокруг Берлина плели сети реакционные круги союзников, стремившиеся пойти на сепаратные переговоры с нацистами и рассчитывавшие, что американо-английские войска первыми войдут в Берлин. Это учитывало Советское Верховное Главнокомандование и делало все возможное, чтобы решить задачу.

487

См. «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945 гг.», т. 5. М., 1966; И. С. Конев. Сорок пятый; Г. К. Жуков. Воспоминания и размышления.

Фальсификаторы истории особенно усердствуют в клевете на Коммунистическую партию Советского Союза, социалистический строй, наш народ.

Тот же Э. Цимке пытается представить советский народ как якобы пассивный, безразличный к исходу войны, ибо он «взирал на советскую и немецкую системы как на одинаковое „зло“ и руководствовался лишь „экономическим эгоизмом“». Он утверждает, что даже у коммунистов, оказавшихся за линией фронта, «не хватало энтузиазма для подпольной работы».

Подобные рассуждения, повторяемые на разные лады бесчисленным множеством реакционных авторов, свидетельствуют не только о злом умысле фальсификаторов, но и об их поразительном невежестве. Люди, считающиеся историками и даже «советологами», не знают фактической стороны дела, не хотят знать подлинной истории. Они оперируют не фактами — этим «хлебом» историка, — а своими измышлениями. Но на этом пути можно только, утратив всякий след научности, все глубже погружаться в топкую трясину вздорных вымыслов.