Итоги тысячелетнего развития, кн. I-II
Шрифт:
193
Лосев А.Ф. Гомер. М., 1960, с. 83-91.
194
Андреев Ю.В. Раннегреческий полис (гомеровский период). Л., 1976.
195
Доватур А.И. Рабство в Аттике VI-V веков до н.э. Л., 1980, с. 25-105.
196
Колобова К.М. Возникновение и развитие рабовладельческих полисов в Греции. Л., 1956; Ее
197
Античная Греция. Проблемы развития полиса. Т. II. Кризис полиса. М., 1983.
198
См.: Блаватская Т.В., Голубцова Е.С., Павловская А.И. Рабство в эллинистических государствах в III-I вв. до н.э. М., 1969; 3ельин К.К., Трофимова М.К. Формы зависимости в Восточном Средиземноморье эллинистического периода. М., 1969; Штаерман Е.М., Смирин В.М., Белова И.Н., Колосовская Ю.К. Рабство в западных провинциях Римской империи в I-III вв. М., 1977; Штаерман Е.М., Трофимова М.К. Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи (Италия). М., 1971; Штаерман Е.М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике. М., 1964.
199
Штаерман Е.М. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М., 1957, с. 437-448; ср. с. 479-481.
200
Штаерман Е.М. Мораль и религия угнетенных классов Римской империи. М. 1961.
201
Например, в кн.: Античное общество. Труды конференции по изучению проблем античности. М., 1967.
202
Голубцова Е.С. Идеология и культура сельского населения Малой Азии I-III вв. М., 1977.
203
См. напр.: Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М., 1974, с. 237-239, 293-318.
204
Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Т. I. М., 1930, с. 632.
205
"Вопросы философии", 1984, № 1, с. 147.
206
См.: Лосев А.Ф. Социально-исторический принцип изучения античной философии. – В кн.: Проблемы методологии историко-философского исследования. Вып. 1 М., 1974, с. 4-45; Его же. 12 тезисов об античной культуре. – "Студенческий меридиан", 1983, № 9, с. 13-14; № 10, с. 13-14; статья "Беседа с профессором Лосевым" ("Вопросы философии", 1984, № 1, с. 144-149).
207
Лосев А.Ф. Природа у Гераклита. – "Природа", 1970, № 6, с. 49.
208
См.: Утченко С.Л., Дьяконов И.М. Социальная стратификация древнего общества (М., 1970,
209
Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., 1977, с. 190-191.
210
См.: Лосев А.Ф. Лексика древнегреческого учения об элементах. – "Вопр. филол." (Учен. зап. МГПИ им. В.И.Ленина, № 341). М., 1969, с. 233-241; Стойхейон. Древнейшая история термина. – "Статьи и исследования по русскому языку и языкознанию" (Учен. зап. МГПИ им. В.И.Ленина, № 450). М., 1971, с. 18-26.
211
Имеется работа: Germain G. Hom`ere et la mystique des nombres (Paris, 1954). Материалами, собранными в этом исследовании, мы воспользовались, но исследование это совершенно лишено критически-философских и критически-эстетических подходов.
212
Germain G. Hom`ere et la mystique des nombres (Paris, 1954). Pp. 31-60.
213
В дальнейшем мы перепечатываем здесь отрывок из нашей статьи "Природа у Гераклита". – "Природа", 1970, № 6, с. 47-49.
214
Лосев А.Ф. Критика платонизма у Аристотеля (перевод и комментарий XIII-й и XIV-й книги "Метафизики" Аристотеля). М., 1929 (здесь подробная характеристика отношения Аристотеля к Платону на с. 9-110).
215
Frank A. Plato und die sogenannten Pythagoreer. Halle 1923. 1962, S. 47.
216
Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946, с. 245-251.
217
Предлагаемое нами решение вопроса о делимости или неделимости античного атома представляется нам более близким к сущности дела. Однако сущность эта настолько сложна, что даже и в древности шли об этом весьма острые споры. Некоторое представление об античных разногласиях на эту тему можно получить по книге С.Я.Лурье "Теория бесконечно малых у древних атомистов" (М.-Л., 1935, с. 81-83). Понятно, что и в настоящее время вопрос о сущности античного атома все еще является вопросом весьма сложным и запутанным.