Иудейское Евангелие от Иоанна: Открывая для себя Иисуса, Царя всего Израиля
Шрифт:
б) С другой стороны, современные люди зачастую ассоциируют слово иудей исключительно с географическим положением (иудей — человек, живущий или ранее проживавший в Иудее) и, следовательно, это слово также не может использоваться во всех случаях для перевода, поскольку в наши дни оно не подразумевает всего того, что оно значило в более позднем периоде античности.
в) Слово иудей без пояснения и уточнения не отражает сложных взаимоотношений, существовавших между теми, кто жил за пределами Иудеи и иерусалимскими властями.
За неимением наиболее точного слова, способного передать значение слова в Евангелии от Иоанна, я предлагаю оставить это слово без перевода.
Евангелие от Иоанна не было написано, как просамаритянский или самаритянский документ. Его авторами не являются самаритянские последователи Иисуса, и оно не
Почему я называю этот израильский документ иудейским? Потому что именно в этом Евангелии показана принадлежность Иисуса к . Как уже упоминалось ранее, в ряде случаев Иисус идентифицировал себя с (иудеями). В Иоанна 1:11 названы «своими». В Иоанна 4:9 Иисус назван ’ (иудеем). Иоанна 4:22 Иисус и его ученики подтверждают то, что спасение – от ; и в Иоанна 19:40 Иисус был похоронен в соответствии с погребальными традициями .
С другой стороны, если это Евангелие не самаритянского, а иудейского происхождения (идеологически, и вовсе не обязательно географически), то как можно в таком случае объяснить такой особый интерес к самаритянам?
Насколько я могу предположить, авторство этого Евангелия принадлежит иудею или, если быть точным, группе иудеев определенного вида. Он/они ожидали грядущего искупления Израиля, которое включало бы в себя возвращение самаритян (Ин. 4:35), а также всех детей Израиля, рассеянных среди чужих земель (Ин. 10:16; 11:52). Вероятно, написание этого Евангелия стало результатом апостольской миссии в земли Самарии (Деяния 8) и возможно представляло собой альтернативу анти-самаритянским взглядам Евангелия от Матфея. Евангелие от Матфея и Евангелие от Иоанна отражают сложные взаимоотношения, схожие с теми, что существовали в книгах Царств и Паралипоменон в Еврейской Библии/Ветхом Завете. Книги Царств представляют собой повествование иудейской направленности, которое передает историю, во многом схожую с тем, что написано в книгах Паралипоменон. Одним из основных отличий книги Паралипоменон, авторство которой весьма вероятно также принадлежало иудеям, является ее центральная мысль – «весь Израиль» (1 Пар. 9:1; 11:1, 4, 10; 12:38; 13:5, 6, 8; 14:8; 2 Пар. 1:2; 7:6, 8; 9:30; 10:1, 3, 16). Они отказывались считать Израилем только лишь южных израильтян, позднее названных иудеями. Подобным образом, похоже, что и Евангелие от Иоанна (а также возможно Евангелие от Луки) было альтернативой иудейским анти-самаритянским взглядам Евангелия от Матфея (Матф. 10:5). Евангелие Иоанна, также, как и книги Паралипоменон, призывало весь Израиль объединиться под властью помазанного Богом царя. Если говорить об Иоанне, то он представлял себе Иисуса как царя, пришедшего для того, чтобы объединить представителей/потомков южных и северных колен, где бы они ни находились на тот момент. Так же, как и Евангелие от Луки, это Евангелие провозглашало твердую уверенность в «Мессианском объединении», обещанном пророками древности.
3) Евангелие от Иоанна, также, как и три остальных Евангелия, технически считается анонимным документом. Более поздняя христианская традиция присвоила имена всем четырем Евангелиям, чтобы люди могли соотнести их с величайшими личностями раннего движения Иисуса. Однако, можно утверждать, что для автора Евангелия от Иоанна особенное значение имела книга пророка Иезекииля. Существует огромное количество моментов, объединяющих эти две израильские работы. Конечно, нельзя утверждать, что книга пророка Иезекииля служит единственным фоном для этого Евангелия; несомненно, были и другие книги, которые сыграли важную роль, и книга пророка Даниила в их числе. Однако, в Евангелии от Иоанна эта книга практически всегда связана с ночными видениями Даниила (Дан. 7:13–14), в то время как книга пророка Иезекииля находит свое отражение на страницах Евангелия в многообразии тем. Одним из таких ключевых вопросов книги Иезекииля, так же, как и Иоанна, является объединение южного и северного Израиля под руководством помазанного Богом царя (Иезек. 37:16; Ин. 10:16). Вот еще несколько убедительных примеров: добрый пастух Израиля, который выступает с осуждением злых пастухов, пренебрегающих заботой об овцах и пользующихся ими (Иезек. 34:1-31; Ин. 10:11); видение Храма, из которого струятся потоки воды, текущие в Мертвое море и к другим областям, несущие исцеление и жизнь (Иезек. 47:1-12; Ин. 7:38); и Сын Человеческий, повелевающий Духу Божьему прийти и вдохнуть жизнь в народ Израиля (Иезек. 37:9-10; Ин. 16:7).
4) Половина Евангелия (главы 1-12) повествует о трех годах служения Иисуса, судя по трем упомянутым в тексте праздникам Пасхи, в то время как вторая половина (главы 13–21) обращает внимание читателя только лишь
В этом разделе мы читаем о том, как Иисуса приводят на суд перед иудеями и представителя римской власти. Но, с точки зрения автора, все Евангелие указывает на то, что суд идет как раз над ними. Именно Иисус пришел как Заветный Обвинитель для того, чтобы выдвинуть обвинения против злых пастухов Израиля, а не наоборот, как это может показаться на первый взгляд. В тот момент, когда Иисус стоит перед своими клеветниками и перед Пилатом, он имеет всю полноту силы и власти (Ин. 10:18; 19:11). С самого начала Иисус методично шел к своей цели, определяя и контролируя все события, связанные со своей жизнью (Ин. 11:6; 11:17; 12:14–15) и страданиями (Ин. 19:28). Идея судебного лейтмотива присутствует во всем Евангелии. Здесь же мы видим много свидетелей. Создается впечатление, что всё вокруг и все вокруг свидетельствуют в защиту Иисуса (Ин. 1:7; 4:39; 5:32; 19:35; 21:24); и на первый план выдвигаются многочисленные доказательства этому. Постоянно подчеркивается мысль о том, что существовавшие на тот момент были не подходящими лидерами для Божьего народа Израиля (Ин. 3:9-10; 6:31–32; 8:21–22). В конце концов, такое противостояние Божьему Помазаннику (Иисусу) является примером их попыток сохранить поклонение в Храме в Иудее и тем самым обеспечить себе, своим семьям и своей секте процветание, при условии выполнения требований, выдвинутых римлянами (Ин. 11:48). Все это делает их не подходящими под звание лидеров для детей Израиля.
Несмотря на то, что семь чудесных знамений (Ин. 2:1-11; 4:46–54; 5:1-18; 6:5-14; 6:16–24; 9:1–7; 11:1-45) свидетельствуют о силе Иисуса и Его Божественной власти, заключительным оправданием личности Иисуса, Его слов и действий против официальных правителей Израиля служит воскресение Сына Божьего. Подтверждением этому стала пустая гробница и три явления Иисуса после воскресения. (Ин. 20–21).
5) В Евангелии от Иоанна очень интересно используется слово «мир» , и, судя по всему, это слово означает не то, что мы традиционно вкладываем в его значение. Основное наиболее употребимое значение этого слова в Евангелии можно выразить фразой – порядок, вступающий в противоречие с Богом Израиля. Тем не менее, этот противоборствующий порядок является объектом его искупительной любви, внимания и восстановления (Ин. 1:29; 3:16; 6:33; 14:31; 17:23), поскольку когда-то, в самом начале, Бог сотворил его своим вечным Словом (Ин. 1:1, 10). Неудивительно, но основными проявлениями этого мира в Евангелии, написанном для израильтян, были и в особенности их структура управления (Ин. 7:4–7; 8:23; 9:39; 14:17–31; 18:20).
Подводя итог всему сказанному, чтобы прямо ответить на мой собственный вопрос: «Как Евангелие от Иоанна может казаться про-иудейским и антииудейским одновременно?», – могу сказать следующее: это Евангелие было написано с иудейской точки зрения, существовавшей в первом веке, где личность Иисуса и его миссия были тонко связаны с , подгруппой, существовавшей внутри Израиля. Эта взаимосвязь Иисуса и имела первостепенное значение для Евангелия Иоанна. Несмотря на то, что его собственная группа отвергла его, она принадлежала ему (Ин. 1:11; 4:22; 19:40). Эти ссылки, как и многие другие, объясняют для меня про – утверждения в этом Евангелии.
Вместе с тем я могу предположить, что эта иудейская точка зрения включала в себя перспективу восстановления северных израильтян (самаритян и галилеян), а также тех, кто проживал в иудейской и самаритянской диаспорах за пределами Святой Земли. Для автора этого Евангелия, Иисус был никто иной, как Царь всего Израиля.
Именно для этих израильтян (будь то самаритяне, галилеяне или проживающие на территориях диаспоры) и было изначально написано Евангелие от Иоанна. Это, как мне думается, объясняет появление анти- утверждений, которые мы находим в этом израильском Евангелии. Анти- утверждения не могли быть восприняты израильтянами второй половины первого века (или даже верующими из язычников) как критика всего Израиля в целом. Несмотря на все предположения христианских и позднее иудейских богословов в отношении Евангелия Иоанна, оно не было изначально предназначено для всех. Можно даже сказать, что создание Евангелия Иоанна показало значительную недальновидность его (человеческого) автора. Если бы он мог себе представить (и то, что в тексте мы не находим описаний движения Иисуса первого века), что уже спустя несколько веков в основном не израильтяне будут читать и истолковывать это великолепное Евангелие в отрыве от его первоначального культурного и социо-религиозного контекста, он возможно намного внимательнее отнесся бы к использованию своей терминологии.