ИВЦ: жаркое лето 81-го
Шрифт:
Так был обоснован и вскоре утвержден повышающий коэффициент к нормативам для опытных предприятий. Свой отчет Давиденко понес директору лично, так же как лично получал задание, что было серьезной ошибкой с точки зрения бюрократической этики. Яковенко стал его врагом и не преминул отомстить, как только Давиденко на некоторое время попал в немилость к директору.
Известная народная мудрость гласит: «Кто везет, того и погоняют». Кроме парткома еще и заводской профсоюзный комитет нагрузил Давиденко обязанностью – назначил заместителем председателя ПДПС предприятия. Эта странная аббревиатура означала: постоянно действующее
Однажды Виталия вызвали в профком:
– Виталий Семенович, есть мнение руководства, что вы неплохо разбираетесь в АСУ.
– Ну, кое-что сделал для службы кадров и для каркасно-сборочного цеха. Давно прошу перевода в ИВЦ, но Сошенко не пускает.
– Как раз об ИВЦ речь. Бондаренко попросил нас разобраться, что там происходит. Пятилетний план они завалили, ЭВМ стоит полгода в ящиках. Министерство грозит санкциями за нарушение сроков ввода техники в эксплуатацию.
– Чем я могу помочь?
– Нужно срочно подготовить заседание ПДПС по данному вопросу: заслушать начальника ИВЦ Бриля и подготовить рекомендации для руководства. Бондаренко просил поручить этот вопрос вам.
– При живом председателе ПДПС?! – попытался отшутиться Виталий.
– С ним вопрос решен, он только перекрестился.
– Попробую! А сколько вы даете нам времени на подготовку?
– Неделю, не больше. Директор очень зол.
Помощником Виталий выбрал Никитина, заместителя начальника инструментального цеха, тоже члена президиума ПДПС. Никитин, рыжеволосый ровесник Виталия, был парнем толковым и исполнительным. Они посетили ИВЦ и познакомили Бриля с решением профкома. Тот обещал подготовить отчет и предоставить необходимые материалы спустя три дня. Однако материалы были предоставлены только в день заседания и после многократных напоминаний. Проект решения подготовили буквально за четверть часа до открытия совещания.
Состояние дел в ИВЦ было удручающим. Срок ввода ЭВМ «Минск-32» был сорван на семь месяцев из-за неготовности машинного зала. Из-за отсутствия ЭВМ утвержденный министерством план по автоматизации обработки информации выполнялся за счет использования табуляторов и перфокарт в качестве носителя данных, что было весьма неэффективно при большом объеме нормативно-справочных данных постоянного хранения. Короче говоря, все было сделано для галочки. Кроме расчета заработной платы, другие задачи не эксплуатировались.
Совещания ПДПС обычно проводили в киноконцертном зале предприятия, так как по разнарядке профкома собиралась аудитория в несколько сотен человек. Все прошло по отработанной схеме. Почетный президиум Виталий решил на сцену не приглашать. Директор, руководители служб заводоуправления разместились в креслах первого ряда. Давиденко вел собрание, а секретарем и содокладчиком был Никитин.
После доклада Бриля несколько выступающих, среди них был главбух и начальник производства, вяло покритиковали ИВЦ за то, что не оправдались их ожидания. Директор от выступления отказался.
Когда Никитин зачитал проект решения совещания, директор вдруг оживился и категорически потребовал исключить пункт о поставке в текущем году второй ЭВМ «Минск-32».
Между директором
– Товарищ Бриль решил здесь протащить вопрос о второй ЭВМ, после того как я ему отказал. А вы идете у него на поводу, – раздраженным тоном заявил директор, не поднимаясь с кресла.
– Георгий Анатольевич, вы заметили, что мы предлагаем ряд мер и поручений, чтобы обеспечить ввод первой ЭВМ через месяц. Для второй машинный зал будет уже готов, поэтому при поставке в конце четвертого квартала ИВЦ сможет ввести ее в январе. К этому моменту будет создано программное обеспечения, для эксплуатации которого потребуется вторая ЭВМ.
– Я сказал – второй ЭВМ не будет! – директор поднялся и повернулся лицом к залу.
– Тогда в соответствии с Положением о ПДПС ставлю вопрос на голосование. В порядке поступления: кто за то, чтобы в рекомендациях нашего совещания осталось предложение о поставке второй ЭВМ «Минск-32»?
– Тогда голосуйте без меня! – директор покинул зал заседания, за ним последовал только Яковенко.
Зал дружно проголосовал за предложенный проект. Поправка директора не прошла. На следующее утро протокол собрания с подписями Давиденко и Никитина лег в директорскую папку входящих, а копия на стол председателя профкома. В профкоме к конфликту отнеслись спокойно, они знали истинную цену этой бумаги.
Однако самолюбие директора было задето, и он потребовал к себе Давиденко, как только увидел протокол на своем столе.
Виталий переступил порог кабинета без всякого волнения или, тем более, страха. Он много раз был в кабинете директора и других руководящих кабинетах. Он уверен был в своей правоте, знал свое дело и вполне с ним справлялся, поэтому был спокоен.
Прошла ночь и три часа нового рабочего дня, но негодование директора не ослабело:
– Я попросил профком помочь мне разобраться в делах ИВЦ и наказать Бриля по заслугам, а вы стали плясать под его дудку.
– А мы видели нашу задачу в том, чтобы сформулировать мероприятия по исправлению ситуации, и они в протоколе есть. Меня удивляет, почему мы должны были рекомендовать руководителю наказать своего подчиненного. В квартальном отчете ИВЦ и так все есть для любых оргвыводов.
– Опять ты меня учишь, и это голосование чего стоит.
– Мы не нарушили Положение о ПДПС. Наш протокол всего лишь рекомендации. Можете выбросить его в корзину. Не понимаю, почему в наших предложениях должно быть только то, что вы хотите себе порекомендовать?
– Если не понимаешь, то наш разговор окончен. Тебе разъяснят другие.
В конце рабочего дня Давиденко потребовали явиться к заму директора по кадрам.
Сошенко начал без пространного вступления:
– Георгий Анатольевич попросил меня провести с вами беседу. От ее результатов зависит ваше будущее на предприятии.
– Не понимаю, в чем моя вина!
– Попытаюсь разъяснить. Есть неписанные правила поведения подчиненного по отношению к руководителю. Могу поделиться своим опытом. Если руководитель высказал возражения по поводу моих предложений, то я сразу прекращаю данную тему. Изучаю вопрос, ищу дополнительные аргументы и при следующей встрече, после извинений за неполную готовность накануне, вполне деликатно привожу эти новые аргументы. Если он и на этот раз отказывает, то я никогда не возвращаюсь к данной теме.