Избранное. Том 2
Шрифт:
Каков же внутренний механизм возникновения новой информации в социально-экономических системах?
Генератором новой информации в общественных системах является механизм, который по аналогии с биологическими системами может быть назван механизмом «социальных мутаций». В антагонистических социально-экономических формациях «социальные мутации» так или иначе были опосредованы классовой борьбой. «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов» [30] . Марксизм представляет все многообразие социальных взаимодействий как происходящую в обнаженной форме схватку «класс на класс». Это, конечно, одно из проявлений социального примитивизма, идеологизации науки. Взаимосвязи между отдельными социальными группировками и «невидимыми коллективами» сложны и многоканальны. На классовое деление накладывается расслоение общества на группировки по уровню дохода, национальному признаку, профессиональной принадлежности и т. и.
30
Маркс К., Энгельс Ф.
Предпосылки, создающие благоприятные условия для генерирования новой информации в социально-экономической системе, обращенной в XXI в., в общем виде могут быть сведены к следующим моментам.
Прежде всего, при относительной стабильности и однозначности физиологических интересов индивидуума социализация личности сопровождается возрастанием динамизма и расширением разнообразия духовных (идеологических, эстетических и т. п.) потребностей и потребностей, которые можно условно назвать престижно-материальными. Плюрализм в социальных интересах приводит к плюрализму ассоциаций, объединяющих индивидуумов с одинаковыми интересами. Один и тот же человек в развитом обществе выступает как член самых разнообразных коллективов, где он играет различные конвенциальные роли. Мотивы его участия в коллективах и исполняемая роль не остаются неизменными.
Вследствие чрезвычайного динамизма современной социально-экономической системы человек постоянно вступает в контакты с представителями других коллективов. Причем эти контакты и по форме, и по характеру уже не нормируются в той мере, в какой это имело место, например, при сословной иерархии средневекового общества (и сохранилось с некоторой модификацией в современном мире). Усиленному «кровообращению» между социальными коллективами и контактам между отдельными индивидуумами в значительной мере способствуют масштаб, интенсивность и скорость современных средств передачи информации. Постоянное взаимное воздействие информационных сигналов, вырабатываемых в результате функционирования одних социальных коллективов, на установки, обусловливающие существование других социальных коллективов, является важным фактором возникновения новой информации, разветвления или исчезновения ранее существовавших объединений. Примером может служить борьба различных школ и направлений в науке, являющаяся «мотором» научных исследований.
Таким образом, мы отчетливо можем проследить условия возрастания мобильности социальных коллективов: это, во-первых, отсутствие груза «сословных предрассудков», примат существа над традиционностью формы, во-вторых, ускорение и интенсивность обмена информацией между коллективами, возрастание скорости реакции социальных коллективов на «внешние раздражители» [31] .
Ряд факторов, определяющих интенсивность «социальных мутаций», связан непосредственно с поведением индивидуума как первичного звена социального коллектива. Выше мы уже говорили о том, что если общество, оказывая наличность формирующее воздействие, не стремится поставить индивидуума во всех случаях перед однозначностью решения, а предоставляет ему некоторый «полигон» для проявления своей индивидуальности, то социализация человека сопровождается значительным расширением круга потребностей. Причем следует еще раз подчеркнуть, что потребности эти связаны не столько с физиологией человека, сколько с его отношением к социально-экономической системе. В этом смысле человек – продукт определенной социальной среды. Однако эта среда может так организовать свое воздействие на человека, что за ним сохранится способность генерировать новую информацию и тем самым оказывать обратное воздействие на развитие социальной среды. В литературе эта проблема обычно формулируется как проблема стимулирования творческой активности членов общественной организации.
31
Следует отметить, что процесс усиления «обмена веществ» между социальными коллективами сопровождается унификацией информационных сигналов. Однако в реальной действительности наблюдается и обратный процесс специализации информационного обмена. Так, каждая наука (а иногда и ее отдельные ветви) имеет свой специфический язык. Интересно, что такая спецификация в ряде случаев является необходимым условием углубления исследований, и в то же время мы можем наблюдать множество ситуаций, когда для разработки научных проблем необходимо взаимодействие коллективов, представляющих различные отрасли знаний, а многие научные идеи возникают на стыке различных наук.
Основными характеристиками ситуации, обеспечивающей режим «наибольшего благоприятствования» для генерирования новой информации, являются условия, в которых каждый элемент социально-экономической системы (каждый полноправный индивидуум) обладал бы возможностью варьирования решений и ощущением причастности (нужности) к функционированию общественного организма.
Возможность варьировать решения, самостоятельно делать выбор из ряда альтернатив создает возможность функционирования социального человека как самообучающейся системы, генерирующей новую информацию. Рассматривая проблему автономности индивидуумов в рамках социальных взаимодействий, следует вновь подчеркнуть, что создание обстановки для творческой деятельности не имеет ничего общего с ликвидацией любых социальных ограничений, накладываемых обществом на человека. Определенные социальные стандарты поведения и взаимоотношений между людьми служат необходимой предпосылкой для проявления творческой активности. «Отрицание социального контроля есть не свобода, а анархия. Свобода всегда связана с ответственностью. Люди могут быть свободны лишь постольку, поскольку каждый принимает обязанность поддерживать минимум стандартов равноправной ассоциации. Если бы каждый человек преследовал свои личные интересы без ограничений, вряд ли получилась бы кооперация, скорее любое общество
Как ни парадоксально это звучит, человек полнее всего ощущает свободу, когда его внутренняя дисциплина наиболее развита. Тогда он убежден, что он ответственный субъект, что он решает собственным умом и делает то, что хочет. Раз индивид принял ценности, разделяемые в его группе, они больше не противостоят ему как некие ограничители» [32] .
Обсуждение условий генерирования новой информации в процессе творческой деятельности не отвечало бы задачам нашего анализа, если бы мы обошли вниманием проблему мотивации стремления к социальной активности, возникающего у отдельных членов социума.
32
Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969. С. 229, 230.
Все потребности индивидуума относительно социальной среды можно разделить на три группы: совпадающие с интересами социального коллектива, нейтральные к ним и находящиеся в том или ином противоречии. Здесь нам важно зафиксировать то обстоятельство, что у индивидуума в каждый данный момент имеется некоторая шкала потребностей, часть из которых (причем в развитом обществе значительная и всевозрастающая) он может эффективно удовлетворить в рамках различного рода социальных коллективов. Вступление в коллектив означает, что первой группе потребностей отдается большее предпочтение, чем третьей. Если процесс удовлетворения потребностей рассматривать в динамике, то показателем степени насыщенности потребности может выступать относительная ценность дополнительной единицы фактора, удовлетворяющего данную потребность. По мере насыщения наблюдается падение ценности дополнительной единицы соответствующего блага. Отсюда следует, что при достижении определенного значения по одному параметру функции предпочтения индивидуума последний может начать придавать больший вес другим потребностям, которые до этого считались второстепенными. Этот процесс накладывается на социальные установки того коллектива, который способствовал удовлетворению первоочередной (по избранной индивидуумом шкале) потребности. Здесь возможны различные комбинации. Следующая по насущности потребность может быть также удовлетворена при условии сохранения индивидуума в том же социальном коллективе. Это простейшая ситуация. Далее коллектив может быть нейтрален к удовлетворению этой сильно выявившейся потребности. Тогда индивидуум удовлетворяет свою потребность самостоятельно или обнаруживает, что она будет удовлетворена более полно или с меньшими усилиями при условии одновременного вступления в другую ассоциацию. Последняя, как правило, нейтральна по отношению к социальному коллективу, членом которого уже является наш индивид.
Другое дело, если речь идет о наличии определенного противоречия между социальным кредо коллектива, в составе которого удовлетворялась первая в шкале предпочтений потребность, и социальным или даже сугубо индивидуальным интересом, выдвигающимся на сцену вследствие насыщения первоочередной потребности. В данном случае теоретически возможны разного рода компромиссы между социальными установками коллектива и изменившимися устремлениями личности, начиная от переоценки шкалы предпочтении и кончая попытками преодолеть консерватизм группы, не выходя из ее рамок.
Таким образом, уже в самом процессе удовлетворения потребностей при условии их определенного разнообразия заложена возможность модификации шкалы предпочтений по мере насыщения потребностей (эффект, согласно которому удовлетворенная потребность уже не воспринимается как потребность).
Если потребность в материальных благах имеет достаточно высокую степень насыщения, то в основе стремления к социальной интеграции будут лежать иные мотивы, нежели денежный (материальный) интерес.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что, даже оставаясь в рамках достаточно простой схемы «потребности индивидуума – механизм их удовлетворения», мы сталкиваемся с постоянной и плохо предсказуемой пульсацией социальной системы. Индивид, еще недавно пребывавший в состоянии удовлетворенности окружающей социальной средой, «вдруг» начинает выдвигать новые требования культурного, социального, эстетического характера, выказывать недовольство условиями труда, экологической обстановкой, транспортными или информационными услугами и т. д. и т. и. Эти требования отнюдь не всегда (а в цивилизованных демократических системах – практически никогда) не приводят к серьезному потрясению, а тем более к разрушению системы. Но они создают необходимый информационный «шум» в системе, вводят элемент непредсказуемости и случайности. Тот самый «шум», который является строительным материалом для генерирования новой информации в социально-экономической системе. Мы имеем постоянный фон случайных помех, на котором и возникают «социальные мутации». Одни из этих «мутантов» бесследно исчезают, другие оказываются чрезвычайно живучими.
В экономике мощным стимулом генерирования новой информации является конкуренция, организованная по принципу: низкие затраты – высокое качество – рост производства и объема продаж – максимизация прибыли. Следование этим принципам автоматически открывает дорогу научно-техническим изобретениям, их быстрому внедрению (тиражированию). Создаются уникальные возможности для возникновения информационного бума в науке, производстве, сфере услуг.
Такой эффект может дать конкуренция, базирующаяся только на вышеотмеченном принципе. Это необходимо подчеркнуть, так как есть опыт «конкуренции», которую породили российские реформы. Столпы российской «конкуренции»: физическое уничтожение конкурента, рэкет, подлог, фальсификация качества товара, уклонение от налогов, подкуп чиновников. Не заработать, а экспроприировать – вот что объединяет гайдаровский капитализм и ленинско-сталинский социализм. К этому вопросу мы еще вернемся. Здесь же нам надо сделать резюме вышеизложенного.