Избранные труды. Норвежское общество

Гуревич Арон Яковлевич

³³ См. Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма..., с. 66-82; он же. Категории средневековой культуры. ?., 1972, с. 201 след.

³⁹ Dreckulaun - от drecka, пить, устраивать пир, и launa, вознаграждать. Очевидно, этот вид дарения представлял собой королевское пожалование в вознаграждение за устроенное в честь короля угощение (см. N. g. L., V, 2. Glossarium, s. V. drekkulaun. Cp. Schultze A. Zur Rechtsgeschichte der germanischen Brudergemeinschaft, S. 307-308). Этот вид дарения встречается и в Англии в XI в., т.е. в период, когда на господствовавших в ней социально-правовых отношениях сказалось скандинавское влияние. В записи права, относящейся к области «датских» поселений вокруг Йорка и датируемой приблизительно 1028-1060 гг., так называемых Nordhymbra preosta lagu (67, 1), среди поземельных сделок и юридических норм, нерушимость которых закон утверждает, назван dryncelean. Этот акт издатель памятников англосаксонского права Ф. Либерман толкует как «земельное пожалование в награду за угощение» (Liebermann Г. Die Gesetze der Angelsachsen. L Halle a. S., 1898-1903, S. 385). Обращает на себя внимание то обстоятельство,

что в этой записи права dryncelean стоит, по-видимому, в непосредственной связи с «законным пожалованием со стороны господина» (hlafordes rihtgifu). Если такая связь действительно существовала, то можно отметить существенное различие между употреблением термина dreckulaun-dryncelean в «Законах Гулатинга» и в Nordhymbra preosta lagu: в Норвегии это пожалование совершал корол > (и только он), тогда как в скандинавских колониях в Англии его источником могла быть милость любого господина - глафорда.

⁹⁰ См. Amira К. v. і\ 'rdgermanisches Obligationenrecht, 11. Bd. Westnordisches Obligationenrecht, S. 618—619, 633; N. g. L., V, 2. Glossarium, s. v. hcidlaunadr.

⁹¹ Мне кажется весьма правдоподобным, что пожалование dreckulaun представляло собою разновидность вейцлы. О вейцле см.: Гуревич А.Я. Свободное крестьянство феодальной Норвегии, с. 117, след.; о drekkulaun — там же, с. 127, 147, прим. 238.

⁹² G. 108. Maurer К. Vorlesungen..., Ill, S. 314; Schultze A. Die Rechtslage des alternden Bauers nach den altnordischen Rechte. — ZSSR. Germanistische Abteilung. 51. Bd., 1931, S. 309-310; N. g. L., V. 2. Glossarium, s. v. branderfd; K.H.L., 11. sp. 201, Branderfd; Robberstad K. Gulatingslovi, 3. utg. Oslo, 1969, s. 133, 359 f. Определение branderfd выражено в G. 108 с помощью аллитерированной формулы: «til brannz ос til bals». Буквально branderfd - «наследство, полученное у погребального костра», что свидетельствует о связи этого обычая с язычеством. Толкование формулы «til brannz ос til bals» Г.И. Анохиным (Анохин Г.И. Общинные традиции норвежского крестьянства, с. 131 — 144, в особенности с. 143—144) курьезно. Выразив недоумение, каким образом в ХИІ в., когда эта формула сохранялась в «Законах Гу-латинга», можно было говорить о трупосожжении, да еще о «двойной кремации» (?!), Г. Анохин не понимает, что такое аллитерация (хотя она многократно встречается в использованных им, впрочем в переводах, памятниках), и, видимо, не осведомлен о силе традиции и исключительной живучести в скандинавских языках архаических поэтических оборотов, хотя в G. 108 данное выражение сопровождено замечанием: «...как говорили на древнем языке». Следуя неверному толкованию Хелланн-Хансена (H. T., bd. 40, Н. 2. Oslo, 1960) и «развивая» его, он превращает «огонь» (brandr) в «бревно» или в «столб у входа в жилье», а «погребальный костер» (bal) — в... «домашний очаг»! Вся же формула понята им так: «ввести в дом и к очагу».

⁹³ G. 129.

⁹⁴ О живучести в Норвегии пережитков архаических форм землевладения см.: Borgedal Р. Der Bauernbetrieb und die Bauernfamilie als Glied der Sozialverfassung.— «Internationale Konferenz fur Agrarwissenschaft. Vortrage und Verhandlungen uber die Weltagrarkrise». Leipzig, 1934; Jordskifteverket gjennom 100 ar 1859—1958. Oslo, 1959.

⁹⁵ Cm. Schultze A. Augustin und der Seelteil des germanischen Erbrechts. Studien zur Entstehungsgeschichte des Freiteilsrechtes. — «Abhandlungen der philologisch-historischen Klasse der Sachsischen Akademie der Wissenschaften», Bd. XXXV111, № IV. Leipzig, 1928, S. 6 ff., 172; Conrad H. Deutsche Rechtsgeschichte, Bd. 1 (2. Auf!.). Karlsruhe, 1962, S. 34, 41, 159 f.; Hattenhauer H. Die Entdeckung der Verfugungsmacht. Studien zur Geschichte der Grundstucksverfugung im deutschen Recht des Mittelalters. Hamburg, 1969.

⁹⁶ G. 129. На требование возместить дарение равноценным имуществом как норму древнешведского права указал еще К. Амира. Соответствующие постановления Эстетского и Вестётского судебников (lona gjaef, aellaer gaef at lonae) находят, по его мнению, параллель в лангобардском launegild (см. Amira К. ?. Nordgermanisches Obligationenrecht, 1. Bd. Altschwedisches Obligationenrecht. Leipzig, 1882, S. 506, f.). Против этой точки зрения возражал Л. Боше, который выдвинул положение о невозместимости дарения (Beauchet L. Op. cit., р. 323 f.). Однако формулировку принципа возмещения подарка нетрудно найти и в шведском, и в норвежском, и в исландском праве. Мы сталкиваемся с нею в «Старшей Эдде»; «...лар ждет возмещения» (еу ser til gildis gjof), - «Речи Высокого» (Havamal, 145): «Не знаю радушных / и щедрых, что стали б / дары отвергать; / ни таких, что, в ответ / на подарок врученный, / подарка б не приняли» (Fanca ес mildan mann / eoa sva matargooan / at ci vaeri l?iggia loegit / eoa sins fiar / svagi... / at leio se laun, ef baegi (Ibid., 39); «Надобно, в дружбе / верным быть другу, / одарять за подарки...» (Vin sinom / seal maor vinr vera / oc gialda giof vio giof (Ibid., 42). Заслуживает внимания объяснение этого принципа, которое дает В. Грёнбек. Согласно представлениям скандинавов языческой эпохи, любой дар налагал на его получателя обязательства по отношению к подарившему. В основе благодарности принявшего дар лежало сознание, что через посредство полученного имущества он оказывался неразрывно связанным с тем, кто его дал. В случае, если дарение не сопровождалось компенсацией, получивший его оказывался во власти давшего. Связь между дающим богатство и получающим — один из ведущих мотивов поэзии скальдов, воспевающих щедрость конунгов и верность дружинников, служивших им за розданное золото, оружие и другие ценности (Gronbech V. The Culture of the Teutons, Vol. II. London — Copenhagen, 1931, p. 6, f., 16, f., 54). Cp. Gurevich A. Wealth and Gift-Bestowal among the Ancient Scandinavians. — «Scandinavica», Vol. 7, № 2, 1968.

⁹⁷ F. IX, 4.

⁹⁸ F. IX, 18.

⁹⁹ F. Ill, 17.

Постановление было принято по настоянию папского легата кардинала Николая Брейкспира, посетившего Норвегию и добившегося укрепления позиций католической церкви в этой стране и расширения ее привилегий (см. Johnsen А.О. Studier vcdrorcnde kardinal Nicolaus Brckcspears legasjon til Norden, Oslo, 1945).

¹⁽¹⁰ F. XIV, 3.

¹⁽¹¹ F. IX, 22.

¹⁽¹² F. XII, 2.

¹⁰³ F. XII, 5.

^,n4 F.VIII,3

¹⁰⁵ В более позднее время это ограничение было отменено (MLL, VI, 7).

¹⁰⁶ См. Гуревич А.Я. Некоторые вопросы социально-экономического развития Норвегии в I тысячелетии н. э. в свете данных археологии и топонимики, стр. 225, след., 233. Ср. Lyslo И Utskifting i Vest-Noreg i Mellomaldcren. — «Heimen», Bd. VIII. Oslo, 1950.

¹⁰⁷ Одна из рунических надписей в местности Vang (Уппланд), датируемая ?. Уль-сеном первой половиной XI в., гласит: «Сыновья Гозы воздвигли этот камень в память о Гуннаре, сыне [их] брата» (Gasa synir rcistu stein t>insi eptir Gunnar, brooursun). Norges innskrifter med de yngre runer, utg. ved ?. Olsen. I. bd. Oslo, 1941, № 84. Обращает на себя внимание то, что в данном случае камень с надписью воздвигли братья в память о своем племяннике — сыне их брата. По-видимому, между братьями — сыновьями Гозы, а также между ними и их племянником существовала тесная связь; не исключено, что они вместе жили и вели совместное хозяйство. Но это только догадка. Более прямое указание на совместное владение двумя братьями землей, которая, однако, затем была ими поделена, находим в другой рунической надписи XI в. (по Ульсену, не ранее 1050 г.) - из усадьбы Norstebo (Уппланд): «Финн и Скопти воздвигли этот камень, когда они разделили свою землю, сыновья Вала» ( 1эеіг Finnr ok Skopti reistu stein 1?enna, [)a es t>eir skiptu londum sinum, soner Vala). Norges innskrifter med de yngre runer, 1. bd., № 29. Имеется в виду, очевидно, odalsskipti. В средневековой Норвегии значительное распространение получило право asaetesrett: наследники не делили владение с тем, чтобы не дробить хозяйства, а один из них (asaetesmann) получал целиком усадьбу с обязательством выплачивать другим родственникам, имевшим права на долю в наследстве, часть дохода с земли, обычно в виде поземельной ренты, собираемой с держателей (Frost J. Das norwegische Baucrnerbrccht. Odels — und Aasatesrecht. Jena, 1938, S. 18, ff.; Borge dal P. Der Bauernbetrieb und die Bauern-familie als Glied der Sozialverfassung, S. 154; idem. Vom Aasetesrecht und vom Odelsrecht. — «Forschungen und Fortschritte», 1935, № 1, S. 6, ff; KHL, VII, sp, 670 (Jordejendom). ^inR Названия Rygia fylki, Grenland, Halogaland, Raumariki, Egoafylki происходят от этнонимов ругии, грании, халейги, раумы, аугандии.

¹⁰⁹ Olafur Ldrusson. Lov og Ting. Bergen — Oslo, 1960, s. 36—42 (Hov og Ting).

¹¹⁰ Естественно, речь идет об общем принципе. Для его осуществления очень часто практически была необходима сила. Для понимания древнескандинавского общественного устройства существенно принимать во внимание оба эти фактора: силу и право. Трудно согласиться с учеными, полагающими, что основным принципом этого общества было: «могущество есть право». См. Виі О. Holmganga and einvigi. — «Mediaeval Scandinavia», 2. Odense 1969, p. 136. Ср. интересные наблюдения историка средневекового права, который указывает на большую его специфику: Hattenhauer О. Zur Autoritat des germanisch-mittelalterlichen Rechts.
– ZSSR, G. A., 83. Bd., 1966, S. 258-273.

¹¹¹ Подробнее см.: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры, с. 141, след.

¹¹² Adam von Bremen. Hamburgische Kirchengcschichte. Lib. IV, cap. 36. Hg. von В. Schmeidler. Hannover und Leipzig, 1917, S. 273.

¹¹³ См. Гуревич А.Я. Свободное крестьянство феодальной Норвегии, гл. III.

¹¹⁴ Me it zen A. Siedlung und Agrarwcscn der Westgermanen und Ostgermanen, der Kelten, Romer, Finnen und Slawen, Bd. I—III. Berlin, 1896. Точка зрения Мейцена, устанавливающего непосредственную связь и преемственность между древними и средневековыми формами сельских поселений и полей, в настоящее время отвергается рядом западных исследователей применительно и к другим народам, не к одним только скандинавам. Обзор литературы см. в кн.: Die Anfange der Landgemeinde und ihr Wesen. II (Vortrage und Forschungen, hrsg. von Th. Mayer, Bd. VIII). Konstanz - Stuttgart, 1964, S. 472, ff.; Ronneseth 0. Fruhgcschichtliche Siedlungs- und Wirtschaftsformen im Sudwestlichen Norwegen. Neumunster, 1966, S. 16 ff.

¹¹⁵ Hansen A.?. Landnaam i Norge. En udsigt over bosaetningens historie. Kristiania, 1904.

¹¹⁶ Taranger A. Udsigt over den norske rets historie, II. 1, s. 21; IV, 1907, s. 274—278.

¹¹⁷ Olafsen O. Jordfaellcsskab og samcie, s. 19—20. Cp. Haff K. Zu den Problemen der Agrargeschichte des germanischen Nordens. — H. Z., 115. Bd., Heft 1, 1936, s. 99; Espeland A. Tun og teig.
– «Norsk Folkekultur», 1931.

^1IK Olsen ?. Farms and Fanes, p. 29.

¹¹⁹ Munch P.A. Det norske Folks Historie, I Deel, Iste Bd. s. 139.

^I2n Как пишет Улавсен, институт альменнинга присущ всему германскому миру, но в силу природных и общественных условий он нигде не играл столь значительной роли и не сохранялся так долго как в Норвегии (Olafsen О. Jordfaellcsskab... s. 75).

¹²¹ Olsen ?. Farms and Fanes..., p. 52—53, 117, 124, 162, 176, 211.

¹²² Ostberg K. Scdvaner i granneforhold. Oslo, 1928, s. 13.